Дело № 1- 160
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.
при секретаре Павловой Н.Д.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Александровского района Кошелева С.Ю.
подсудимого Аленборн А.Ю.
защиты в лице адвоката Александровской АК Малаховой Т.А., ордер № удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении:
Аленборна А.Ю., <данные изъяты>, на момент совершения преступления не имеющего судимости, находящегося под подпиской о невыезде по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимого, суд
У С Т А Н О В И Л:
Аленборн А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, Аленборн А.Ю. находясь на территории, прилегающей к домовладению №, расположенному по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего С. припаркованного на обочине проезжей части автодороги, проходящей возле указанного домовладения, откуда путем демонтажа креплений тайно похитил автомагнитолу марки <данные изъяты> принадлежащую С. принадлежащую С. стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил собственнику похищенного имущества С. значительный материальный ущерб в сумме № рублей.
В судебном заседании подсудимый Аленборн А.Ю. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме, согласен с объемом и оценкой похищенного. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Малахова Т.А. осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила Аленборну А.Ю. характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель по делу согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что не имеет материальных претензии к Аленборну А.Ю. в связи с тем, что причиненный ущерб в суме № рублей возмещен в полном объеме, кроме того, не настаивает на строгой мере наказания.
Поскольку за преступное деяния, которое совершил Аленборн А.Ю. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Аленборн А.Ю. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Аленборну А.Ю. наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности. Учитывает, что преступление совершено умышленно, отнесено законом к категории средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления – конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание Аленборну А.Ю. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие следствию, возмещении ущерба, <данные изъяты> наличие на иждивении малолетнего ребенка.
По месту жительства Аленборн А.Ю. характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.
Отягчающих наказание Аленборн А.Ю. обстоятельств суд не установил.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает возможным избрать подсудимому меру наказания не связанную с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства, с учетом требований ст. 46 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: опознавательный маячок такси «Люкс», автомагнитолу марки <данные изъяты> передать потерпевшему С.; две дактилоскопические карты на имя С. и Аленборн А.Ю., 4 светлых дактилоскопические пленки – хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при материалах уголовного дела; пластиковую бутылку от нарзана «Славянская» - уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аленборна А.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере № рублей.
Вещественные доказательства: опознавательный маячок такси <данные изъяты> автомагнитолу марки <данные изъяты> передать потерпевшему С.; две дактилоскопические карты на имя С. и Аленборн А.Ю., 4 светлых дактилоскопические пленки – хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при материалах уголовного дела; пластиковую бутылку от нарзана «Славянская» - уничтожить.
Меру пресечения Аленборну А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Судья Г.П. Кривцанова