Дело № 1- 181
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.
при секретаре Павловой Н.Д.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Драчевой Е.А.
подсудимого Сычева В.А.
защиты в лице адвоката Александровской АК Малаховой Т.А., ордер № удостоверение №
Потерпевшего Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении:
Сычева В.А., <данные изъяты> раннее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимого, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сычев В.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04-00 часа, Сычев В.А., находясь на территории, прилегающей с северной стороны к домовладению №, расположенному по <адрес> СК, обнаружил лежащего на земле Т. который находился в бессознательном состоянии, после чего Сычев В.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, воспользовавшись бессознательным состоянием Т. тайно похитил сотовый телефон модели <данные изъяты> с сим - картой, стоимостью согласно заключения эксперта №, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Сычев В.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Подсудимый вину признал в полном объеме.
Потерпевший Т. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сычева В.А., за примирением сторон, так как никаких материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. В своем заявлении суду подтвердил, что подсудимый извинился перед ним, материальный и моральный ущерб возместил полностью, чем загладил причиненный вред.
Потерпевший Т. в судебное заседание не явился в связи с нахождением на лечении в госпитале, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, также просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Сычева В.А., за примирением сторон, так как никаких материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. В своем заявлении суду подтвердил, что подсудимый извинился перед ним, материальный и моральный ущерб возместил полностью, чем загладили причиненный вред.
Подсудимый Сычев В.А. согласен с заявленным ходатайством. Поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении него, по тем основаниям, что он, помирился с потерпевшими, извинился перед ними, ущерб возместил полностью, вину признал, раскаивается в совершенном,.
Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшими.
Адвокат Малахова Т.А. также согласна с заявленным ходатайством, просила его удовлетворить в полном объеме.
Государственный обвинитель по делу в своем заключении согласилась с заявленным ходатайством, полагает, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, дело может быть прекращено за примирением сторон.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив заявления сторон о прекращении дела, так как они примирились, заключение прокурора по заявленному ходатайству, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело небольшой или средней тяжести в отношении лица, раннее не судимого, если оно примирилось с потерпевшим и лицо, загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Сычев В.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, извинился перед потерпевшими, возвратил похищенный телефон с сим картой, кроме того, именно он нашел избитым потерпевшего Т. и вызвал ему «скорую», в связи с чем, он загладил причиненный вред, они примирились. У потерпевших других претензий моральных и материальных нет, и они не желают привлекать к уголовной ответственности подсудимого.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который раннее не судим, к административной ответственности раннее не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, после совершенного преступления явился с повинной, данные обстоятельства дают суду основания полагать, что подсудимый может быть исправлен без применения к нему какого-либо наказания.
Указанные обстоятельства дают суду основания освободить Сычева В.А. от уголовной ответственности и производство по делу прекратить за примирением сторон.
Вещественные доказательства – сотовый телефон и коробка из-под него, переданные потерпевшему Т.., в соответствие с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УК РФ, оставить по принадлежности потерпевшему.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Сычева В.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК, и освободить его от уголовной ответственности, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства – сотовый телефон и коробка из-под него, переданные потерпевшему Т.., оставить по принадлежности.
Меру пресечения, избранную Сычеву В.А. в период предварительного расследования – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с момента вступления постановления в законную силу, отменить
Копию постановления для сведения направить прокурору Александровского района, подсудимому, адвокату и потерпевшим.
Постановление суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда, с подачей жалобы через Александровский райсуд.
Судья Кривцанова Г.П.