Дело № 1- 171
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.
при секретаре Павловой Н.Д.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Александровского района Кошелева С.Ю.
подсудимой Захаровой Л.С.
защиты в лице адвоката Александровской АК Малаховой Т.А., ордер № 030916, удостоверение № 26/555
потерпевшая А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении:
Захаровой Л.С., <данные изъяты> приговором мирового судьи участка № 1 Александровского района Ставропольского края по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимой, суд
У С Т А Н О В И Л:
Захарова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, Захарова Л.С., находясь на территории домовладения № по <адрес>, убедившись в отсутствии проживающей в данном домовладения А. и в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проникла в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитила принадлежащее А. имущество, а именно: алюминиевый чайник, который для А. материальной ценности не представляет, алюминиевый бидон, алюминиевую миску, алюминиевые ложки в количестве 10 штук, алюминиевые вилки в количестве 3 штук общей стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №, ковшик (дуршлаг) стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № копеек, кастрюлю из нержавеющей стали фирмы «UNIVERSAL» стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №, которые сложила в обнаруженный там же полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для А., после чего, в продолжение своего преступного умысла, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проникла в подвал, расположенный на территории указанного домовладения, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитила также принадлежащее А. имущество, а именно: две банки емкостью 1 литр с вареньем, не представляющим для А. материальной ценности, стоимостью № за 1 пустую банку, на общую сумму №, и одну банку емкостью 0,7 литра с вареньем, не представляющим для А. материальной ценности, стоимостью № за пустую банку, которые также сложила в тот же полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинила А. материальный ущерб на общую сумму №.
В судебном заседании подсудимая Захарова Л.С. вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме, согласна с объемом и оценкой похищенного. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Адвокат Малахова Т.А., осуществляющая защиту интересов подсудимой, подтвердила суду, что разъяснила Захаровой Л.С. характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимой и смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель по делу согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая А. в судебном заседании, согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснила, что не имеет материальных претензии к Захаровой Л.С. в связи с тем, что причиненный ущерб в суме № возмещен в полном объеме, кроме того, не настаивает на строгой мере наказания.
Поскольку за преступное деяния, которое совершила Захарова Л.С. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Захарова Л.С. понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме. Её действия подлежат квалификации по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении подсудимой Захаровой Л.С. наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности. Учитывает, что преступление совершено умышленно, отнесено законом к категории средней тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления – конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание Захаровой Л.С. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие следствию, возмещении ущерба.
Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Захарова Л.С. осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи участка № 1 Александровского района Ставропольского края по ст. 156 УК РФ к 180 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Александровского мирового суда участка № 1 не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи участка № 1 Александровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения; ДД.ММ.ГГГГ приговором Александровского районного суда Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 180 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Александровского районного суда Ставропольского края не отбытую часть наказания, назначенную по приговору заменена на лишение свободы сроком 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В соответствие со ч.1 ст. 18 УК РФ.
По месту жительства Захарова Л. С. Характеризуется крайне отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, бродяжничает, лишена родительских прав в отношении трех несовершеннолетних детей.
С учетом личности подсудимой, учитывая в соответствие с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Захаровой Л.С. меру наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ, судом не установлено.
К такому выводу суд пришел по тем основаниям, что Захарова Л.С. дважды осуждена, в том числе и за аналогичное преступление, осуждена была к обязательным работам, в связи с не исполнением приговора, ей обязательные работы по обоим приговорам заменялись на лишение свободы. Следовательно мера наказания не связанная с лишением свободы не достигла цели исправления.
В соответствие с требованиями п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающей назначение вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания подсудимой Захаровой Л.С. в колонии - поселения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей А., оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Захарову Л.С. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.
В соответствие с требованиями ст. 75-1 Уголовно-исправительного кодекса РФ, разъяснить осужденной, что она не позднее 10 суток, со дня получения копии приговора, обязана явиться в Территориальный орган уголовно – исправительной системы, расположенный по адресу: г. Ставрополь по ул. Партизанская, 8, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания, в колонию поселения, обозначенную уголовно-исправительной инспекцией.
Срок отбытия наказания Захаровой Л.С. исчислять с момента прибытия в колонию – поселения.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей А., оставить по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Судья Г.П. Кривцанова