Дело № 1- 25
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2011 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.
при секретаре Карпенко М.Р.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Драчевой Е.А.
подсудимого Баско А.П.
защиты в лице адвоката Буденовской АК №2 Нянькина А.А., ордер № удостоверение №
Потерпевшей Б.
рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении:
Баско А.П., 01 <данные изъяты> раннее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Баско А.П. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего Баско Р.И. был причинен тяжкий вред здоровью. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Баско А.П., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в котором в качестве пассажиров находились Б. и Ш.. В нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно: п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; двигался по 2-му километру автодороги <адрес> – <адрес>, расположенному на территории Александровского района Ставропольского края со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля, и осуществляя поворот влево в нарушении п. 8.1 абз. 1 ПДД РФ предписывающего, что осуществляемый водителем манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения не справился с управлением автомобиля, выехал на обочину автодороги, по которой двигался не менее 45 метров, а при возвращении автомобиля на проезжую часть, не справился с управлением и в нарушении п. 1.3 ПДД РФ дорожного движения РФ предписывающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а именно пересек горизонтальную дорожную разметку, утвержденную Приложением 2 п. 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; пересекать которую запрещено, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение управляемого им автомобиля, с двигавшимся по встречной полосе движения автомобилем № государственный регистрационный знак №, под управлением К.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с нарушением водителем Баско А.П. Правил Дорожного Движения РФ, находящиеся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пассажир № государственный регистрационный знак № Баско Р.И. получила следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела в виде: закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома левой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома ладьевидной кости без смещения, ушибленной раны левой кисти, множественных кровоподтеков нижних конечностей, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред её здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть.
Баско А.П. совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Баско А.П. вину признал в полном объеме.
Потерпевшая Б. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее мужа подсудимого Баско А.П., за примирением сторон, так как никаких материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. В своем заявлении суду подтвердила, что подсудимый извинился перед ней, материальный и моральный ущерб возместил полностью, оплачивал ее операцию, осуществлял за ней уход во время нахождения в больнице и после выписки из больницы, чем загладил причиненный вред.
Подсудимый Баско А.П. согласен с заявленным ходатайством. Поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него, по тем основаниям, что он, помирился с потерпевшей, извинился перед ней, ущерб возместил полностью, раскаивается в совершенном.
Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому Баско А.П. разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшей.
Адвокат Нянькин А.А. также согласен с заявленным ходатайством, просил его удовлетворить в полном объеме, прекратить дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель по делу в своем заключении согласилась с заявленным ходатайством, полагает, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, дело может быть прекращено за примирением сторон.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, огласив заявления сторон о прекращении дела, так как они примирились, заключение прокурора по заявленному ходатайству, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело небольшой или средней тяжести в отношении лица, раннее не судимого, если оно примирилось с потерпевшим и лицо, загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Баско А.П. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, извинился перед потерпевшей, так как потерпевшая его супруга, осуществлял за ней уход во время лечения, так как она не работала, оплачивал проведение лечения в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он загладил причиненный вред, стороны примирились. У потерпевшей других претензий моральных и материальных нет, и она не желает привлекать к уголовной ответственности своего мужа, подсудимого.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который раннее не судим, к административной ответственности раннее не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в случившемся признал полностью, данные обстоятельства дают суду основания полагать, что подсудимый может быть исправлен без применения к нему какого-либо наказания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об освобождении Баско А.П. от уголовной ответственности и производство по делу прекратить за примирением сторон.
Вещественные доказательства, в соответствие с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УК РФ, автомобиль №, возвращенный Баско А.П., оставить по принадлежности; автомобиль № хранящийся на специальной стоянке <данные изъяты> возвратить по принадлежности К..
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Баско А.П. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, возвращенный Баско А.П., оставить по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на специальной стоянке <данные изъяты> возвратить по принадлежности К..
Меру пресечения, избранную Баско А.П. в период предварительного расследования – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, с момента вступления постановления в законную силу.
Копию постановления для сведения направить прокурору Александровского района, подсудимому, адвокату и потерпевшей.
Постановление суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда, с подачей жалобы через Александровский райсуд.
Судья Кривцанова Г.П.