Дело № 1-21
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.
при секретаре Карпенко М.Р.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кошелева С.Ю.
подсудимого Гладкова Ю.А.,
защиты в лице адвокатов Александровской АК Ревякина Ю.А.представившего ордер № и удостоверение №
потерпевшей Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении:
Гладкова Ю.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы предварительного и судебного следствия, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд
У С Т А Н О В И Л:
Гладков Ю.А. совершил две кражи - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста,. Преступления Гладковым Ю.А. совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, Гладков Ю.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл к домовладению №, расположенному по <адрес>, принадлежащему Б., где путём свободного доступа – через незапертую калитку, расположенную со стороны приусадебного участка, проник на территорию двора указанного домовладения, где с помощью обнаруженной там же, во дворе, монтировки сорвал навесной замок на двери хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного домовладения и предназначенной для временного хранения материальных ценностей, после чего незаконно проник в помещение указанной постройки, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., но не представляющее для неё какой-либо материальной ценности, а именно: металлический лом и металлические изделия бытового назначения (гвозди, болты, гайки и другие металлические изделия), которые сложил в два полиэтиленовых мешка, обнаруженные им в помещении хозпостройки. В продолжение своего преступного умысла ГладковЮ.А. проследовал к другой хозяйственной постройке, расположенной во дворе указанного домовладения и предназначенной для временного хранения материальных ценностей, с дверей которой аналогичным способом сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в помещение указанной постройки, откуда умышленно, тайно похитил чугунную плиту стоимостью №, принадлежащую Б., которая находилась на каменной печи, а также металлические изделия бытового назначения (чугунный утюг, куски арматуры и другие металлические изделия), также не представляющие для Б. какой-либо материальной ценности, которые сложил в полиэтиленовый мешок, обнаруженный им там же, в помещении хозпостройки. Затем, продолжая свои преступные действия, Гладков Ю.А. подошел к входной двери жилого дома, расположенного во дворе указанного домовладения, где используя монтировку, путем отжима запорного устройства, незаконно проник в жилой дом, где умышленно, путём демонтажа каменной печи, тайно похитил чугунную плиту стоимостью №, принадлежащую Б. С целью доведения своего преступного умысла до конца Гладков Ю.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Б. материальный ущерб на общую сумму №
Он же, Гладков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения <адрес>, в котором проживает несовершеннолетний Л., предложил Б. и несовершеннолетнему Л. совершить кражу чугунной ванны, находящейся во дворе домовладения <адрес>, вызвав у последних корыстный интерес, на что Б. и несовершеннолетний Л., из корыстных побуждений, согласились совершить кражу, тем самым Гладков Ю.А., Б. и несовершеннолетний Л., являясь группой лиц, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – чугунной ванны, принадлежащей Б., находящейся во дворе домовладения № <адрес> <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Гладков Ю.А., с Б. и несовершеннолетнимй Л., дело в отншении которых прекращено за примирением сторон, прибыли к домовладению <адрес>, принадлежащему Б., где путем свободного доступа – через незапертую калитку – проникли на территорию двора, где Гладков Ю.А. указал Б. и несовершеннолетнему Л. месторасположение чугунной ванны. В тот же день, примерно <данные изъяты>, Гладков Ю.А., находясь в составе группы лиц по предварительному сговору с Б. и несовершеннолетним Л., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле модели «ВАЗ-21011», государственный регистрационный знак Х148МУ - 23 регион, за которым был закреплён прицеп, предназначенный для транспортировки похищенного, под управлением несовершеннолетнего Л., прибыли к домовладению <адрес> <адрес>, принадлежащему Б., где путём свободного доступа – через незапертую калитку – проникли на территорию двора указанного домовладения, откуда тайно похитили чугунную ванну, принадлежащую Б., стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №, которую втроем, совместными усилиями, погрузили в прицеп, закреплённый за вышеуказанным автомобилем, после чего Гладков Ю.А., Б. и несовершеннолетний Л. с места преступления с похищенным на указанном автомобиле, под управлением несовершеннолетнего Л., скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили Б. материальный ущерб в сумме №
Он же, Гладков Ю.А., являясь лицом, достигшим 18-летнего возраста, находясь на территории двора домовладения <адрес>, будучи осведомленным о несовершеннолетии Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью достижения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – чугунной ванны, находившейся во дворе домовладения <адрес> <адрес>, принадлежащей Б., возбудив у несовершеннолетнего Л. корыстный интерес, путем обещаний поделить денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, вовлек его в совершение преступления – хищения чужого имущества, а именно: <адрес>, Гладков Ю.А., Б. и несовершеннолетний Л. прибыли к домовладению № по <адрес>, принадлежащему Б., где путем свободного доступа – через незапертую калитку – проникли на территорию двора указанного домовладения, где Гладков Ю.А. указал Б. и несовершеннолетнему Л. месторасположение чугунной ванны. В тот же день, примерно в <данные изъяты> Гладков Ю.А., находясь в составе группы лиц по предварительному сговору с Б. и несовершеннолетним Л., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле модели «№ государственный регистрационный знак №, за которым был закреплён прицеп, предназначенный для транспортировки похищенного, под управлением несовершеннолетнего Л., прибыли к <адрес> принадлежащему Б., где путём свободного доступа – через незапертую калитку – проникли на территорию двора указанного домовладения, откуда тайно похитили чугунную ванну, принадлежащую Б., стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №, которую втроем, совместными усилиями, погрузили в прицеп, закреплённый за вышеуказанным автомобилем, после чего Гладков Ю.А., Б. и несовершеннолетний Л. с места преступления с похищенным на указанном автомобиле, под управлением несовершеннолетнего Л., скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили Б. материальный ущерб в сумме №.
В отношении Б. и несовершеннолетнего Л., дело прекращено за примирением сторон.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гладков Ю.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Суду пояснил, что вину по всем трем вмененным эпизодам признает полностью в том числе и в вовлечении несовершеннолетнего Л. в преступную деятельность. О том, что Л. несовершеннолетний ему было известно. Раскаялся в совершенном, просил суд его строго не наказывать.
Кроме того вина подсудимого в совершении указанных в установочной части приговора преступлений, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая Б., суду пояснила, что в настоящее время она отбывает наказание в исправительной колонии <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она в принадлежащем ей домовладении, расположенном по <адрес> не находилась. Так как родственников у нее нет, то принадлежащее ей домовладение было оставлено под присмотр главе администрации <адрес> От сотрудников милиции ей стало известно, что в принадлежащем ей домовладении произошла кража. Похитили чугунную ванну, которая находилась во дворе домовладения, а также чугунные плиты, которые находились на печи, установленной в доме и на печи, которая находилась в хозяйственной постройке. Ею по данному факту было написано заявление. В настоящее время ей ущерб возмещен, в связи с чем она претензий к подсудимому не имеет, просила его строго не наказывать.
Несовершеннолетний Л. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал Гладков Ю. и попросил перевезти мешки с металлом из дома его бабушки, на принадлежащем ему и Б. автомобиле № голубого цвета. Он согласился,, но не сразу, так как был занят. Подъехав к дому, расположенному по <адрес>, Гладков Ю.А. сказал, чтобы он остановил автомобиль. Он спросил у Гладкова Ю., кому принадлежит дом, на что тот ответил, что данный дом заброшен и в нем никто не проживает. Он сразу понял, что Гладков Ю. похитил металл, было 2-3 мешка с металлом, какой металл был в мешках, он не видел. Они погрузили мешки в багажник автомобиля, и поехали к приемщику металла на <адрес>. Когда они подъехали, Гладков Ю. выгрузил из багажника мешки с металлом и взвесил на весах. Ему не известно, сколько Гладков Ю. получил за сданный металл, но он взял у ГладковаЮ. № на бензин.
Свидетель Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у Л. дома, где заливал фундамент его дома. Примерно <данные изъяты> к Р. домой пришел раннее им знакомый Гладков Р.. Гладков Ю. предложил Р. проехать с ним для того, чтобы перевезти металлолом на <адрес> к приемщику метала к мужчине по имени Д.. Руслан согласился не сразу. Он с ними ни куда не поехал и остался дома у Л., где помогал его отцу управляться по хозяйству. Как он узнал позже от Л., металл они забирали из дома находящегося в переулке между улиц <адрес>, номер дома он не знает.
Свидетель Г., чьи показания оглашены в судебном заседании пояснил, что в начале мая 2010 года в послеобеденное время к нему приехали Гладков Ю. и парень по имени Р. на автомобиле № голубого цвета, для того чтобы сдать металл. Он поинтересовался у парней, откуда у них металл, на что Гладков Ю. ответил, что данный металл он собрал дома. Он поинтересовался у Р., почему он не помогает другу, на что тот ответил, что он нанялся водителем и ему за это платят №. В мешках были гвозди, болты, гайки, куски угольников и всякая мелочь Он принял у Гладкова Ю. металл по 3 рубля за 1 кг. Взвесив мешки с металлом, он отдал Гладков Ю.А. деньги в сумме №. После чего он попросил у Р. прицеп на временное пользование, на что тот согласился. Часа через три этого же дня Гладков Ю. и Р. приехали и забрали прицеп, который стоял около ворот. Больше он парней не видел. В этот же день весь собранный металл у него забрал Ч. из <адрес>. О том, что это ворованный металл он не знал.
Свидетель Шипулин А.А. чьи показания данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он является главой администрации <адрес>. Администрации <адрес> осуществляет присмотр за некоторыми домовладениями, расположенными на территории <адрес> в связи с отсутствием хозяев. Одним из таких является домовладение № по <адрес>. Хозяйка данного домовладения Б. отбывает наказание в местах лишения свободы за убийство мужа. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Г., проживающая по <адрес> и сообщила, что в домовладении <адрес> на двери жилого дома и хоз.постройках сорваны замки и что накануне она видела как на улице разворачивался автомобиль голубого цвета. Как в дальнейшем стало известно, из данного домовладения были похищены две чугунные плиты с печей, а также со двора домовладения была похищена чугунная ванна. По данному факту им было написано заявление. Как ему стало известно, к совершению кражи из данного домовладения причастны жители <адрес> Гладков Ю., Б., Л..
Свидетель Г. чьи показания данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании пояснила, что в начале мая 2010 года она находилась дома, примерно <данные изъяты> она услышала шум проезжающего автомобиля. Выглянув в окно, она увидела, что между двором ее домовладения и двором домовладения К., рядом с домовладением Б. разворачивается автомобиль ВАЗ голубого цвета с прицепом, за рулем которого сидел Л., прицеп был пустой. На следующий день, утром от И., которая присматривала за домом Б., узнала, что у Б. совершена кража. Пошли к указанному дому и увидели, что навесные замки на входной двери дома и на хозяйственных постройках сорваны, а также, что во дворе домовладения отсутствует чугунная ванна. Она позвонила главе администрации <адрес> Ш. и сообщила о случившемся. В дальнейшем ей стало известно, что к совершению кражи из домовладения Б. причастны Гладков Ю.А., Б. и Л.
Свидетели И., К., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, дали аналогичные показания показаниям свидетеля Г.
Свидетель Н. чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции участвовать в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний на месте. Перед началом следственного действия следователем был разъяснен порядок проведения, а так же права и обязанности всех участвующих лиц, было объявлено о применении фотоаппарата следователем. Находясь на опорном пункте милиции <адрес>, участвующий парень представился Гладковым Ю. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утра он совершил кражу металлических изделий и чугунных плит из домовладения по <адрес>. После чего все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали на <адрес>. По пути следования Гладков Ю. аналогично Л. и Б. указал на домовладение № и пояснил, что совершил кражу из данного домовладения. После чего все участвующие лица с разрешения Н. проследовали во двор домовладения, где подойдя к калитке, ведущей в огород, Гладков Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ часов он проник во двор данного домовладения через указанную им калитку. Войдя во двор домовладения у стены сарая он обнаружил монтировку, которой взломал навесной замок на входной двери в сарай, где собрал в мешок, обнаруженный там же различный металлолом (старые гвозди, болты и т.п.), далее он прошел к следующему сараю, где таким же образом монтировкой сорвал навесной замок на двери и войдя в сарай сорвал с печи чугунную плиту. Далее он подошел к жилому дому, где аналогично сорвал навесной замок на двери и в домовладении с печи сорвал чугунную плиту. В дальнейшем собранный в мешки металлолом он вынес на улицу и положил под кусты, произрастающие на территории, прилегающей к домовладению <адрес> и в этот же день сдал приемщику металла, проживающему по <адрес>. В ходе проведения следственного действия был составлен протокол, в котором по окончанию был прочитан следователем, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи.
Свидетель Ч., чьи показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.
Свидетель К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ Л. и Б. пришли ко нему домой и предложили прогуляться по селу, на что он согласился. После чего они зашли за Гладков Ю.А. и вчетвером гуляли по селу. Они прошли мимо центра и прошли в переулок на <адрес>, дойдя до моста, они развернулись и подошли к дому, расположенному с правой стороны. Гладков Ю.А. сказал, что в данном доме находится какая-то «железка», которую можно вытащить. Б. спросил, кто проживает в данном доме. Гладков Ю.А. ответил, что в данном доме в настоящее время никто не проживает, ранее проживали «французы» и Гладков Ю.А. заверил, что никто за домом не присматривает. При этом разговоре присутствовал Б., но он при этом никаких вопросов не задавал. Гладков Ю.А. открыл калитку и вместе с Б. и Л. они вошли во двор. Примерно через 10 минут вышел Гладков Ю.А. и он поинтересовался чем занимаются во дворе Б. и Л., на что Гладков Ю.А. ответил, что они что-то «мутят». Он догадался, что ребята хотят совершить кражу. Он предложил Гладков Ю.А. уйти по домам, сказав, что не хочет быть соучастником кражи и ему будет плохо если отец об этом узнает. В это время со двора вышли Б. и Л. и он сказал, что уходит домой. Примерно минут через 30 к нему домой приехали БурмацкийД. и Л. на автомобиле ВАЗ-2101 голубого цвета с прицепом. Он понял, что ребята решили совершить кражу металлического предмета, о котором они разговаривали, находясь около домовладения, в котором проживали «французы», так как приехали на автомобиле с прицепом. После чего они втроем довезли его до центра и уехали. На следующий день ему стало известно, что БурмацкийД. и Л. со двора домовладения к которому они подходили, похитили чугунную ванну.
Кроме признания, вина подсудимого Гладкова Ю.А. в совершении преступления подтверждается материалами дела.
Из заявления главы администрации <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили имущество из домовладения, принадлежащего Б., просит привлечь их к уголовной ответственности. (л.д.8,169 т.1).
Из заявления потерпевшей Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей домовладения, расположенного по <адрес> неизвестные лица похитили чугунную ванну и две чугунные решетки просит привлечь их к уголовной ответственности. (Том 1 л.д. 41, 178).
Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Гладков Ю.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в домовладение, расположенное по <адрес>, номер дома которого он не знает, откуда похитил металлолом. (Том 1 л.д. 19, 177).
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Гладкова Ю.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (Том 1 л.д. 167)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение по <адрес>, принадлежащее Б. (Том 1 л.д. 24-26, 170-176).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены монтировки, врезной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ( Том 1 л.д. 58, 180).
Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетним подозреваемым Л. и подозреваемым Гладков Ю.А., подсудимый Гладков Ю. подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а именно что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу металлических изделий и двух чугунных плит из домовладения, расположенного по <адрес>. (Том 1 л.д. 149).
Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ – между подозреваемым Б. и подозреваемым Гладковым Ю.А., подсудимый Гладков Ю. подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а именно что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу металлических изделий и двух чугунных плит из домовладения, расположенного по <адрес>.( Том 1 л.д. 150).
Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ – между несовершеннолетним Л. и обвиняемым Гладковым Ю.А., обвиняемый Гладков Ю.А. на вопрос законного представителя Л. зачем он втянул ребят в это дело, учитывая, что у него в наличии есть свой автомобиль, он пояснил, что у него нет документов на автомобиль и ему его не дают. (Том 1 л.д. 150)
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Гладкова Ю.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ. (Том 2 л.д. 181)
Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Г. и подозреваемым Гладковым Ю.А., подсудимый Гладков Ю. подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а именно что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу металлических изделий и двух чугунных плит из домовладения, расположенного по <адрес>, которые он сдал приемщику металла Г.(Том 1 л.д. 158-159)
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Ж. был изъят автомобиль №, голубого цвета. (Том 1 л.д. 203).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль №, голубого цвета, который был изъят в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 204-207).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у гр. И. был изъят прицепа № (Том 2 л.д. 14).
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен прицеп №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 15-17)
Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которой Гладков Ю.А. указал на домовладение № по <адрес> из которого он похитил металлические изделия и две чугунные плиты, принадлежащие Б. (Том 2 л.д. 7-10).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего Б., из домовладения <адрес>, взломан в запертом состоянии путем отжима двери в дверной коробке и давления на дверь достаточного для поломки ригеля замка. (Том 1 л.д. 99-100 ).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего Б., из домовладения <адрес> <адрес> имеются следы воздействия постороннего предмета. Данные следы образованы, вероятно, в результате взлома замка в запертом состоянии путем отжима двери в дверной коробке предметом с достаточными прочностными характеристиками и давления на дверь достаточного для поломки ригеля замка. Повреждения в виде царапин шириной до 0,5 мм и длиной от 3 мм до 5 мм и повреждения в виде соскобов металла шириной от 22 мм до 4,5 мм оставлены, вероятно разными предметами. Повреждения на замке в виде соскобов металла шириной от 22 мм до 4,5 мм могли быть оставлены как рабочими частями монтировки, представленной на экспертизу, так и другим предметом, имеющим достаточные прочностные характеристики и аналогичные размерные параметры рабочей части. Однако сделать вывод о тождестве не представляется возможным. (Том 2 л.д. 142-145)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение по <адрес>, принадлежащее Б. Том 1 л.д. 10-16
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – была осмотрена чугунная ванна, добровольно выданная Г., похищенная со двора домовладения по <адрес>, принадлежащего Б. Том 1 л.д. 24-26
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого осмотрен автомобиль №, на котором перевозили чугунную ванну, похищенную со двора домовладения по <адрес>, принадлежащего Б. (Том 1 л.д. 30-32)
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ – у главы администрации <адрес> Ш. изъята чугунная ванна, похищенная ДД.ММ.ГГГГ из домовладения Б., расположенного по <адрес>.( Том 1 л.д. 111)
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена чугунная ванна, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 112-113)
Анализируя добытые доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Гладкова Ю.А. по эпизоду кражи метала из дома Б.по п. «А» ч. 1 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенном лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Исследованные в судебном заседании доказательства, не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимого Гладкова Ю.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
При назначении наказания подсудимому Гладкову Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления им впервые, признание вины, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства Гладков Ю.А. характеризуется удовлетворительно.
При назначении подсудимому Гладкову Ю.А. наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, степень общественной опасности совершенных преступлений – конкретные обстоятельства содеянных преступлений, направленных против собственности, семьи и несовершеннолетнего. Учитывает, что подсудимый ранее не судим. Преступление по п. «А» ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого, Также в соответствие с требования ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.
С учетом личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Гладкову Ю.А. меру наказания в виде лишения свободы.
Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, то, что в результате совершенного преступления не наступило тяжких последствий, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание условным.
Санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ, предусматривает дополнительные меры наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы. Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания, так как это негативно отразится на условиях семьи подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: - чугунную ванну, принадлежащую Б., находящуюся на ответственном хранении у главы администрации <адрес> на территории двора администрации <адрес> возвратить потерпевшей Б.; автомобиль №, находящийся на хранении у Ж. по месту его проживания по адресу: СК, <адрес>, оставить по принадлежности; прицеп №, находящийся на хранении у И. по месту ее проживания по адресу: <адрес> оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гладкова Ю.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 п. А ст. 158, ч. 1 ст. 150 и ч. 2 п.А ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 п.А ст. 158 УК РФ в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства, без ограничения свободы.
По ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы
По ч. 2 п. А ст.158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа в доход государства, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.
Обязать осужденного Гладкова Ю.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – ГУ межрайонная уголовно – исправительная инспекция № 2 по Александровскому району, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.
Меру пресечения Гладкову Ю.А. подписку о невыезде, отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: чугунную ванну, возвратить потерпевшей Б.; автомобиль №, оставить по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Судья Г.П. Кривцанова