Дело № 1-32
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2011 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.
при секретаре Карпенко М.Р.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Драчевой Е.А.
подсудимого Романцова Н.Ю.
защиты в лице адвоката Малаховой Т.А., ордер № удостоверение №
Потерпевшей Р.
рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении:
Романцова Н.Ю. <данные изъяты>, раннее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Романцов Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего Р. был причинен тяжкий вред здоровью, а Р. были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в №, Романцов Н.Ю., управляя технически исправным автомобилем № государственный регистрационный знак № в котором в качестве пассажиров находились Р. и несовершеннолетняя Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двингаясь в направлении <адрес> по проезжей части 112-го километра автодороги Ставрополь – Александровское – Минеральные Воды и, в нарушение п. 1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 абз.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. Выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение управляемого им автомобиля № с движущимся во встречном направлении автомобилем №, с полуприцепом № под управлением Г., который технической возможностью подтвердить столкновение уже не располагал.
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Романцова Н.Ю. в связи с нарушением им требований ПДД РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившим последствиями, пассажир автомобиля № Р., получила телесные повреждения в виде тупой травмы живота, субсерозного разрыва тонкого кишечника, кровоподтека живота, распространенного фибризно-гнойного перитонита, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются повреждениями, опасными для жизни и по этому принзнаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред её здоровью, а находившаяся в качестве пассажира несовершеннолетняя Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде тупой травмы шейного отдела позвоночника совпровождающейся переломо-вывихом шейных позвонков, ушибом и размозжением спинного мозга в местах переломов, сужением позвоночного канала, осложнившейся тетраплегией с нарушением функции внутренних органов, правосторонней нижнедолевой пневмонией, выраженным интоксикационным синдромом,дистрофией внутренних органов, размягчением и оттеком спинного мозга в местах контузионных очагов, развитием восходящего отека головного мозга, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ и которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку вреда, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред её здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Романцов Н.Ю. совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
В судебном заседании подсудимый Романцов Н.Ю. вину признал в полном объеме.
Потерпевшая Р. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее мужа подсудимого Романцова Н.Ю., за примирением сторон, так как никаких материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. В своем заявлении суду подтвердила, что подсудимый извинился перед ней, материальный и моральный ущерб возместил полностью, оплачивал все расходы на ее лечение и лечение дочери, осуществлял уход во время лечения, затем оплачивал все расходы, связанные с похоронами дочери, чем загладил причиненный вред.
Подсудимый Романцов Н.Ю. согласен с заявленным ходатайством. Поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него, по тем основаниям, что он, помирился с потерпевшей, извинился перед ней, ущерб возместил полностью, раскаивается в совершенном.
Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому Романцову Н.Ю. разъяснены и понятны, он согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшей.
Адвокат Малахова Т.А. также согласна с заявленным ходатайством, просила его удовлетворить в полном объеме, прекратить дело в связи с примирением сторон. Просила суд учесть то обстоятельство, что погибла дочь подсудимого, что в семье Романцовых работает только подсудимый и жена и двух летний ребенок находятся на его иждивении.
Государственный обвинитель по делу в своем заключении не согласилась с заявленным ходатайством, полагает, что в данном случае двух объектный состав преступления, поэтому дело за примирением сторон не может быть прекращено.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, огласив заявление потерпевшей о прекращении дела, так как они примирились, заключение прокурора по заявленному ходатайству, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ содержат исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело небольшой или средней тяжести в отношении лица, раннее не судимого, если оно примирилось с потерпевшим и лицо, загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Романцов Н.Ю. обвиняется в совершении преступления относящееся к категории преступлений средней тяжести, в том числе, совершенных по неосторожности, извинился перед потерпевшей, так как потерпевшая его супруга, осуществлял за ней уход во время лечения, так как она не работает, оплачивал проведение лечения в полном объеме. В том числе нес все расходы на лечение дочери и ее похороны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он загладил причиненный вред, стороны примирились. У потерпевшей других претензий моральных и материальных нет, и она не желает привлекать к уголовной ответственности своего мужа, подсудимого.
Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, вину в случившемся признал полностью, данные обстоятельства дают суду основания полагать, что подсудимый может быть исправлен без применения к нему какого-либо наказания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об освобождении Романцова Н.Ю. от уголовной ответственности и производство по делу прекратить за примирением сторон.
Вещественные доказательства, в соответствие с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УК РФ, автомобиль ВАЗ -2107, находящийся на территории стоянки МУП ЖКХ оставить по принадлежности МУП ЖКХ «Александровского района»; автомобиль SCANIA 20L р/з AI 3961 -7 с прицепом, переданный на хранение Г. оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Романцова Н.Ю. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства – автомобиль №, находящийся на территории стоянки <данные изъяты> оставить по принадлежности <данные изъяты>»; автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение Г. оставить по принадлежности.
Меру пресечения, избранную Романцову Н.Ю. в период предварительного расследования – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, с момента вступления постановления в законную силу.
Копию постановления для сведения направить прокурору Александровского района, подсудимому, адвокату и потерпевшей.
Постановление суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда, с подачей жалобы через Александровский райсуд.
Судья Кривцанова Г.П.