приговор Гриневич 166,158 от 27.01.2011

Дело № 1- 14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Карпенко М.Р.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А.

подсудимого Гриневич Д.О.

защиты в лице адвоката Александровской АК Сергеева В.И., ордер № удостоверение №

потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении:

Гриневича Д.О., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> раннее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Няганьским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 166, п. «А» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимого, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гриневич Д.О. в июне 2010 года совершил два угона, неправомерного завладения автомобилями без цели хищения, а также совершил три кражи, тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № Гриневич Д.О., находясь на территории строительной базы <данные изъяты> расположенной по <адрес>, не имея законных прав использования автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Г., без разрешения собственника, имея умысел, направленный на угон вышеуказанного транспортного средства, находящегося на территории базы <данные изъяты>, будучи заранее осведомленным о месте хранения ключа к замку зажигания данного автомобиля через металлическую решетку открытого окна, незаконно, без цели хищения проник в нежилое помещение бухгалтерии административного здания, расположенного на территории строительной базы <данные изъяты>, откуда из верхнего ящика рабочего стола взял ключ с пультом сигнализации к автомашине «<данные изъяты> регистрационный знак №. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Гриневич Д.Ю. подошел к вышеуказанному автомобилю. Открыл с помощью пульта водительскую дверь, проник в салон автомобиля, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, угнав автомобиль с места стоянки. Доехав до автозаправочной станции <данные изъяты> Раположенной по <данные изъяты> был задержан П., который в устной форме заставил Гриневича Д.О. вернуть автомобиль на прежнее место его стоянки, тем самым прекратив противоправные действия. В результате преступных действий Гриневича Д.О. потерпевшему Г. был причинен моральный вред, выразившейся в невозможности самостоятельно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению.

Он же, находясь на территории строительной базы <данные изъяты> расположенной по <адрес>, не имея законных прав использования автомобиля № регистрационный знак №, принадлежащего Г., без разрешения собственника, имея умысел, направленный на угон вышеуказанного транспортного средства, находящегося на территории базы <данные изъяты> будучи заранее осведомленным о месте хранения ключа к замку зажигания данного автомобиля через металлическую решетку открытого окна, незаконно, без цели хищения проник в нежилое помещение бухгалтерии административного здания, расположенного на территории строительной базы <данные изъяты> откуда из верхнего ящика рабочего стола взял ключ к автомашине«№ регистрационный знак №. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Гриневич Д.Ю. подошел к вышеуказанному автомобилю. Открыл с помощью пульта водительскую дверь, проник в салон автомобиля, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, угнав автомобиль с места стоянки. Доехав до автозаправочной станции «Тюменьпродукт». Раположенной по <адрес>, был задержан П., который в устной форме заставил Гриневича Д.О. вернуть автомобиль на прежнее место его стоянки, тем самым прекратив противоправные действия. В результате преступных действий Гриневича Д.О. потерпевшему Г. был причинен моральный вред, выразившейся в невозможности самостоятельно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению <адрес>, принадлежащему Б. Реализуя свои преступные намерения, Гриневич Д.Ю., путем свободного доступа, через незапертую входную калитку незаконно проник на территорию двора указанного домовладения. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, Гриневич Д.О. с помощью обнаруженного на верхнем плинтусе входной двери жилого дома ключа, открыл замок входной двери и незаконно проник в жилой дом Б., прошел в комнату, где обнаружил между диваном и креслом кейс- дипломат, в котором находились денежные средства в сумме № принадлежащие Б., которые он похитил. С места совершения преступления Гриневич Д.Ю.скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму №.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению <адрес>, принадлежащему Б. Реализуя свои преступные намерения, Гриневич Д.Ю., путем свободного доступа, через незапертую входную калитку незаконно проник на территорию двора указанного домовладения. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, Гриневич Д.О. через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение подвала. Из которого тайно похитил принадлежащие Б. и не представляющие для неё материальной ценности 1бутылку водки «Руский престиж» емкостью 0,5 литра, 1 бутылку самогона емкостью 1 литр, 1 банку соленых огурцов емкость. 1,5 литра, 1банку вишневого компота емкостью 3 литра. Продолжая реализовывать свой преступные намерения Гриневич Д.О., путем свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проник в жилой дом Б., где в коридоре с тумбочки тайно похитил принадлежащую Б.женскую сумку стоимостью №, в которой находились её денежные средства в сумме №, а также не представляющие для неё атериальной ценности связка ключей в количестве 5 штук и пропуск на территорию <данные изъяты> после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму №.

В судебном заседании подсудимый Гриневич Д.О. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Сергеев В.И., осуществляющий защиту интересов подсудимого, подтвердил суду, что разъяснил Гриневичу Д.О. характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель по делу согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Г., в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивает на строгой мере наказания. Поддержал иск о возмещении материального ущерба на сумму №, который просит удовлетворить.

Потерпевшие Б., Б., Б. в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивают на строгой мере наказания. От заявления гражданского иска отказались.

Поскольку за преступные деяния, которое совершил Гриневич Д.О. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Гриневич Д.О. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище по трем эпизодам.

Смягчающими наказание Гриневича Д.О. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие следствию.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Гриневича Д.О. в соответствие со ч.1 ст. 18 УК РФ.

По месту жительства Гриневич Д.О. характеризуется отрицательно.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает возможным избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.

В соответствие с требованиями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающей назначение вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому Гриневичу Д.О. в колонии общего режима.

Санкция статьи 158 ч. 3 п. А УК РФ, предусматривает дополнительные меры наказания в виде штрафа в доход государства и ограничение свободы. Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания, так как это негативно отразится на условиях семьи подсудимого.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, назначенное раннее наказание (по предыдущему приговору) в виде штрафа за аналогичные преступления, не достигло цели исправления.

Потерпевшим Г. по делу заявлен гражданский иск на сумму №, данный иск Гриневич Д.О. признал полностью. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, лицо виновное в причинении ущерба должно возместить его в полном объеме. Поэтому суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что Гриневич Д.О. сумму причиненного ущерба не возместил, и признан виновным в причинении данного ущерба, суд считает необходимым указанную сумму взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> переданные на ответственное хранение Г., в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности у потерпевшего Г..

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гриневича Д.О. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 166, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы, по каждому из двух эпизодов

по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа в доход государства, без ограничения свободы, по каждому из трех эпизодов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Гриневичу Д.О., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания Гриневичу Д.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Гриневича Д.О. в пользу Г., в счет возмещения ущерба №

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие Г., оставить по принадлежности у потерпевшего Г..

Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде кассационной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья Г.П. Кривцанова