приговор от 09 февраля 2011 года

Дело № 1- 8/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.

при секретаре Левченко В.В.

с участием :

государственного обвинителя Д.

защиты в лице адвокатов М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых Сапрыкина Д.А., Кондратова Е.В. и Бостанова Р.В.

потерпевшего Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сапрыкина Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Кондратова Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении - в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Бостанова Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимые Сапрыкин Д.А., Кондратов Е.В. и Бостанов Р.В. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Сапрыкин Д.А. виновен в похищении у гражданина других важных личных документов и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Сапрыкиным Д.А., Кондратовым Е.В. и Бостановым Р.В. совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Сапрыкин Д.А. вместе с Бостановым Р.В., с разрешения Г.В., с целью внешнего осмотра автомобиля модели № красного цвета, который Сапрыкин Д.А. намеревался приобрести в собственность, прибыли во двор домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Г. С.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Сапрыкин Д.А., находясь во дворе вышеуказанного домовладения, из корыстных побуждений, предложил Бостанову Р.В. проникнуть в жилище – помещение дома, предназначенного для временного проживания, расположенного там же, во дворе, и совершить кражу какого-либо чужого имущества, находящегося в доме, на что Бостанов Р.В., из корыстных побуждений, согласился проникнуть в помещение указанного дома и совершить кражу какого-либо чужого имущества, находящегося в доме, тем самым Сапрыкин Д.А. и Бостанов Р.В., являясь группой лиц, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилище – помещение дома, предназначенного для временного проживания, в целях тайного хищения чужого имущества, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, принадлежащего Г. С.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно через 2-3 минуты после вступления в предварительный сговор, Сапрыкин Д.А. и Бостанов Р.В., находясь во дворе вышеуказанного домовладения, на северной стене дома, предназначенного для временного проживания, в оконной раме обнаружили открытую форточку, через которую по очереди, сначала Сапрыкин Д.А., а затем Бостанов Р.В., незаконно проникли в указанное жилище, где в комнате, расположенной в восточной части строения дома, обнаружили металлический шкаф и, предполагая наличие в металлическом шкафу ценного имущества, Сапрыкин Д.А. совместно с Бостановым Р.В., при помощи неустановленных предметов, путем отжима, взломав запорное устройство, открыли дверцу вышеуказанного металлического шкафа, внутри которого Сапрыкин Д.А. обнаружил юбилейную медаль <данные изъяты> принадлежащую Г.В., не представляющую для последнего какой-либо ценности, которую тайно похитил из металлического шкафа и положил в карман своей одежды, после чего, находясь в той же комнате, в шкафу, расположенном рядом с металлическим шкафом, Сапрыкин Д.А., в присутствии Бостанова Р.В., обнаружил автомагнитолу марки №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Г.В., которую также тайно похитил из шкафа. Далее, осмотрев указанную комнату, не обнаружив другого ценного имущества, Сапрыкин Д.А. и Бостанов Р.В. с принадлежащим Г.В. вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинили Г.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно через 2-3 минуты после вступления в предварительный сговор, Сапрыкин Д.А. и Бостанов Р.В., находясь во дворе вышеуказанного домовладения, на северной стене дома, предназначенного для временного проживания, в оконной раме обнаружили открытую форточку, через которую по-очереди, сначала Сапрыкин Д.А., а затем Бостанов Р.В., незаконно проникли в указанное жилище, где в комнате, расположенной в восточной части строения дома, обнаружили металлический шкаф и, предполагая наличие в металлическом шкафу ценного имущества, Сапрыкин Д.А. совместно с Бостановым Р.В., при помощи неустановленных предметов, путем отжима, взломав запорное устройство, открыли дверцу вышеуказанного металлического шкафа, внутри которого Сапрыкин Д.А. обнаружил важные личные документы на автомобили, принадлежащие Г.В., а именно: свидетельство серии <адрес> о регистрации транспортного средства – автомобиля модели №», государственный регистрационный знак № свидетельство серии <адрес> о регистрации транспортного средства – автомобиля модели № государственный регистрационный знак № и свидетельство серии <адрес> о регистрации транспортного средства – автомобиля модели № государственный регистрационный знак № которые тайно похитил из металлического шкафа и положил в свою одежду. Далее Сапрыкин Д.А. с похищенными вышеуказанными важными личными документами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Сапрыкин Д.А., будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Сапрыкин Д.А. находился в качестве гостя в домовладении Д.П., расположенном по <адрес>, № села <адрес>. В тот же день, примерно в 12 часов 00 минут, Сапрыкин Д.А., находясь в помещении кухни, расположенной на втором этаже вышеуказанного домовладения, под паласом, расстеленным на полу, обнаружил золотые ювелирные изделия, принадлежащие Д.П. и, действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил следующие золотые ювелирные изделия: <данные изъяты>, принадлежащие Д.П., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ДжабраиловойП.Д. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Сапрыкин Д.А. находясь совместно с Кондратовым Е.В. около домовладения №, расположенного по <адрес> края, принадлежащего С.Н., из корыстных побуждений, предложил Кондратову Е.В. проникнуть в жилой дом к глухонемой С.Н., напротив которого они находились, и совершить кражу какого-либо чужого имущества, находящегося в доме, на что Кондратов Е.В., также из корыстных побуждений, согласился проникнуть в жилой дом С.Н. и совершить кражу какого-либо чужого имущества, находящегося в доме, тем самым Сапрыкин Д.А. и Кондратов Е.В., являясь группой лиц, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилой <адрес>, принадлежащий С.Н., и совершение кражи чужого имущества, при этом распределили между собой роли совершения преступления, согласно которым Сапрыкин Д.А., после проникновения в жилой дом через окно, должен был открыть входную дверь Кондратову Е.В., в это время Кондратов Е.В. должен был следить за тем, чтобы преступление не было обнаружено и, в случае возможной опасности, предупредить о ней Сапрыкина Д.А., и после того как через открытую Сапрыкиным Д.А. входную дверь в жилой дом проникнет Кондратов Е.В., они приступят к поиску имущества с целью последующей его кражи.

В тот же день, примерно через 10-15 минут после вступления в предварительный сговор, Кондратов Е.В., действуя согласно отведенной роли, остался около входной калитки вышеуказанного домовладения, а Сапрыкин Д.А. через калитку прошёл во двор домовладения, где через незастекленный оконный проём, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, незаконно проник в помещение жилого дома, открыл изнутри входную дверь, через которую в помещение жилого дома незаконно проник Кондратов Е.В., где воспользовавшись тем, что хозяйка домовладения С.Н. является глухонемой и спит в жилой комнате, то есть не может помешать их преступным намерениям, Сапрыкин Д.А. совместно с Кондратовым Е.В. прошли в комнату кухни, где на столе обнаружили и совместно употребили в пищу продукты питания, а именно: четыре сосиски <данные изъяты> половинку булки хлеба, полтора литра яблочно-сливового компота и четыре блина, принадлежащие С.Н., не представляющие для неё какой-либо ценности, после чего Сапрыкин Д.А. в ящике шкафа, расположенного в смежной жилой комнате дома, обнаружил запасной ключ от входной двери жилого дома, также не представляющий какой-либо ценности для С.Н., который тайно похитил, положив в карман своей одежды, далее Сапрыкин Д.А. в присутствии Кондратова Е.В. в книге, находящейся на полке вышеуказанного шкафа, обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.Н., которые также тайно похитил и положил в карман своей одежды. Впоследствии, осмотрев указанную комнату и не обнаружив другого ценного имущества, Сапрыкин Д.А. и Кондратов Е.В. с принадлежащим С.Н. вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили С.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Кондратов Е.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл во двор домовладения № по <адрес>, принадлежащего Г. С., где подошел к дому, предназначенному для временного проживания, на северной стене которого, в оконной раме, обнаружил открытую форточку, через которую незаконно проник в помещение указанного дома, где в комнате, расположенной в восточной части строения дома, в шкафу обнаружил автомагнитолу марки № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Г.В., которую тайно похитил из шкафа и хранил при себе. Далее, осмотрев указанную комнату, не обнаружив другого ценного имущества, Кондратов Е.В. с принадлежащим Г.В. вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Г.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Сапрыкин Д.А., Кондратов Е.В. и Бостанов Р.В. признали себя виновными в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, и поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство, поддержанное защитниками М. и С.В., и государственным обвинителем, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Потерпевшие С.Н. и Д.П. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеют, ущерб С.Н. возмещен, на строгой мере наказания Д.П. не настаивает, С.Н. настаивает на строгой мере наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сапрыкин Д.А., Кондратов Е.В. и Бостанов Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого Сапрыкина Д.А. квалифицирует:

По факту кражи имущества Г.В. из домовладения № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По факту похищения важных личных документов Г.В. из домовладения № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина других важных личных документов.

По факту кражи золотых ювелирных изделий у Д.П. ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту кражи денежных средств, принадлежащих С.Н. из домовладения № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Кондратова Е.В. суд квалифицирует:

По факту кражи имущества Г.В. из домовладения № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Бостанова Р.В. суд квалифицирует:

С учетом того, что по ходатайству подсудимых настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст. 15 ч. 2, 3 и ч. 4 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Сапрыкину Д.А., Кондратову Е.В. и Бостанову Р.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном всех подсудимых и возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Сапрыкину Д.А., Кондратову Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает наличие судимости у Сапрыкина Д.А. на момент совершения кражи золотых ювелирных украшений у Д.П. и на момент кражи денежных средств у С.Н., однако рецидив в его действиях отсутствует.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бостанову Р.В., суд относит в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

По месту жительства подсудимый Кондратов Е.В. характеризуются отрицательно, Сапрыкин Д.А. посредственно, на учете у врача нарколога не состоят, состоят на учете у врача психиатра, подсудимый Бостанов Р.В. характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет определенное заболевание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновных в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Бостанову Р.В. наказания, связанного с лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Оснований применения Бостанову Р.В. ст.64 и 73 УК РФ судом не установлено. Сапрыкин Д.А. по факту похищения у гражданина других важных личных документов суд считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, а за преступление средней тяжести и тяжкие преступления Сапрыкину Д.А. и Кондратову Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности их исправления без отбытия реального наказания, для чего полагает необходимым постановить: считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденные Кондратов Е.В. и Сапрыкин Д.А. должны своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на них обязанности.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым Сапрыкину Д.А., Кондратову Е.В. и Бостанову Р.В. суд считает нецелесообразным применять, поскольку подсудимые Бостанов Р.В. и Кондратов Е.В. не имеют места работы, Сапрыкин Д.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы негативно отразится на условиях жизни подсудимых и их семей.

При определении вида исправительного учреждения Бостанову Р.В., суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Бостанову Р.В. в колонии строгого режима.

Кондратов Е.В. приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 74 УК РФ, дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем, суд полагает необходимым оба приговора исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314 –316, 302-303, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сапрыкина Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в доход государства и без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Кондратова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в доход государства и без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кондратову Е.В. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в доход государства и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговор Александровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, которым Кондратов Е.В. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Обязать условно осужденных Сапрыкина Д.А. и Кондратова Е.В. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственном специализированном органе - ФБУ Межрайонная уголовно – исполнительная инспекция № по <адрес>, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанную инспекцию, не менять место жительства и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления начальника ФБУ- МР УИИ № по <адрес>.

Бостанова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в доход государства и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Сапрыкину Д.А. и Кондратову Е.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бостанову Р.В. изменить взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Бостанову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – три золотых кольца с камнем красного цвета, две золотые серьги с камнями красного цвета, золотую цепочку, золотой кулон прямоугольной формы с камнями, переданные на ответственное хранение потерпевшей Д.П., по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Д.П., автомагнитолу марки №», автомагнитолу №», монтировку, три свидетельства о регистрации транспортных средств, металлический шкаф, коричневого цвета, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Г.В., металлический ключ, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей С.Н., два отрезка светлой дактилопленки с перекопированными на них следами рук - которые имеют значение для установления обстоятельств по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Разъяснить осужденным Сапрыкину Д.А., Кондратову Е.В. и Бостанову Р.В. их право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Сапрыкин Д.А., Кондратов Е.В. и Бостанов Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина