Дело № 1- 54/ 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.М.

при секретаре Ереминой В.П.

с участием :

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А.

защиты в лице адвоката Долбня В.В. представившей ордер № и удостоверение №

подсудимого Гуденко А.Ю.,

потерпевшего А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Гуденко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> республики, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, работающего штукатуром- маляром в ИП «Б.», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> № и зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

Гуденко А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Гуденко А.Ю. совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени, с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ Гуденко А.Ю., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> № села <адрес>, на прилавке расположенном справа от входа в помещение торгового зала магазина, у южной стены, обнаружив сотовый телефон, модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей А. укомплектованного сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для А., на почве внезапного возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно для А.., поставил на данный телефон находящийся при нем полимерный пакет с вещами, после чего взял данный пакет вместе с телефоном, тем самым похитил, обратив его в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил А. значительный ущерб в сумме № рублей.

Гуденко А.Ю.. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Гуденко А.Ю. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска : а так же знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Драчева Е.А. и потерпевший А. в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Гуденко А.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Гуденко А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона №-Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гуденко А.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Как личность Гуденко А.Ю. по месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен. Указанные выше обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гуденко А.Ю., судом не установлено.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного Гуденко А.Ю. суд учитывает, что им совершено оконченное преступление средней тяжести, умышленное по форме вины, корыстное, посягающее на частную собственность граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть преступление, совершенное Гуденко А.Ю. считать преступлением небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности Гуденко А.Ю., суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто мерой наказания в виде штрафа в доход государства.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гуденко А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального Закона), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч ) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей кассационной жалобы или кассационного представления прокурором через Александровский районный суд с учетом особенностей, установленных ст.317 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий : судья Т.М. Самойлова