Дело № 2-341/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 июля 2010 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алейниковой Е.А.
при секретаре Тумаковой Е.С.,
с участием истца помощника прокурора Кошелева С.Ю., представителя ответчика администрации Александровского муниципального района по доверенности Луговского Д.А., представителя ответчика муниципального общеобразовательного учреждения ... в лице директора Петровой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску прокурора Александровского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Александровского муниципального района и муниципальному общеобразовательному учреждению ... о понуждении к устранению требований пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Александровского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с уточненным иском к администрации Александровского муниципального района и муниципальному общеобразовательному учреждению ..., в котором просил:
- обязать администрацию обработать огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений;
- обязать в срок до 15.08.2010 года, то есть до приемки образовательного учреждения к началу образовательного процесса, выделить денежные средства для заключения МОУ ООШ ... договора на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматических установок пожарной сигнализации со специализированной организацией, имеющей лицензию;
- обязать МОУ ООШ ... до 15.08.2010 года, т.е. до приемки общеобразовательного учреждения к началу общеобразовательного процесса, заключить договор на техническое обслуживание и планово0предупредительный ремонт автоматических установок пожарной сигнализации со специализированной организацией, имеющей лицензию.
В обоснование требований указано, что в здании МОУ ООШ ..., расположенном по адресу: СК, ..., ..., являющимся объектом с массовым пребыванием людей, в нарушение ст.151 Федерального закона от 22.08.2009 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.34 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) средства пожарной безопасности не содержаться в исправном состоянии. В нарушение требований п.п.3, 36 ППБ 01-03 и 1.8 СНиП 2-01-02-85* деревянные конструкции чердачных помещений не обработаны огнезащитным составом.
Согласно ст.6.14 Устава МОУ ООШ ... его финансирование осуществляется из районного и краевого бюджета на условиях софинансирования.
В 2009 году между администрацией Александровского муниципального района, отделом образования администрации Александровского муниципального района и МОУ ООШ ... заключен договор о разграничении компетенции и ответственности администрации, являющегося учредителем МОУ ООШ ..., отделом образования и МОУ ООШ ... в том числе и части финансирования содержания материально-технической базы.
Согласно п.2.13 данного договора администрация, как учредитель осуществляет финансирование: содержания зданий и сооружений МОУ ООШ ..., включая расходы на коммунальные услуги; текущий и капитальный ремонт и прочие расходы по содержанию и развитию материально-технической базы МОУ ООШ ....
Нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации здания МОУ ООШ ... являющееся собственностью муниципального района, нарушает гарантированное Российской Федерацией право на существование в безопасных для жизни и здоровья условиях учащихся и педагогов.
Таким образом, здание МОУ ООШ ... являющееся объектом массового пребывания детей, используемое в летний период как детский лагерь, а в период учебного года, здание в котором осуществляется образовательный и воспитательный процесс, не отвечает основополагающим требованиям противопожарной безопасности, что напрямую влияет как на безопасность детей, пребывающих в нем в настоящее время и педагогов, работающих в настоящее время, так и на безопасность детей и педагогов, которые будут обучаться и осуществлять образовательный и воспитательный процесс в здании МОУ ООШ ... в дальнейшем, определить круг которых не представляется возможным.
В судебном заседании помощник прокурора уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Александровского муниципального района по доверенности FIO3, требования не признал и пояснил, что в 2010 году на противопожарные мероприятия в образовательных учреждениях из средств краевого и местного бюджета выделены денежные средства в размере ... рублей, которые были распределены между образовательными учреждениями района. Так, МОУ ООШ ... на средства противопожарной безопасности из краевого бюджета было выделено ... рублей, а из местного бюджета ... рублей.
Полагает, что учреждение вправе от своего имени заключать договоры в рамках действующего федерального законодательства. Нарушения законодательства выявлены и не устраняются одним юридическим лицом, а иск предъявляется к другому юридическому лицу.
По его мнению, истец, предъявляя исковое заявление к администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, нарушает требования гражданского законодательства Российской Федерации, а именно: согласно ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Собственником имущества МОУ ООШ ... является Александровский муниципальный район, а не администрация Александровского муниципального района.
На основании вышеизложенного просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель ответчика директор МОУ ООШ ... Петрова Т.И. в судебном заседании пояснила, что денежные средства на противопожарную безопасность были выделены частично, в настоящее время ими обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений, таким образом, данное требование на момент рассмотрения дела, ими исполнено в добровольном порядке.
В части заключения договоров на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт пояснила, что ей была подана заявка на выделение денежных средств для заключения соответствующий договоров, однако, денежные средства из бюджета, были выделены не в полном размере. Самостоятельных денежных средств школа не имеет, в связи с чем, при удовлетворении требований к администрации о выделении денежных средств, требования о заключении договоров ими будет незамедлительно исполнено. Кроме того, пояснила, что с 15.08.2010 года будет осуществляться приемка школ к учебному процессу, при отсутствии договоров она будет привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в части по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании МОУ ООШ ... является самостоятельным юридическим лицом. Учредителем образовательного учреждения является администрация Александровского муниципального района л.д.26-36).
Договором от 2009 года заключенным между администрацией Александровского муниципального района, отделом образования администрации Александровского муниципального района и МОУ ООШ ... разграничена компетенция и ответственность администрации, являющейся учредителем МОУ ООШ ..., в том числе и части финансирования содержания материально-технической базы л.д.8-15).
Согласно п.2.13 данного договора администрация, как учредитель осуществляет финансирование: содержания зданий и сооружений МОУ ООШ ..., включая расходы на коммунальные услуги; текущий и капитальный ремонт и прочие расходы по содержанию и развитию материально-технической базы МОУ ООШ ....
С доводами представителя ответчика администрации Александровского муниципального района о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу, суд согласиться не может, поскольку в соответствии с положениями устава к компетенции учредителя относится обеспечение финансирования Учреждения на его содержание. МОУ ООШ ... является некоммерческой организацией, финансируется из бюджета, соответственно самостоятельные денежные средства необходимые для устранения нарушений требований пожарной безопасности в данном учреждении отсутствуют.
Согласно информации о состоянии пожарной безопасности на территории в зданиях и сооружениях муниципальных общеобразовательных учреждений, расположенных на территории ... Ставропольского края от Дата обезличена года Номер обезличен предоставленной прокурору Александровского района в здании МОУ ООШ ... – не содержатся средства пожарной автоматики в исправном рабочем состоянии ФЗ №123 ст.151, ППБ 01-03 п.34; не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений ФЗ №123 ст.151, ППБ 01-03 п.п.3,36 СНиП 2-01-02-85* п.1.8 л.д.37-39).
В силу частей 1 и 3 статьи 38 ФЗ №69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Из представленных документов директором МОУ СОШ ... усматривается, что деревянные конструкции чердачных помещений обработаны огнезащитным составом, таким образом, данное требование на момент рассмотрения дела, исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении данной части требований отказать.
С выявленными нарушениями, выразившимися в отсутствии договоров на планово-предупредительный ремонт и техническое обслуживание пожарной сигнализации, согласился ответчик – директор МОУ ООШ ..., объяснив, что причиной указанных нарушений послужило не полное поступление денежных средств из бюджета, самостоятельных средств школа не имеет.
Представитель ответчика администрации Александровского муниципального района по доверенности Луговской Д.А., в судебном заседании пояснил, что денежные средства на противопожарную безопасность были выделены, в рамках предусмотренных бюджетом на 2010 год по заявкам образовательных учреждений района.
Директором МОУ ООШ ... представлены заявки на выделение денежных средств, а также сметы на 2010-2012г.г., из которых следует, что директор школы указывала, на необходимость выделения денежных средств в части обслуживания пожарной сигнализации, однако денежные средства были выделены не в полном объеме.
В связи с тем, что администрацией денежные средства на противопожарную безопасность выделены не в полном объеме, а школа самостоятельных денежных средств не имеет, суд считает, что администрацией Александровского муниципального района не в полном объеме исполнены обязательства по выделению денежных средств на противопожарную безопасность, в связи с чем, требования прокурора в этой части подлежат удовлетворению.
Требования прокурора в части возложения обязанности на МОУ ООШ ..., заключить договор на планово-предупредительный ремонт и техническое обслуживание пожарной сигнализации, суд полагает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации здания МОУ ООШ ..., являющееся собственностью муниципального района, нарушает гарантированное РФ право на существование в безопасных для жизни и здоровья условиях учащихся и педагогов.
В данном случае неисполнение предусмотренных нормативно правовыми актами требований пожарной безопасности и обязанностей по защите от пожаров и чрезвычайных ситуаций создает угрозу возникновения таких ситуаций на территории и в здании МОУ ООШ ..., а также влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые могут находиться на территории и в здании учреждения (учащиеся, педагоги, обслуживающий персонал, родители, иные лица, по разным причинам оказавшиеся на территории или в здании МОУ).
Заявление прокурора направлено на предупреждение причинения вреда значительному числу граждан и весьма актуально, учитывая, что нормы ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» не наделяют органы государственного пожарного надзора правом обращения в суд с требованиями об устранении нарушений правил пожарной безопасности.
По мнению суда, вышеприведенные нормы закона обязывают организации и должностных лиц принимать меры по недопущению нарушения норм и правил пожарной безопасности, следовательно понуждение к исполнению обязанностей в силу закона является способом защиты гражданских прав.
Удовлетворяя требования прокурора, суд считает необходим не устанавливать срок исполнения, так как данное требование относится к исполнению решения суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Александровского района удовлетворить частично.
В удовлетворении требований прокурора Александровского района о возложении обязанности на администрацию Александровского муниципального района и муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа ...» обработать огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений - отказать.
Обязать администрацию Александровского муниципального района выделить денежные средства для заключения МОУ ООШ ... договора на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматических установок пожарной сигнализации со специализированной организацией, имеющей лицензию – удовлетворить.
Обязать МОУ ООШ ..., заключить договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматических установок пожарной сигнализации со специализированной организацией, имеющей лицензию, при поступлении денежных средств – удовлетворить.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд.
Судья- Е.А. Алейникова
Копия верна: судья- Е.А. Алейникова