Дело № 2-308/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года село Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего по делу судьи Алейниковой Е.А.
при секретаре Тумаковой Е.С.,
с участием истца Макеева Д.Г., ответчиков Макеевой В.П., Макеевой Е.В., третьих лиц судебного пристава-исполнителя Алексеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Макеева Д.Г. к Макеевой В.П., Макеевой Е.В. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи имущества,
УСТАНОВИЛ:
Макеев Д.Г. обратился в суд с иском к Макеевой В.П., Макеевой Е.В. в котором просил исключить из акта описи имущества от Дата обезличена года составленного судебным приставом-исполнителем Александровского отдела УФССП по СК и отменить арест на имущество: 1/3 часть гаража (лит.Г1), и 1/3 части шиферной беседки (литер Г6), расположенных по адресу: с. Александровское, ... ..., ... Ставропольского края.
В судебном заседании Макеев Д.Г. требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству Номер обезличен возбужденному Дата обезличена года на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года выданного Александровским районным судом, вынесено постановление о наложении ареста на имущество Макеевой Е.В. для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Дата обезличена года были составлены акты описи имущества и наложения ареста на имущество принадлежащее Макеевой Е.В. Кроме описанного имущества принадлежащего Макеевой Е.В. по заявлению взыскателя Макеевой В.П. в акт описи включено имущество 1/3 часть гаража (литер Г1) и 1/3 часть беседки (литер Г6), стоимостью 30500 рублей. Полагает, что данное имущество подлежит исключению из описи, поскольку имущество Макеевой Е.В. не принадлежит. Так, согласно договору купли-продажи заключенному Дата обезличена года между Макеевой В.П., которая являлась продавцом по данному договору и покупателями в лице Макеева Г.В., Макеевой Е.В., Макеевой К.Г. и Макеевым Д.Г. в собственность каждого из покупателей перешло по ? доли в праве на жилой дом и земельный участок. В соответствии с условиями данного договора в долевую собственность каждого покупателя вошло следующее имущество: жилой дом с надворными постройками, лит.Г1 – гараж, лит.Г2, Г5 – сараи, лит. Г.3 – подвал, лит. Г6 – беседка, лит.1 – ворота, лит.Г4 навес и земельный участок, находящийся по адресу: ... ..., ....
Дата обезличена года его мать составила договор дарения имущества принадлежащей ей по закону, согласно которому ? часть имущества, включающего в себя ... часть жилого дома с надворными постройками: гаража, двух сараев, подвала, беседки, ворот, навеса, и ? часть земельного участка подарено ему, о чем свидетельствует договор дарения от Дата обезличена года и свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена года. На основании изложенного просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Макеева В.П. требования не признала по основаниям указанным в возражениях и дополнениям к возражениям, а также пояснила, что в договоре дарения ? доли в праве на жилой дом и ? в праве на земельный участок от Дата обезличена года, на который ссылается истец, указано только о безвозмездной передаче ? доли в праве на жилой дом (размером общей полезной площади – 89,90 кв.м.) и ? доли в праве на земельный участок. Истец указывая в исковом заявлении об 1/3 части гаража (лит.Г1) и 1/3 части шиферной беседки (лит.Г6) не представил документов подтверждающих государственную регистрацию права и перехода права на 1/3 части в праве на гараж (лит.Г1) и 1/3 части в праве на шиферную беседку (литер Г6). В связи с чем, полагает, что вышеуказанное имущество принадлежит должнику Макеевой Е.В. На основании изложенного, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Ответчик Макеева Е.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования она признает, поскольку ей по договору дарения от Дата обезличена года была подарена сыну ? доля в праве на жилой дом и земельный участок, надворные постройки в данном случае подразумевались договором дарения, так как они не имеют самостоятельного назначения и служат для удовлетворения хозяйственных надобностей.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Алексеева М.А. в судебном заседании пояснила, что ей возбуждено исполнительное производство о взыскании с Макеевой Е.В. в пользу Макеевой В.П. денежных средств. При подаче заявления в службу судебных приставов Макеева В.П. указала имущество, на которое следует обратить взыскание, принадлежащее должнику Макеевой Е.В.. Приставом наложен арест на имущество, в том числе на движимое имущество. В процессе составления акта описи взыскателем было написано заявление о внесении в акт описи 1/3 части шиферной беседки и 1/3 части гаража, принадлежащий Макеевой Е.В., на основании решения суда о разделе имущества. Сторонам было разъяснено право обращения в суд за исключением имущества из описи. При составлении акта описи ареста Макеев Д.Г. не присутствовал, так как находился в городе Ставрополе. Просила вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо Макеева К.Г. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, также полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они с братом хотят сделать размежевание участка. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица Макеевой К.Г. в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Допрошенная в качестве специалиста Сергеева Л.И. пояснила, что она занималась оформлением документов по купли-продажи домовладения Макеевых. Доли в натуре выделены не были, поэтому договор дарения оформлялся на основании того, что было указано в договоре купле-продаже. Макеев Д.Г. принял в дар долю жилого дома и не выделенную долю земельного участка. Договор купли-продажи был оформлен до 2008 года, а после Дата обезличена года кадастровые паспорта оформляются без чертежа надворных построек. На основании этого, что было приобретено Макеевой Е.В., то и было получено в дар Макеевым Д.Г.
Допрошенная в качестве специалиста представитель Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии государственный регистратор Ершова Н.А. пояснила, что жилой дом является объектом капитального строительства. На данное домовладение выдается кадастровый паспорт и в нем идет описание объектов недвижимости, в том числе указываются все пристройки, относящиеся к этому дому, указывается общая площадь, все включено как единое целое. Отдельно пристройки не указываются, если выдан кадастровый паспорт отдельно на какое-то помещение, то в данном случае он считается как отдельный объект недвижимого имущества и проходит отдельную регистрацию.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив специалистов, приходит к мнению об удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Александровским районным судом Ставропольского края в отношении должника Макеевой Е.В., на предмет исполнения: долг в размере 604 530 в пользу взыскателя Макеевой В.П..
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Макеевой Е.В. Актом о наложении ареста на имущество должника Макеевой Е.В. от Дата обезличена года описано принадлежащее ей имущество, кроме того по заявлению взыскателя в опись включено: 1/3 часть беседки (литер Г1) и 1/3 часть гаража (литер Г6).
По договору купли-продажи дома и земельного участка с рассрочкой платежа от Дата обезличена года Макеев Г.В., Макеева Е.В., Макеева К.Г., Макеев Д.Г., приобрели у Макеевой В.П. по ? доли в праве на недвижимое имущество состоящее из: жилого дома с надворными постройками: лит.Г1-гараж, лит.Г2, Г5-сарай, лит.Г3-подвал, лит.Г6-беседка, лит.1-ворота, лит.Г4-навес и земельный участок, находящееся по адресу: ..., ..., ... л.д.17-18).
По условиям договора дарения от Дата обезличена года Макеева Е.В. подарила Макееву Д.Г. ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок расположенные по адресу: ..., ..., ... л.д.16).
Решением Александровского районного суда Ставропольского края от Дата обезличена года Макеевой Е.В., Макееву Д.Г., Макеевой К.Г. определено в пользования, согласно технического паспорта на жилой дом от Дата обезличена года и обозначенные на ситуационном плане: гараж литер Г1, беседку литер Г6, расположенные по адресу: ..., ..., ....
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от Дата обезличена года и от Дата обезличена года за Макеевым Д.Г. зарегистрировано право собственности на 1/4+1/4 долю в праве на земельный участок и 1/4+1/4 доля в праве на жилой дом литер А л.д.12,13,14,15).
Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В числе построек, именуемых жилым домом, главной вещью признается строение, предназначенное для проживания. Остальные постройки служат для удовлетворения хозяйственных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности на отведенном для постройки дома земельном участке.
Кроме того, по запросу суда предоставлены сведения о том, что на гараж и на беседку, как на самостоятельный объект недвижимости, право собственности не зарегистрировано.
Таким образом гараж (литер Г1) и шиферная беседка (литер Г6) являются хозяйственными постройками и служат для удовлетворения хозяйственных надобностей, в связи с чем не могут быть самостоятельным объектом права собственности.
Так как правообладателем 1/4+1/4 части дома и 1/4 + 1/4 части земельного участка по ..., ..., Ставропольского края, является Макеев Д.Г., соответственно хозяйственные постройки принадлежат ему на праве собственности, арест на указанное имущество наложен не правомерно, в связи с чем, указанное имущество подлежит исключению из описи и освобождению от ареста.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макеева Д.Г. удовлетворить в полном объеме.
Исключить из акта описи имущества от Дата обезличена года составленного судебным приставом-исполнителем Александровского отдела УФССП по СК и отменить арест на имущество: 1/3 часть гаража (лит Г1) и 1/3 часть шиферной беседки (литер Г6), расположенных по адресу: ..., ... края.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд в кассационном порядке.
Судья: Е.А. Алейникова
Копия верна: судья- Е.А. Алейникова
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2010 года.