№2-300/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алейниковой Е.А.
при секретаре Тумаковой Е.С.,
с участием представителя истца по доверенности Просоловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Задорожной Н.Ф. к Чухоносовой А.Н., Белимовой Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Задорожная Н.Ф. обратилась в суд с иском к Чухоносовой А.Н., Белимовой Е.А. об устранении препятствий в пользовании, распоряжении собственность и снятии с регистрационного учета по адресу: с. Александровское ... Александровского района Ставропольского края.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Просолова Г.В. уточнила заявленные требования, просила прекратить право пользования ответчиками Чухоносовой А.Л. и Белимовой Е.А. принадлежащем Задорожной Н.Ф. на праве собственности домовладением, расположенным по адресу: с. Александровское ... Александровского района Ставропольского края.
В обоснование требований представитель истца по доверенности Просолова Г.В. пояснила, что Задорожной Н.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: с. Александровское переулок ..., Александровского района Ставропольского края, согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 28 января 2000 года. В указанном доме по мимо Задорожной Н.Ф., как собственника, зарегистрированы следующие лица: Чухоносова А.Н., Дата обезличена и ее дочь Белимова Е.А. Дата обезличена. Указанные лица были истицей прописаны в 2005 году, в период совместного проживания Чухоносовой А.Н. с ее сыном Задорожным И.В. Дата обезличена. В 2005 году сын Задорожной Н.Ф. расстался с Чухоносовой А.Н. и она со своей дочерью Белимовой Е.А. с того времени в ее доме не проживают. Задорожная Н.Ф. обратилась в отделение УФНС России по Ставропольскому краю в Александровском районе с заявлением о снятии Чухоносовой А.Н. и Белимовой Е.А. с регистрационного учета, однако ей было в этом отказано. Договора жилищного найма она с ответчиками не заключала, правовых оснований регистрации ответчиков в ее доме в настоящее время нет. На основании изложенного, представитель истца действующая по доверенности Просолова Г.В. просила суд требования Задорожной Н.Ф. удовлетворить в полном объеме.
Истец Задорожная Н.Ф. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчики Чухоносова А.Н. и Белимова Е.А. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. О причинах своей неявки суд не уведомили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
С согласия представителя истца действующей по доверенности Просоловой Г.В., в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представители третьего лица УФМС России по СК в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания в срок и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица УФРС России по СК, с учетом мнения участников процесса.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, и основываться только на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Согласно ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственнику (в том числе жилого помещения) принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права за Задорожной Н.Ф., Дата обезличена, зарегистрировано право собственности на жилое дом переулок ... с. Александровского, Александровского района Ставропольского края (л.д.10).
Согласно справке выданной администрацией Александровского сельского совета в данном домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу: с. Александровское ..., Александровского района Ставропольского края зарегистрированы ответчицы Чухоносова А.Н. и Белимова Е.А. (л.д. 8).
Согласно имеющегося в материалах дела акта составленного соседями истца Куленцовой Л.Г., Леоновой Н.Г., Максимовой Л.И. ответчики в принадлежащем истцу доме не проживают с 2005 года.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Максимова Л.И. показала, что ответчики Чухоносова А.Н. и Белимова Е.А. в ..., с. Александровского, Александровского района Ставропольского края не проживают с 2005 года по настоящее время, их вещи в указанном доме не находятся, кроме того, они не несут бремени расходов по содержанию жилья.
Представитель истца по доверенности Просолова Г.В. пояснила, что соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не устанавливалось, в добровольном порядке ответчики сниматься с регистрационного учета не желают.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из жилого дома носит постоянный и добровольный характер, в связи с чем, они прекратили право пользования жилым помещением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права собственника, исковое требование о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
При таких обстоятельствах права собственника данного домовладения Задорожной Н.Ф. подлежат защите путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, что в дальнейшем является основанием для снятия их с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Задорожной Н.Ф. к Чухоносовой А.Н., Белимовой Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.
Признать Чухоносову А.Н., Дата обезличена и Белимову Е.А., Дата обезличена прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с. Александровское ..., Александровского района Ставропольского края.
Решение является основанием для снятия Чухоносовой А.Н., Белимовой Е.А. с регистрационного учета по адресу: с. Александровское ..., Александровского района Ставропольского края.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Александровский районный суд Ставропольского края. Ответчиком может быть подано заявление в Александровский районный суд Ставропольского края об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.
Судья: Е.А. Алейникова
Копия верна: судья- Е.А. Алейникова