Дело № 2-330/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года село Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего по делу судьи Алейниковой Е.А.
при секретаре Тумаковой Е.С.,
с участием представителя истца Михайлова В.К., ответчика Петровой Н.В., представителя ответчика адвоката Снимщикова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ямашева А.Г. к Петровой Н.В. о взыскании аванса,
УСТАНОВИЛ:
Ямашев А.Г. обратился в суд с иском к Петровой Н.В. в котором просил признать, переданную им ответчику Петровой Н.В. при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата обезличена года сумму в размере Номер обезличен рублей авансом, взыскать с ответчика Петровой Н.В. в его пользу сумму аванса, взыскать с ответчика Петровой Н.В. в его пользу сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей.
В обоснование требований указано, что 13.11.2009 года между ним и ответчиком Петровой Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома литер «а» с пристройкой литер «а1», общей площадью 41,4 кв.м. и земельного участка, расположенные по адресу: ..., ..., .... При подписании договора он передал Петровой Н.В. сумму в размере Номер обезличен рублей, остальную сумму по условиям договора он должен был передать не позднее 26.02.2010 года. Окончательная сделка между ними не состоялась. В последствии ответчик уведомил его телеграммой о том, что предварительный договор купли-продажи недвижимости расторгнут в одностороннем порядке. При этом он предъявил ответчику требование о возврате суммы Номер обезличен рублей, уплаченной им при заключении договора. В предварительном договоре указано, что данная сумма передана в качестве задатка, однако исходя из юридического толкования понятия «задаток» считает, что применительно к их правоотношениям правила о задатке не применяются.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Как таковой договор купли-продажи не заключался и сумма, которая была передана в обеспечение этого договора, не может признаваться задатком, исходя из трактования закона.
Истец Ямашев А.Г. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Михайлова В.К.
Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца Ямашева А.Г. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Петрова Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что сумма в размере Номер обезличен рублей была ей передана Ямашевым А.Г. в качестве задатка. Условия договора и все его пункты были прочитаны и согласованы сторонами, после чего поставлены подписи. После подписания договора Ямашеву А.Г. были переданы ключи от дома, куда он въехал со своей семьей, собирался делать ремонт. Однако в предусмотренные договором сроки Ямашев А.Г. оставшуюся часть денежных средств не выплатил, всячески уклоняясь от исполнения обязательств. Прожив в ее доме около четырех месяцев, Ямашев А.Г., сорвал обои для того, что бы делать ремонт. А когда она потребовала оставшуюся часть денег, Ямашев А.Г. пояснил, что не будет приобретать дом, так как он ему не нравиться, и у него нет денег. После этого Ямашеву А.Г. была направлена телеграмма, в которой был установлен срок окончательного расчета, а также Ямашев А.Г. был предупрежден о том, что в случае неуплаты оставшейся суммы договор между ними будет расторгнут и его семья будет выселена из принадлежащего ей дома. В установленный срок Ямашев А.Г. расчета не произвел, после чего ему вновь была направлена телеграмма о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением п.5 предварительного договора. На основании изложенного, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности адвокат Снимщиков В.И. требования не признал по основаниям указанным в возражениях и пояснил, что в данном случае имеет место договор задатка, в предварительном договоре четко прописано, что это является задатком. При заключении предварительного договора стороны были с ним ознакомлены и поставили свои подписи. На момент подписания предварительного договора покупателя устраивало данное домовладение, договор со стороны ответчика исполнялся добросовестно, имущество было передано, Ямашев заселился в данное домовладение и проживал в нем некоторое время. Инициативой расторжения договора, его неисполнения является покупатель, согласно акту Ямашев предложил Петровой вернуть деньги в сумме Номер обезличен рублей. Были предприняты попытки со стороны Петровой напомнить Ямашеву, что необходимо уплатить оставшуюся сумму, однако со стороны покупателя договор исполняться больше не стал. На основании изложенного, просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.11.2009 года между Ямашевым А.Г. и Петровой Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ..., принадлежащей Петровой Н.В. на праве собственности.
По условиям предварительного договора продавец (Петрова Н.В.) имеет намерение продать, а покупатель (Ямашев А.Г.) имеет намерение купить вышеуказанную недвижимость на условиях и за цену предусмотренную условиями предварительного договора.
Пунктом 5 предварительного договора предусмотрено, что на момент подписания договора денежная сумма в размере Номер обезличен рублей передана покупателем продавцу в качестве задатка. Оставшуюся сумму в размере Номер обезличен рублей покупатель обязуется передать до 26.02.2010 года. В случае просрочки платежа продажная сумма увеличивается на Номер обезличен тысяч рублей и составляет Номер обезличен рублей.
Кроме того, п.6 предварительного договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по вине покупателя, задаток остается у продавца. Если за неисполнение договора ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.
В судебном заседании установлено, что покупатель (Ямашев А.Г.) в установленный в предварительном договоре срок, т.е. до 26.02.2010 года, обязательства по передаче оставшейся суммы в размере Номер обезличен рублей не исполнил, данное обстоятельство также подтверждено сторонами.
02.03.2010 Петрова Н.В. в адрес Ямашева А.Г. направила телеграмму, согласно которой, предлагала последнему, произвести окончательный расчет в срок до 10.03.2010 года, так как до срока установленного п.5 договора обязательства Ямашевым А.Г. не исполнены. В случае не исполнения обязательств, предварительный договор будет расторгнут в одностороннем порядке и Ямашев А.Г. с семьей будет выселен из жилого дома.
В последствии Ямашев А.Г. был уведомлен телеграммой о расторжении предварительного договора в связи с неисполнением обязательств по окончательному расчету.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 2 статьи 381 ГК Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи указанной недвижимости, в зачет которого и поступила внесенная им сумма задатка.
Таким образом, ссылка представителя истца на то, что предварительный договор не может обеспечиваться задатком, в связи с чем, по его мнению, данная сумма является авансом, не обоснована.
Суд приходит к выводу, что неисполнение предварительного договора купли-продажи недвижимости, возникло по вине покупателя (Ямашева А.Г.), то есть стороной, давшей задаток, в результате чего он должен остаться у продавца. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как пояснил представитель истца Михайлов В.К. в судебном заседании, Ямашев А.Г. пропустил срок для получения материнского капитала и не смог получить денежные средства, в связи с чем, денежные средства для выплаты оставшейся суммы по предварительному договору у него отсутствовали.
Ответчик в судебном заседании пояснила, что после подписания предварительного договора купли-продажи недвижимости она передала Ямашеву А.Г. ключи от жилого дома, и Ямашев А.Г. некоторое время проживал там со своей семьей, т.е. свои обязательства по предварительному договору ответчик исполнила в полном объеме.
Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также представлены документы, свидетельствующие о понесенных расходах в размере 15000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что сумма в размере 15000 рублей является разумной и подтверждается представленными стороной ответчика документами, в связи с чем, суд полагает возможным данное требование удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, определением Александровского районного суда Ставропольского края от 11.06.2010 года Ямашеву А.Г. была предоставлена рассрочка неуплаченной части государственной пошлины в размере 5200 рублей до окончания рассмотрения дела по существу.
Таким образом, с Ямашева А.Г. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма не уплаченной государственной пошлины в размере 5200 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований Ямашева А.Г. к Петровой Н.В. о признании суммы переданной при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.11.2009 года авансом - отказать в полном объеме.
2. В удовлетворении исковых требований Ямашева А.Г. к Петровой Н.В. о взыскании в его пользу суммы аванса в размере Номер обезличен рублей отказать в полном объеме.
3. В удовлетворении исковых требований Ямашева А.Г. к Петровой Н.В. о взыскании в его пользу суммы уплаченной госпошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей – отказать в полном объеме.
4. Взыскать с Ямашева А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
5. Взыскать с Ямашева А.Г. сумму неуплаченной государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ставропольский краевой суд через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья: Е.А. Алейникова
Копия верна: судья- Е.А. Алейникова
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2010 года.