Дело № 2- 416
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
В составе:
Председательствующего судьи Кривцановой Г.П.
при секретаре Павловой Н.Д.
истицы Сенькиной Г.А. и ее представителя Гришиной Л.М.
Представителя ответчика Резниковой С.В., доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сенькиной Г.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края о признании отказа в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истица Сенькина Г.А.В., полагая, что выработала необходимый льготный стаж, обратилась в ГУ - Управление пенсионного Фонда по Александровскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с. осуществлением лечебной деятельности. Однако, на основании решения Номер обезличен от Дата обезличена года в начислении пенсии ей было отказано. При этом мотивом отказа начисления пенсии, по мнению работников УПФ, явилось отсутствие достаточного трудового стажа у истицы, так как в льготный страж не были включены периоды ее работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности цехового участкового терапевта в медсанчасти Производственного объединения «Грознефтеоргсинтез», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и Дата обезличена года по Дата обезличена года. Указанные периоды её трудовой деятельности были связаны с лечебной деятельностью и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поэтому считает, что указанные периоды должны быть включены в стаж связанный с осуществлением лечебной деятельности. Полагая, что отказ пенсионного фонда незаконен, истица обратилась в суд и просила признать незаконными действия ГУ - Управления Пенсионного фонда, и включить в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды ее работы.
В судебном заседании истица Сенькина Г.А. и ее представитель Гришина Л.М. поддержали требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Просили суд признать незаконными действия ГУ УПФ РФ по Александровскому району Ставропольского края в отказе назначения досрочной пенсии, так как она, работая в должности участкового цехового терапевта работала врачом, ее деятельность была связана с лечебной, в связи с чем просила суд обязать включить ей в льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период ее работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности цехового участкового терапевта в медсанчасти Производственного объединения «Грознефтеоргсинтез», а также нахождения ее на курсах повышения квалификации с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и Дата обезличена года по Дата обезличена года, так как в этот период она повышала свой профессиональный уровень.
Представитель ответчика, Резникова С.В., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года иск не признала и суду пояснила, что порядок назначения и выплаты досрочных трудовых пенсий по старости определен ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, лицам не менее 30 лет осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения учреждениях здравоохранения, независимо от возраста, может быть предоставлено право на пенсию по старости. Однако, период работы в должности цехового участкового терапевта в медсанчасти, не могут быть включены в льготный стаж, так как не усматривается занятость в должности врача, как предусмотрено Списком № 781. Кроме того, курсы повышения квалификации не могут быть включены в льготный стаж, так как она в этот период не работала. В связи с чем, УПФ полагают, что истица не выработала требуемый 30 летний стаж лечебной или иной работы по охране здоровья населения в сельской местности. В льготный стаж может быть включен период работы истицы только Номер обезличен, поэтому просила в иске отказать.
Выслушав истцу, представителя Управления Пенсионного Фонда РФ, и исследовав материалы, суд находит заявление истицы подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ от № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен, а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Как утверждает представитель УПФ, согласно списку № 781 в разделе «наименование должностей» предусмотрены должности «врачи-специалисты всех наименований» а должность истицы в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности цехового участкового терапевта в медсанчасти больницы всех наименований, что не предусмотрено Списком. Однако, истица работала участковым терапевтом, терапевтом может быть только врач. Кроме того, согласно уточняющей справке Номер обезличен от Дата обезличена года, подтверждено, что истица работала в должности участкового врача терапевта – приказы Номер обезличен л.д. 17).
Часть 2 статьи 6, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17, статьи 18,19,55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих отношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Указанный период Сенькина Г.А. работала в должности участкового врача - терапевта, т.е. ее деятельность была связана с лечебным процессом, поэтому независимо от наименования ее должности, период ее работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года, подлежит включению в льготный стаж для начисления пенсии по старости. Следовательно, указанный период работы истицы не включен в льготный стаж ответчиком незаконно.
Кроме того, работая в должности врача общей практики с Дата обезличена в должности участкового врача терапевта, где продолжает работать до настоящего времени, истица была направлена на курсы повышения квалификации, где обучалась с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что составляет Номер обезличен.
В соответствии с главой 26 ТК РФ «за время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохранялась средняя заработная плата», следовательно, за указанные периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, к которым приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года. Согласно же Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Правительством РФ от 11 июля 2002 года № 516, в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости засчитываются именно периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ или приравненный к нему взнос на государственное социальное страхование.
Согласно правилам исчисления периодов работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в льготный стаж засчитываются периоды работы, при условии оплаты страховых взносов за эти периоды. На период нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялся средний заработок во время учебы, из которого производились отчисления не только в пенсионный фонд, но и на оплату налогов.
Поэтому период нахождения ее на курсах повышения квалификации также должен быть включен в льготный стаж.
Кроме того, лечебная деятельность истицы подтверждается копией трудовой книжки л.д. 11-16), согласно имеющейся в деле уточняющей справке, установлено, что истица работала Дата обезличена в должности участкового врача терапевта л.д. 17),
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимо обязать пенсионные органы включить в льготный стаж для начисления пенсии по старости Сенькиной Г.А. период её нахождения ее на курсах повышения квалификации с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и Дата обезличена года по Дата обезличена года, что составляет Номер обезличен; и время ее работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности цехового участкового терапевта в медсанчасти Производственного объединения «... что составляет Номер обезличен
Пенсионные органы при расчете льготной пенсии Сенькиной Г.А. сочли необходимым включить ей в льготный стаж Номер обезличен Суд приходит к выводу, что необходимо включить в льготный стаж истицы Номер обезличен.
Следовательно, по состоянию на Дата обезличена года, на день обращения истицы в пенсионные органы, льготный трудовой стаж истицы составил Дата обезличена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ пенсионных органов в назначении льготной пенсии истице, не обоснован, так как она выработала необходимые для начисления пенсии 30 лет стажа лечебной деятельности.
Кроме того, истица Сенькина Г.А. просила взыскать в ее пользу Номер обезличен рублей понесенных ею судебных расходов за представителя, в этой части суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по тем основаниям, что в соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с объемом заявленного иска и представительством в суде, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы, расходы на представителя в сумме Номер обезличен рублей.
Руководствуясь ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 18, 39 Конституции Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сенькиной Г.А., удовлетворить.
Признать отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району в назначении Сенькиной Г.А. досрочной льготной пенсии по старости не законным и не обоснованным и назначить ей льготную пенсию с момента ее обращения за начислением пенсии, то есть с Дата обезличена года.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края включить в льготный стаж Сенькиной Г.А. период нахождения ее на курсах повышения квалификации с Дата обезличена года по Дата обезличена года, и Дата обезличена года по Дата обезличена года
Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края включить в льготный стаж период работы Сенькиной Г.А. с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности цехового участкового терапевта в медсанчасти Производственного объединения «...
Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району в пользу Сенькиной.Г.А. Номер обезличен рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, с подачей жалобы через Александровский райсуд.
Председательствующий Г. П. Кривцанова