Дело № 2- 469/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года с. Александровское Александровский районный суд Ставропольского края
В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.
при секретаре Левченко В.В.
с участием представителя ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по ... району Гусейнова Р.В., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года
с участием представителя истца Гришиной Л.М., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровс4кого районного суда гражданское дело по иску Коптевой Н.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по ...у Ставропольского края о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
В апреле Дата обезличена года при наличии 25-летнего педагогического стажа истица Коптева Н.А. обратилась в ГУ - Управление пенсионного Фонда по ...у с просьбой назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Решением Номер обезличен от Дата обезличена года ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по ...у в Ставропольском крае, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности педагогической деятельности, педагогический стаж истицы на дату обращения, согласно решения, составил всего 12 лет 10 месяцев 10 дней.
В педагогический стаж Коптевой Н.А. не были включены периоды её работы с 01.01.1980 года по 18.04.1992 года в колхозе «...» в должности воспитателя детского сада, с 18.04.1992 года по 22.09.1993 года в должности воспитателя детского сада в СХП «..., с 04.10.2004 года по 23.10.2004 года период нахождения на курсах повышения квалификации, по тем основаниям, что в представленных документах не усматривается наименование структурного подразделения, где протекала работа Коптевой Н.А., а также занимаемая ею должность.
Полагая, данный отказ Пенсионного фонда незаконным, истица обратилась в суд и просила признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика включить в педагогический стаж периоды ее работы с 01 января 1980 года по 14 декабря 1984 года- 4 года 11 месяцев 14 дней в колхозе «...» в должности воспитателя детского сада, с 14 декабря 1984 года по 19 октября 1985 года – 10 месяцев 05 дней период нахождения в декретном отпуске, с 20 октября 1985 года по 18 апреля 1992 года – 06 лет 05 месяцев 28 дней в колхозе «Комсомолец» в должности воспитателя детского сада, с 18 апреля 1992 года по 22 сентября 1993 года – 01 год 05 месяцев 04 дня в должности воспитателя детского сада в СХП ...», с 04 октября 2004 года по 23 октября 2004 года 19 дней период нахождения её на курсах повышения квалификации, назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента её обращения за назначением пенсии, а также взыскать понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей.
В судебном заседании истица Коптева Н.А. и её представитель Сергеев В.И. поддержали заявленные и уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив при этом, что Коптева Н.А.... с Дата обезличена года по настоящее время работает в должности воспитателя в детском саду, который неоднократно переименовывался. Поскольку нет вины Коптевой Н.А. в том, что работодатель не указал структурное подразделение детского сада и занимаемую ею должность, то просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика - заместитель начальника ГУ – управления Пенсионного фонда РФ по ...у Гусейнов Р.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года иск Коптевой Н.А. не признал и суду пояснил, что порядок назначения и выплаты досрочных трудовых пенсий по старости определен ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года. Согласно данного закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, может быть предоставлено право на пенсию по старости. Оспариваемые Коптевой Н.А. периоды не могут быть включены в её педагогический стаж, по тем основаниям, что Списком №781, в разделе «наименование учреждений» предусмотрены школы всех наименований, детские дошкольные учреждения всех типов. В разделе «наименование должностей» предусмотрена должность «воспитатель», согласно представленных истицей документов не усматривается наименование структурного подразделения, где протекала работа истицы, а также занимаемая ею должность. Кроме того, Правилами № 516, а также Правилами № 781 не предусмотрена возможность включения в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поэтому такой период не может быть засчитан в педагогический стаж Коптевой Н.А., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Поэтому просил суд в иске Коптевой Н.А. отказать полностью.
Выслушав стороны, свидетелей Е. и К., исследовав материалы, суд находит исковые требования истицы Коптевой Н.А. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 55 ФЗ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.
Согласно п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста может быть предоставлено право на пенсию по старости.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П органы осуществляющие пенсионное обеспечение, при исчислении продолжительности страхового стажа за период до 01.01.2002 года могут применять правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования.
При этом за период работы граждан до 01.11.1999 года применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463. Список № 463 предусматривает наряду с другими учреждениями для детей «детские сады всех наименований».
Согласно п. 2 вышеуказанного постановления в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
Как установлено в судебном заседании Коптева Н.А. с 01 января 1980 года по 14 декабря 1984 года- 4 года 11 месяцев 14 дней работала в колхозе «... в должности воспитателя, с 20 октября 1985 года по 18 апреля 1992 года – 06 лет 05 месяцев 28 дней в колхозе ...» в должности воспитателя, с 18 апреля 1992 года по 22 сентября 1993 года – 01 год 05 месяцев 04 дня в должности воспитателя в СХП ... В указанный промежуток - с 14 декабря 1984 года по 19 октября 1985 года – 10 месяцев 05 дней находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком л.д. 10-15).
Из пояснений истицы Коптевой Н.А. следует, что за период её работы детский сад неоднократно переименовывался, но несмотря на это она продолжала работать воспитателем и осуществляла и осуществляет в настоящее время воспитательные и педагогические функции, работа её связана с постоянными, систематическими, повышенными эмоциональными и психологическими нагрузками.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что место работы истицы Коптевой Н.А. – детский сад колхоза ... и занимаемая ею должность - воспитатель соответствуют Списку наименований учреждений, профессий и должностей, дающем право на пенсию по выслуге лет, и в нем нет никаких оговорок о ведомственной принадлежности, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно исключил из педагогического стажа истицы период её работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года- 4 года 11 месяцев 14 дней работала в колхозе ...» в должности воспитателя, с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 06 лет 05 месяцев 28 дней в колхозе «... в должности воспитателя, с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 01 год 05 месяцев 04 дня в должности воспитателя в СХП ...» и нет её вины в том, что в трудовой книжке не указано место работы – детский сад и сокращенно указана занимаемая ею должность - воспитатель.
Согласно протокола, из педагогического стажа истицы, исключен период нахождения с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 10 месяцев 05 дней в отпуске по уходу за ребёнком, по тем основаниям, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отпуск по уходу за ребенком не включается.
Суд не может согласиться с таким выводом пенсионных органов по тем основаниям, что до вступления в силу Закона РФ от Дата обезличена года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период нахождения Коптевой Н.А. в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Истица Коптева Н.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 14 декабря 1984 года по 19 октября 1985 года – 10 месяцев 05 дней, то есть данный период времени имел место до вступления в силу вышеназванного Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1, в связи с чем ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по ...у при решении вопроса о назначении пенсии истице обязано было руководствоваться именно тем законодательством, а не Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, которые ухудшили положение истицы Коптевой Н.А.
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что отказ ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по ...у во включении в педагогический стаж Коптевой Н.А. периода нахождения её в отпуске по уходу за ребенком противоречит Конституции РФ и другим законам РФ, связанным с правом педагогических работников на льготную пенсию, и является необоснованным.
Из пояснений свидетелей Е. и К. следует, что на протяжении многих лет Коптева Н.А. занимала должность воспитателя детского сада колхоза ... который неоднократно переименовывался и им достоверно известно, что она занималась воспитанием детей детского сада, который находился на балансе колхоза, получала заработную плату из колхоза, однако воспитатели всех детских садов занимались воспитанием и образованием детей, руководствуясь методическими указаниями по воспитательному и образовательному процессу, которые получали из районного отдела образования. Цели и задачи Коптевой Н.А. и других педагогов в период их работы в должности воспитателя колхоза «...» были такие же, как у воспитателей иных детских садов.
Суд принимает показания свидетелей как достоверные, поскольку, обстоятельства изложенные ими в ходе судебного разбирательства последовательны, и как установлено судом известны им в связи с тем, что на протяжении длительного времени Е. занимала должность заведующей детского сада, а К. должность медицинской сестры и обстоятельства, изложенные ими в ходе судебного разбирательства известны им в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Из исследованных материалов дела и показаний свидетелей следует, что в период работы с 01 января 1980 года по 14 декабря 1984 года- 4 года 11 месяцев 14 дней в колхозе «... в должности воспитателя, с 20 октября 1985 года по 18 апреля 1992 года – 06 лет 05 месяцев 28 дней в колхозе ... в должности воспитателя, с 18 апреля 1992 года по 22 сентября 1993 года – 01 год 05 месяцев 04 дня в должности воспитателя в СХП ... осуществляла воспитательные и педагогические функции такие же, как и воспитатели иных детских садов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что пенсионный фонд незаконно исключил указанные периоды работы Коптевой Н.А. из педагогического стажа.
Также суд приходит к выводу о том, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 04 октября 2004 года по 23 октября 2004 года необходимо включить в её льготный стаж.
Судом установлено, что в указанный период за работником сохранялась средняя заработная плата, место работы, а, следовательно, за указанные периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, к которым приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование.
Согласно же Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Правительством РФ от 11 июля 2002 года № 516, в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости засчитываются именно периоды работы, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ или приравненный к нему взнос на государственное социальное страхование. Время, проведенное Коптевой Н.А. на курсах повышения квалификации составляет 19 дней, в связи с чем суд считает необходимым включить в педагогический стаж истицы Коптевой Н.А. - 19 дней.
Поскольку согласно решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости педагогический стаж Коптевой Н.А. составил 12 лет 10 месяцев 10 дней + 4 года 11 месяцев 14 дней + 10 месяцев 05 дней + 06 лет 05 месяцев 28 дней+01 год 05 месяцев 04 дня+ 19 дней, незаконно исключенных ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ по ...у (период с 01 января 1980 года по 14 декабря 1984 года- 4 года 11 месяцев 14 дней в колхозе ... в должности воспитателя, с 14 декабря 1984 года по 19 октября 1985 года – 10 месяцев 05 дней период нахождения в декретном отпуске, с 20 октября 1985 года по 18 апреля 1992 года – 06 лет 05 месяцев 28 дней в колхозе ...» в должности воспитателя, с 18 апреля 1992 года по 22 сентября 1993 года – 01 год 05 месяцев 04 дня в должности воспитателя в СХП «... с 04 октября 2004 года по 23 октября 2004 года 19 дней период нахождения её на курсах повышения квалификации), то суд считает, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости у Коптевой Н.А. возникло право на досрочную трудовую пенсию.
Доводы представителя ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ по ...у противоречат Конституционным нормам о равенстве всех граждан перед законом, о равенстве граждан на пенсию.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл содержание и применение Законов, деятельность законодательной и исполнительной власти.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и т.п., и в иных случаях, установленных Законом.
Кроме того, истица Коптева Н.А. просила взыскать в её пользу понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. В этой части суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме. В связи с тем, что истицей Коптевой Н.А. согласно представленного договора поручения по оплате услуг представителя произведены затраты в сумме Номер обезличен рублей, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать в ответчика.
Руководствуясь ст. 55 ФЗ «Об образовании», п.п 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 18, 39 Конституции Российской Федерации», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коптевой Н.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по ...у о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным удовлетворить.
Признать незаконным отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по ...у в назначении Коптевой Н.А. досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по ...у Ставропольского края включить в педагогический стаж Коптевой Н.А., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости следующие период её работы:
с 01 января 1980 года по 14 декабря 1984 года- 4 года 11 месяцев 14 дней в колхозе «...» в должности воспитателя детского сада.
с 14 декабря 1984 года по 19 октября 1985 года – 10 месяцев 05 дней период нахождения в декретном отпуске.
с 20 октября 1985 года по 18 апреля 1992 года – 06 лет 05 месяцев 28 дней в колхозе ...» в должности воспитателя детского сада,
с 18 апреля 1992 года по 22 сентября 1993 года – 01 год 05 месяцев 04 дня в должности воспитателя детского сада в СХП «...»,
с 04 октября 2004 года по 23 октября 2004 года 19 дней период нахождения её на курсах повышения квалификации.
Всего в педагогический стаж Коптевой Н.А. включить 13 лет 10 месяцев 14 дней.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по ...у Ставропольского края назначить Коптевой Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 29 апреля 2010 года.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по ...у в пользу Коптевой Н.А. понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме Номер обезличен рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течении 10 дней в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, с подачей жалобы через Александровский районный суд.
Судья - Н.В. Неумывакина