Дело № 2-570/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года <адрес>
Александровский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.М.
при секретаре Ереминой В.П.
с участием :
представителя истца Кривенко А.В., действующей на основании доверенности от 10.12.2009 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> ( в порядке правопреемства от <данные изъяты>) в лице <данные изъяты> открытого акционерного общества « <данные изъяты>» к Рудов Г.В. о взыскании ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения, в сумме № рублей,
у с т а н о в и л :
<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Рудова Г.В., в порядке регресса, суммы страхового возмещения в размере № рублей, выплаченной потерпевшим Токарчук Е.П., Сухоносовой Е.И. и Луневой Л.П..
Представитель истца Кривенко А.В. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и суду сообщила, что, ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> <данные изъяты> ранее <данные изъяты>» и Рудова Г.В., в соответствии с Федеральным законом « Об ОСАГО» № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства « Шкода-Октавия», регистрационный знак Т <данные изъяты>, принадлежащем страхователю Рудову Г.В., в результате чего погибли пассажиры указанного транспортного средства Рыбалкин В.Ю., Сухоносов С.А. и Лунев В.Г.
По приговору <данные изъяты> Рудов Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ.
Истец по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения при причинении вреда жизни в связи со смертью кормильца потерпевшим: Токарчук Е.П. в размере № рубля, Сухоносовой Е.И. в размере № рублей и Луневой Л.П. в размере № рубля. Общая сумма выплаты составила <данные изъяты> рублей и была перечислена потерпевшим платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором суда и материалами уголовного дела установлено, что Рудов Г.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому истец просит суд взыскать с Рудова Г.В., в соответствии со ст. 14 Федерального закона « Об ОСАГО», в порядке регресса, выплаченные потерпевшим суммы страхового возмещения в размере № рублей, а так же уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме №.
Ответчик Рудов Г.В. в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск заявил о признании им иска и о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие. Кроме того, при вынесении решения просил суд учесть то, что его заработная плата по месту отбытия наказания составляет № рублей. После удержаний из заработной платы выплат по искам потерпевших, отчислений в пенсионный фонд, он получает на руки № рублей. На иждивении у него находятся двое детей, которые обучаются на очном отделении в учебных заведениях на коммерческой основе, супруга работает учительницей в школе и ее заработная плата не позволяет содержать детей, а так же оплачивать коммунальные услуги, погашать кредиторскую задолженность в банке « <данные изъяты>» по кредитному договору на покупку автомобиля. Каких- либо иных источников доходов он и его семья не имеют. Учитывая указанные обстоятельства, просит суд уменьшить сумму подлежащего взысканию ущерба и отсрочить исполнение решения суда на три года до дня его возможного условно- досрочного освобождения, после чего обязуется исполнить решение суда.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Рудовым Г.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ААА № ( л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие по вине Рудова Г.В., управлявшего в нетрезвом состоянии автомобилем « Шкода-Октавия», регистрационный знак № В результате дорожно- транспортного происшествия погибли пассажиры вышеуказанного автомобиля Сухоносов С.А., Рыбалкин В.Ю. и Лунев В.Г.. Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Рудов Г.В. осужден по ч.6 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении ( л.д.7-9).
Страховыми актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-12) указанное дорожно- транспортное происшествие признано страховым событием и, согласно представленным в деле расчетам убытков и платежных поручений, истцом выплачено потерпевшим: Токарчук Е.П. в размере № рубля, Сухоносовой Е.И. в размере № рублей и Луневой Л.П. в размере № рубля. Общая сумма выплаты составила № рублей ( л.д.13-18).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об ОСАГО». Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу( страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку приговором <данные изъяты> <данные изъяты> суда установлено, что Рудов Г.В. в момент совершения дорожно- транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, то требования истца о взыскании выплаченной потерпевшим суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными и у суда имеется достаточно оснований для их удовлетворения.
Вместе с тем, суд считает необходимым, исходя из положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ, учесть имущественное положение Рудова Г.В., как лица, причинившего вред: минимальный размер получаемой им заработной платы по месту отбывания наказания, наличие двоих детей, которые обучаются в образовательных учреждениях на коммерческой основе, размер заработной платы, получаемой супругой Рудова, которая явно недостаточно для содержания детей и оплаты коммунальных услуг.
С учетом имущественного положения ответчика Рудова Г.В. суд уменьшает размер возмещения вреда на № рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом исковые требования истца удовлетворяются частично, в сумме № рублей, то судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд присуждаются с Рудова Г.В., исходя из указанной суммы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1079, 1081, ч.3 ст. 1083 ГК РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об ОСАГО», ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Рудова Г.В. в пользу Открытого Акционерного Общества « <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения № ( <данные изъяты>) рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Рудова Г.В. в пользу Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины №( <данные изъяты> ) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> суда в течение 10 дней с подачей жалобы через <данные изъяты> суд.
Председательствующий: судья Т.М. Самойлова