решение от 22.12.2010 года по иску `Райффазенбанк` к Моисеевой



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2010 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

Судья Александровского районного суда Кривцанова Г.П.

При секретаре Павловой Н.Д.

Адвоката Коваленко А.И.

Представителя истца Грибанова Д.П., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Моисеенко В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У с т а н о в и л:

ЗАО «Райфазенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Моисеенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

По данному делу проведена досудебная подготовка. Ответчику Моисеенко В.Н. направлено определение суда о проведении досудебной подготовки, направлено исковое заявление, с приложенным к нему пакетом документов. Однако данные документы возвратились ввиду того, что адресат не проживает по указанному адресу (<адрес>)

Исковое заявление и материал приложенный к нему, возвратились в суд, в связи с тем, что ответчик по данному адресу не проживает.

Судом были приняты меры для установления места проживания ответчицы. В ходе проведенной досудебной подготовки судом были направлены запросы в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю, органы ЗАГСа по Александровскому району. Согласно полученных ответов установлено, что ответчик Моисеенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в Александровском районе по указанному месту жительства.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю установлено, что Моисеенко В.Н. с ДД.ММ.ГГГГи зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в данном районном суде.

В связи с тем, что гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райфазенбанк» к Моисеенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит рассмотрению в Александровском районном суде, суд приходит к выводу, что дело необходимо передать по подсудности в Кисловодский городской суд для дальнейшего его рассмотрения по существу.

Представитель ЗАО «Райффазенбанк», действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что на момент обращения в Александровский районный суд он располагал сведениями о нахождении ответчика Моисеенко В.Н. на территории Александровского района Ставропольского края.

В связи с тем, что ответчица выехала за пределы <адрес>, местонахождение Моисеенко В.Н установлено, представитель истца не возражает, чтобы данное гражданское дело было передано в Кисловодский городской суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кисловодский городской суд по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. 33, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Моисеенко В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, передать для дальнейшего производства в Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Копию определения направить сторонам для сведения.

Определение судьи может быть обжаловано в течение 10 суток в гражданскую коллегия Ставропольского краевого суда с подачей частной жалобы через Александровский райсуд.

Судья Г.П. Кривцанова