Дело № 2-644
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
В составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.
при секретаре Павловой Н.Д.
представителя истца Гаенко В.В., действующего в интересах Гаенко В.Ю.
представителей ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Улыбышева А.В. и Гордусенко С.А.
третьего лица Хромых Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по иску Гаенко В.Ю. к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ставропольскому краю Александровский отдел об исключении из акта описи имущества должника, находящегося у третьего лица, суд
У С Т А Н О В И Л:
Решением Александровского районного суда от 16.08.2010 года. с Хромых Е.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по авто кредитному договору, в сумме № и судебные расходы в сумме №.
Судом были приняты меры по обеспечению иска, на автомашину Mitsubishi Galanт, купленную на полученный кредит и находящуюся в залоге в ООО «Русфинанс Банк», был наложен арест.
Исполняя решение Александровского районного суда Ставропольского края от 16.08.2010 года судебный пристав-исполнитель Гордусенко С.А. выяснил, что автомашина <данные изъяты> купленная через <данные изъяты> по автомобильному кредиту передана по генеральной доверенности гражданину Гаенко В.В. и находится у Гаенко В.Ю. в <адрес> <адрес>. В связи с чем Гордусенко С.А. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Хромых Е.А., находящегося у третьих лиц - у Гаенко В.Ю.
Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 29.11.2010 года обращено взыскание на данный автомобиль. Был составлен акт описи имущества, в которую был включен автомобиль <данные изъяты>, который находился у Гаенко В.Ю.
Гаенко В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ставропольскому краю Александровский отдел об исключении из акта описи имущества - <данные изъяты>, так как данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком же по основному иску является Хромых Е.А., который в настоящее время ни какого отношения к данной автомашине не имеет.
Представитель истца Гаенко В.В. поддержал заявленные Гаенко В.Ю. исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их, исключить из акта описи имущество, принадлежащее ему на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль <данные изъяты> №, цвет <данные изъяты>
Представители ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Улыбышев А.В. и Гордусенко С.А. исковые требования Гаенко В.Ю. признали, в связи с тем, что представлен договор купли –продажи автомобиля, на который наложен арест. Данная сделка была совершена до вынесения решения суда о взыскании денежных средств полученных у банка, с Хромых, о наложении ареста на имущество находящееся у третьих лиц, т.е. у Гаенко В.Ю..
Третье лицо Хромых Е.А. в судебном заседании, не возражал против исключения данного автомобиля из акта описи, так как он действительно продал данный автомобиль Гаенко В.В., который в последствие продал автомобиль своему отцу Гаенво В.Ю.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Возражал против удовлетворения исковых требований Гаенко В.Ю., просил не исключать из акта описи залогового имущества – автомашины модель <данные изъяты>.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гаенко В.Ю. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле.
Представление доказательств является процессуальным правом и обязанностью стороны в силу требований ст. 35,56,57 ГПК РФ.
На основании ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.
При этом иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности и заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.
На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В обоснование своих требований истец Гаенко В.Ю. представил суду договор купли –продажи спорного автомобиля <данные изъяты> (л.д. 14).
Согласно представленного суду Паспорта технического средства (ПТС) на спорную автомашину, на момент составления описи имущества, и на момент вынесения решения суда о взыскании с Хромых средств по автокредиту, собственником автомашины являлся истец – Гаенко В.Ю (л.д.6).
Таким образом, автомобиль находится в пользовании на праве собственности у Гаенко В.Ю. При его покупки ответчик Хромых Е.А. не уведомил Гаенко В.Ю., что автомобиль <данные изъяты> находится в залоге по автокредитному договору в ООО «Русфинанс Банк»., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГАИ была оформлена сделка купли-продажи данного автомобиля между Гаенко В.В. и Гаенко В.Ю. по генеральной доверенности с правом распоряжения имуществом выданным Хромых Е.А. Гаенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ При оформлении договора купли – продажи в МРЭО ГИБДД ГУВД по СК автомобиль <данные изъяты> под залогом, обременением или арестом не находился, Хромых Е.А. при выдачи доверенности также не уведомил ни его ни Гаенко В.В. о том факте что автомобиль находится в залоге по автокредиту взятому им в ООО «Русфинанс Банк».
Суд приходит к выводу, что истец Гаенко В.Ю. является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, и представил доказательства того, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>.
В связи с тем, что Гаенко В.Ю. представил сведения о принадлежности ему автомобиля <данные изъяты>, на праве собственности, то его требования об устранении нарушенного права собственника, как препятствие к владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему имущества, являются обоснованными. Суд полагает необходимым исключить из акта описи указанный автомобиль.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаенко В.Ю. удовлетворить.
Исключить из акта описи автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № кузов №, <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Гаенко В.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд, с подачей жалобы через Александровский райсуд.
Судья Г.П. Кривцанова