Дело № 2 – 595
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации27 декабря 2010 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
В составе: председательствующего Кривцановой Г.П.
представителя истца Дымочко А.А. - Володина А.А., действующего по доверенности от 10.11.2010 г.
при секретаре Павловой Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дымочко А.А. к Савченко Т.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
У С Т А Н О В И Л:
Дымочко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Савченко Т.В. о взыскании суммы долга в размере № рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами № рублей.
Представитель истца Дымочко А.А.- Володин А.А. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к Дымочко А.А. обратилась ответчица Савченко Т.В. с просьбой занять у неё № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ними был составлен договор о займе указанной суммы, которую ответчица обязалась вернуть частями по № рублей в год в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица обязалась вернуть сумму займа в течении пяти лет, то есть в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по № рублей каждый год.
К началу ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязалась вернуть Дымочко А.А. часть заемных денег в размере № рублей, но до настоящего времени Савченко Т.В. никаких действий по возврату заемных средств не предпринимала.
За пользование чужими денежными средствами с ответчицы должны быть взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до возвращения ответчицей соответствующей части суммы долга, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ до возвращения ответчицей соответствующей части суммы долга, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проценты должны быть начислены на сумму № рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - на сумму № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты должны быть начислены на сумму № рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ставка рефинансирования менялась от 7,75 до 13 % годовых. Сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга №, составляет №, сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга №, сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга № составляет №, сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, всего №.
На основании изложенного, Володин А.А. просил взыскать с ответчицы Савченко Т.В. в пользу Дымочко А.А. - №.
Ответчица Савченко Т.В. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом была уведомлена о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, о чем имеются уведомления.
Представитель истца Володин А.А., просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, принять решение в порядке заочного производства.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ответчик судом извещалась о дне, месте и времени слушания дела, о чем имеется извещения, однако, она уклоняется от явки в суд, не обратилась в суд с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие, не сообщила суду место её пребывания, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело по существу и вынести по делу решение.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Выслушав представителя истца Дымочко А.А. – Володина А.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Дымочко А.А. к Савченко Т.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствие с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора зама и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Понятие договора установлено статьей 420 ГК РФ, согласно которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В материалах дела имеется расписка от Савченко Т.В. о получении от Дымочко А.А. №, согласно которой она обязалась вернуть ему взятые ею деньги в указанной сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежегодной выплатой № (л.д.9) Данная расписка свидетельствуют о том, что договор займа между сторонами на сумму № заключен.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании к началу ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязана была вернуть часть заемных денежных средств в размере №.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 ВАС РФ № 14 от 8. 10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если иное не предусмотрено законом и договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, существующий в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
За пользование денежными средствами Дымочко А.А. с ответчицы Савченко Т.В. должны быть взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до возвращения ответчицей соответствующей части суммы долга, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проценты должны быть начислены на сумму №, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - на сумму № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты должны быть начислены на сумму №.
С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ставка рефинансирования менялась до 13 % годовых. Сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга № составляет №, сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга № составляет №, сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, всего №. Данная сумма должна быть взыскана с ответчицы.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
В связи с чем, суд полагает, что требования Дымочко А.А. о взыскании судебных расходов и средств, понесенных на оплату государственной пошлины, являются законными и обоснованными, а также подтверждаются представленными в деле квитанциями и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования Дымочко А.А..
Взыскать с Савченко Т.В. в пользу Дымочко А.А. №
Взыскать с Савченко Т.В. в пользу Дымочко А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №
Взыскать с Савченко Т.В. в пользу Дымочко А.А. судебные услуги по оплате государственной пошлины в сумме №.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд, с подачей жалобы через Александровский райсуд.
Судья Г.П. Кривцанова