Дело № 2 –17/ 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации11 февраля 2011 года <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес>
В составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.М.
при секретаре Ереминой В.П.
с участием :
представителя истца Трощий Д.В.- Сасиной П.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
ответчика Самарина А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Трощий Д.В. к Самарину А.П. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л :
Трощий Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Самарину А.П. о признании сделки – купли- продажи автомобиля состоявшейся и признании права собственности на автомобиль.
В судебном заседании представитель заявителя Сасина П.И., поддержала требования, изложенные в заявлении, и суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, её сын Трощий Д.В. и Самарин А.П. договорились о купле- продаже принадлежащего Самарину А.П. автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> шасси №. За указанный автомобиль в тот же день Трощим Д.В. была уплачена оговоренная ими сумма в размере № рублей, которая была передана в присутствии свидетелей С. К., Т. и Б.. После передачи денег, ответчиком была написана расписка о получении денег, составлен договор купли- продажи автомобиля, акт приема- передачи транспортного средства и документов на него. Кроме того, были преданы ключи от автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Самарин А.П. выдал Трощий Д.В. доверенность на право управления и распоряжение транспортным средством сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока действия доверенности, Самарин А.П. выдал Трощий Д.В. другую доверенность, которая удостоверена нотариусом по <данные изъяты> нотариальному округу Беляевой Е.И. в реестре за №. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Трощий Д.В. открыто, добросовестно, непрерывно владеет указанным автомобилем, проходит техосмотр, платит страховку.
Однако зарегистрировать указанный автомобиль за собой Трощий Д.В. лишен возможности в силу того, что на спорный автомобиль наложен арест из-за каких- то долгов ответчика, возникших уже значительно позже, чем состоялась сделка.
Представитель истца считает, что договор купли- продажи транспортного средства был надлежащим образом исполнен сторонами, что подтверждается актом передачи и получения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что автомобиль передан со всеми необходимыми документами.
В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям заключенного между сторонами договора купли- продажи транспортного средства переход права собственности на него от продавца к покупателю возник с момента передачи.
В связи с этим, представитель Трощий Д.В., Сасина П.И. полагает, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи указанного автомобиля между Трощий Д.В. и Самариным А.П. состоялась и с этого времени транспортное средство принадлежит ему на праве собственности. Поэтому просит суд признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ по купле- продаже автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № отсутствует шасси/рама/ кузов №, совершенную между Трощий Д.В. и Самариным А.П., состоявшейся и признать за Трощий Д.В. право собственности на указанный автомобиль. Освободить от ареста и исключить из акта описи указанное имущество.
Ответчик Самарин А.П. исковые требования признал в полном объеме. Суду заявил, что, ДД.ММ.ГГГГ, когда он продал спорный автомобиль Трощий Д.В., с него не были взысканы какие- либо суммы, и автомобиль он продал для того, чтобы вырученными от его продажи деньгами погасить взятый ранее кредит.
В судебное заседание представитель <адрес> отдела службы судебных приставов не явился.
Судебный пристав- исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Петров С.А. в своем отзыве на исковое заявление Трощий Д.В. ( л.д.23-24) заявил о несогласии с требованиями Трощий Д.В., по тем основаниям, что в районном отделе судебных приставов находится свободное исполнительное производство №-СВ о взыскании долга по кредиту с нескольких должников, где основным заемщиком является Самарин А.П., кроме того имеется свободное исполнительное производство №-СД в отношении должника Самарина А.П. о взыскании с него денежных средств в пользу ряда взыскателей. В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании постановления судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела, от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на имущество должника Самарина А.П., каковым является спорный автомобиль, принадлежащий Самарину А.П., на праве собственности Указанное имущество передано на ответственное хранение Трощий Д.В. – владельцу данного автомобиля по доверенности. Поскольку собственником автомобиля является Самарин А.П., то судебный пристав возражает против удовлетворения исковых требований Трощий Д.В..
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Трощий Д.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 12, 209 ГК РФ одним из способов судебной защиты является предъявление иска о признании за истцом права собственности на спорное имущество.
По правилам статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании, договор купли- продажи автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, был заключен, в простой письменной форме, ДД.ММ.ГГГГ, между Самарины А.П.- продавцом автомобиля, и Трощий Д.В.- покупателем. Продажная цена автомобиля указана в договоре и составила № рублей( л.д.17) В пункте 8 Договора указано, что автомобиль до заключения договора никому не продан, не заложен в споре и под арестом не состоит. На листе дела 16 имеется расписка № года, согласно которой Трощий Д.В. передал, а Самарин А.П. принял от него деньги за проданный автомобиль в сумме № рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был составлен акт передачи транспортного средства ( грузового автомобиля), согласно которому продавец, то есть Самарин передал Трощий Д.В.( покупателю) автомобиль <данные изъяты> М, регистрационный знак № года выпуска, и документы, принадлежащие транспортному средству( л.д.15).
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную цену.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям договора, заключенного между Самариным А.П. и Трощий Д.В, переход права собственности на автотранспортное средство от продавца к покупателю возникает с момента передачи.
Указанные выше обстоятельства дают суду основание признать состоявшейся, ДД.ММ.ГГГГ, сделку купли- продажи автомобиля между Самариным А.П. и Трощий Д.В., и признать за Трощий Д.В. право собственности на указанный автомобиль
Зарегистрировать транспортное средство на своё имя Трощий Д.В. не может, так как актом судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела УФССП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, на указанное транспортное средство наложен арест.
Статьей 310 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Государственную регистрацию автотранспортных средств устанавливает Федеральный закон « О безопасности дорожного движения», при этом статья 15 устанавливает государственную регистрацию транспортных средств не в целях регистрации прав их собственников и владельцев, а в целях допуска автотранспортного средства к участию в дорожном движении, то есть только в целях безопасности. Из контекста указанного Закона следует, что государственная регистрация автотранспортных средств является разрешительным актом только на техническую эксплуатацию.
В связи с изложенным, суд считает необходимым снять арест, наложенный на имущество принадлежащее Трощий Д.В., так как на момент рассмотрения дела в суде и наложения ареста на имущество, в целях обеспечения иска, заявленного к Самарину А.П., имущество, на которое был наложен арест ответчику не принадлежало, а фактически принадлежало истцу Трощий Д.В. на праве собственности.
Несмотря на существование системы регистрационного учета автомотранспорта, сделка купли- продажи автомобиля считается заключенной с момента достижения сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме( простая письменная форма) соглашения по всем существенным условиям договора, как указано в ч. 1 ст. 223 ГК РФ. Таким моментом для настоящего договора является момент получения Трощий Д.В. по акту передачи спорного имущества после его полной оплаты. Факт получения денежных средств за автомобиль подтверждается распиской ответчика.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор купли- продажи автомобиля был исполнен сторонами в полном объеме. Право собственности на автомобиль от Самарина А.П. перешло к Трощий Д.В., тем более, что сделка купли продажи автомобиля никем не оспорена.
Поскольку Трощий Д.В. является фактическим собственником автомобиля, то в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона « Об исполнительном производстве» он вправе в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.
Изложенные выше обстоятельства дают суду основание удовлетворить исковые требования Трощий Д.В. и в этой части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 218, 223, 454 ГК РФ, ст. 442, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Трощий Д.В..
Признать состоявшейся, ДД.ММ.ГГГГ, сделку купли- продажи автомобиля №, регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № отсутствует, шасси( рама), кузов №, заключенную между Трощий Д.В. и Самарин А.П...
Признать за Трощий Д.В. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № отсутствует, шасси (рама), кузов №.
Освободить от ареста и исключить из акта описи автомобиль №, регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № отсутствует, шасси (рама), кузов №.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> суда в течение 10 дней с подачей жалобы через <данные изъяты> районный суд.
Председательствующий: судья - Т.М. Самойлова