Дело № 2-43/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года <адрес>
Александровский районный суд <адрес>
В составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.М.
при секретаре Ереминой В.П.
с участием :
помощника прокурора <адрес> Шатерникова А.А.
адвоката Василихина А.Н.
ответчика Миляева А.С.
специалиста- врача- психиатра МУЗ « <данные изъяты>» Пархоменко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц к Миляеву А.С. о прекращении действия права управления транспортными средствами,
у с т а н о в и л :
Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Миляеву А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований, помощник прокурора <адрес> Шатерников А.А. указал, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими в <адрес> и состоящими на учете в МУЗ «<данные изъяты>», права на управление транспортными средствами различных категорий. В ходе проверки установлено, что Миляев А.С. имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами. Вместе с тем Миляев А.С. состоит на диспансерном учете у врача- психиатра МУЗ « <данные изъяты>» с 2003 года с диагнозом « легкая умственная отсталость», что свидетельствует о наличии у Миляева А.С. медицинского психиатрического противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. В связи с этим прокурор <адрес> просит суд прекратить действия права Миляева А.С. на управление транспортными средствами и изъять у него водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ему, ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО ГИБДД УВД <адрес> на право управления автотранспортными средствами категории «В».
Ответчик Миляев А.С. исковые требования прокурора не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам гражданского дела ( л.д.28).
Адвокат Василихин А.Н., представляющий интересы ответчика Миляева А.С., полагает, что имеющееся в деле медицинское заключение врачебной комиссии является незаконным, поскольку при вынесении заключения присутствовал лишь председатель и два врача, ни заместителя председателя, ни секретаря комиссии при этом не присутствовало, что противоречит приказу министра здравоохранения и Социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации». Кроме того, он считает, что имеющийся у Миляева диагноз « легкая умственная отсталость» не указан в перечне психиатрических
противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. Он считает, что общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных видов профессиональной деятельности являются хронически и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Периодичность освидетельствования не реже одного раза в пять лет. Но поскольку с Миляевым никаких исследований не проводилось, то адвокат Василихин А.Н. считает, что иск прокурора к нему заявлен необоснованно и просит суд в его удовлетворении отказать.
Представитель МРЭО ГИБДД ГУВД <адрес> Селюжицкая Е.В.в судебное заседание не явилась. В своем объяснении на исковое заявление просила суд дело рассмотреть в её отсутствие.
Врач- психиатр МУЗ « <данные изъяты>» Пархоменко И.А.. допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, суду сообщила, что Миляев А.С. состоит на диспансерном учете с 2003 года с диагнозом « легкая умственная отсталость» Неоднократно проходил обследование в <данные изъяты> клинической психиатрической больнице № <адрес>. С 2009 года у него наблюдается ухудшение состояния здоровья, он стал более раздражительным, агрессивным, не сдержанным, периодически обращается за помощью. Состояние здоровья его ухудшается. Является инвалидом 2 группы. В августе 2010 года проходил курс лечения в <данные изъяты> психиатрической больнице, где ему выставлен диагноз « умеренная умственная отсталость с выраженными эмоционально- волевыми нарушениями вследствие раннего органического поражения центральной нервной системы. Вторая группа инвалидности установлена без переосвидетельствования. В связи с ухудшением состояния его здоровья, она, как специалист, считает, что Миляев А.С. не годен к управления транспортными с средствами всех категорий. По своему состоянию здоровья при управлении транспортными средствами Миляев А.С. может создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, ответчик Миляев А.С. с 2003 года страдает легкой умственной отсталостью. В 2010 году в связи с ухудшением состояния здоровья Миляев А.С. выставлен диагноз « умеренная умственная отсталость с выраженными эмоционально- волевыми нарушениями следствие раннего органического поражения ЦНС». Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.
При этом, исходя из представленных доказательств, данное противопоказание имело место и на момент выдачи ответчику водительского удостоверения.
Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку
знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Наличие у ответчика, в момент получения водительского удостоверения, диагноза "легкая умственная отсталость», так и в настоящее время, диагноза «умеренная умственная отсталость с выраженными эмоционально- волевыми нарушениями следствие раннего органического поражения ЦНС», означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.
Таким образом, Миляев А.С. не отвечал, как в момент получения водительского удостоверения, так и не отвечает в настоящее время установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.
Учитывая, что при выдаче ответчику удостоверения на право управления транспортными средствами были нарушены требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения", выданное ему водительское удостоверение является недействительным.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета управления гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
При таких обстоятельствах у суда имеется достаточно оснований прекратить действие права Миляева А.С. на управление транспортными средствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения», ст. 1065 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Прекратить действия права Миляева А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу : <адрес>, на управление транспортными средствами категории «В», на основании водительского удостоверения серии <адрес>, выданного, ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО ГИБДД УВД <адрес>.
Изъять у Миляева А.С. водительское удостоверение серии <адрес>, выданное, ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО ГИБДД УВД <адрес>, на управление автотранспортными средствами категории «В».
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> суда в течение 10 дней с подачей жалобы через <данные изъяты> районный суд.
Председательствующий: судья Т.М. Самойлова