Дело № 2- 32
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Ставропольского края Кривцанова Г.П.
при секретаре Карпенко М.Р.
заявителя Крупельницкого П.Ф.
представителя заявителя Крупельницкого П.Ф - Крупельницкого В.П.
представителя ОГИБДД Александровского района М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по жалобе Крупельницкого П.Ф. на неправомерные действия должностного лица ОГИБДД Отдела внутренних дел по Александровскому району Ставропольского края, суд
У С Т А Н О В И Л:
Крупельницкий П.Ф. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица ОГИБДД Отдела внутренних дел по Александровскому району Ставропольского края, которые пол его мнению, неправомерно удерживают его водительское удостоверение, чем нарушают его конституционные права.
В судебном заседании Крупельницкий П.Ф. поддержал доводы жалобы, его представитель Крупельницкий В.П. суду пояснил, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края А.Т. Заруцким А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ. Крупельницкий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение его доверителя – Крупельницкого П.Ф., было ошибочно направлено в ОГАИ ОВД по Александровскому району и до настоящего времени незаконно удерживается там.
Полагает, что в отношении его доверителя Крупельницкого П.Ф. до настоящего времени ни одно из решений, предусмотренное ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ не принято, наказание ни какое не назначалось. ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал, что его водительское удостоверение незаконно удерживается сотрудниками ОГАИ ОВД по Александровскому району. ДД.ММ.ГГГГ Крупельницкий П.Ф. обратился с заявлением к начальнику ОГАИ ОВД по Александровскому району с просьбой вернуть водительское удостоверение как необоснованно удерживаемое. В ответ на данное заявление он получил уведомление о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края А.Т. Заруцкого он лишен право управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данное уведомление он направил повторное заявление, где указал те обстоятельства, на основании которых водительское удостоверение незаконно удерживается и приложил постановление мирового судьи судебного участка № 1 А.Т. ЗаруцкогоА.Т.. До настоящего времени ответа на данное заявление он не получил.
В связи с чем, полагает, что должностными лицами ОГАИ ОВД по Александровскому району незаконно удерживаются его водительские права и лишают его права пользоваться принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению, просит обязать ОВД по Александровскому району ОГАИ вернуть Крупельницкому П.Ф. необоснованно удерживаемое его водительское удостоверение.
Представитель ИАЗ ОГИБДД отдела внутренних дел по Александровскому району Миронченко А.И. просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с тем, что она является не обоснованной. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Крупельницкий П.Ф. был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, и он был отстранен от управления транспортным средством, а также направлен на медицинское освидетельствование, согласно акта Крупельницкий П.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения и в объяснениях указал, что употребил спиртное, из судебного участка № 1 в ОГИБДД было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, к которому были приложены водительские права <адрес> категории А.Б.С. Сначала техническую ошибку сотрудники не заметили и приняли к исполнению, а затем по вопросу об исправлении технической ошибки обратились в Александровский районный суд, но им было отказано, в связи с тем, что дело находится в производстве мирового суда. В октябре 2010 года, он, как представитель ОГИБДД направил письмо в Александровский районный суд об исправлении технической ошибки, допущенной в постановлении судьи Заруцкого А.Т., где в резолютивной части не верно указано имя отчество Крупельницкого – В.А., вместо П.Ф.. Александровским районным судом был дан ответ, что указанную техническую ошибку исправить не представляется возможным в связи с тем, что в производстве районного суда данного дела нет. ОН обратился в мировой суд, там ему ответили, что мировой судья Заруцкий А.Т. уже не работает. В связи с чем он просит в удовлетворении жалобы Крупельницкого П.Ф. отказать, признать не верно указанные в резолютивной части постановления имя и отчество Крупельницкого технической ошибкой и уточнить, что имя отчество Крупельницкого «П.Ф.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд полагает в удовлетворении жалобы Крупельницкого П.Ф. необходимо отказать по следующим основаниям:
Согласно ст. 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц. пояснил, что он является старшим инспектором Светлоградского взвода ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспекторами Ш. и Л. остановлен гражданин Крупельницкий П.Ф., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование. На основании чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Крупельницкого П.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а также изъято водительское удостоверение – <адрес> категорий а,б,с. Материал был зарегистрирован и направлен в Мировой суд судебный участок №. Затем, после рассмотрения данного административного дела в ОГАИ поступило постановление мирового судьи с приложенным водительским удостоверением на имя Крупельницкого П.Ф. Сначала техническую ошибку сотрудники не заметили и приняли к исполнению, а затем по вопросу об исправлении технической ошибки обратились в Александровский районный суд, но им было отказано, в связи с тем, что дело находится в производстве мирового суда. Полагает, что мировым судьей была допущена техническая ошибка в резолютивной части постановления.
В судебном заседании обозревалось административное дело № в отношении Крупельницкого П.Ф. Основанием для вынесения указанного постановления явился протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Крупельницкого П.Ф. которым установлено, что он совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. ( л.д.1). Кроме того, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством автомобиля №, который также был составлен в отношении Крупельницкого П.Ф. (л.д.2). Согласно акта медицинского освидетельствования, составленного инспектором БДПС Л. от ДД.ММ.ГГГГ Крупельницкий П.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4): протоколом <адрес> Крупельницкий П.Ф направлен на медицинское освидетельствование ( л.д.5). Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крупельницкого П.Ф., установлено состояние опьянения ( л.д. 6), ДД.ММ.ГГГГ от Крупельницкого П.Ф. отобрано объяснение, в котором он не оспаривал, что управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии (л.д.8).
Более того, сам Крупельницкий П.Ф. не оспаривает, что факт управления в нетрезвом состоянии имел место, он был освидетельствован на предмет употребления спиртных напитков, в постановлении судьи в описательной и мотивировочной части постановления правильно указаны его данные, однако в мотивировочной части указаны имя и отчество не его. Вместе с тем, суду пояснил, что в мировом суде, при рассмотрении административного правонарушения, он не был.
Однако исследованное административное дело опровергает его заявление. Так как материалах административного дела, имеется его расписка мировому судье, что он отказывается от услуг адвоката при рассмотрении дела (л.д. 16). После рассмотрения дела по существу, ему была вручена копия постановления, что подтверждается распиской о получении постановления в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, которая оформлена Крупельницким П.Ф. (л.д.19). При обозрении данных расписок Крупельницкий подтвердил, что данные расписки написаны им.
Судом установлено, что в действиях Крупельницкого П.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заруцким А.Т. ему правомерно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Для исполнении решения мирового судьи водительское удостоверение на и мя Крупельни цкого П.Ф., хранящееся при материалах дела, после вступления постановления в законную силу направлено в ОГАИ ОВД по Александровскому району. Оснований для признания неправомерными действия должностного лица ОГИБДД Отдела внутренних дел по Александровскому району Ставропольского края и возвращения водительского удостоверения Крупельницкому П.Ф. у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Крупельницкий П.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ( л.д.4)
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что техническая ошибка в написании имени и отчества Крупельницкого П.Ф. в резолютивной части постановления не влияет на законность решения суда в этой части, поскольку постановлением установлено, правонарушение совершено именно Крупельницким П.Ф., в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит уточнению.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в постановлении и.о. мирового суда судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 2 Заруцкого А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в постановочной части уточнить: «Признать Крупельницкого П.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев».
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Крупельницкого П.Ф. на неправомерные действия должностного лица ОГИБДД Отдела внутренних дел по Александровскому району Ставропольского края, оставить без удовлетворения.
В постановлении и.о. мирового суда судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка <данные изъяты> № 2 Заруцкого А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ в постановочной части уточнить: «Признать Крупельницкого П.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев».
Решение суда направить в мирровой Александровского района Ставропольского края суд для сведения.
Мотивированное решение суда будет изготовлено 14 февраля 2011 года и с этого времени в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, с подачей жалобы через Александровский районный суд.
Судья Г.П. Кривцанова