Дело № 2-20/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года <адрес>
<данные изъяты> суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.М.
при секретаре Ереминой В.П.
с участием:
ответчика Одинокова П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Элемент Лизинг» к Одинокову П.В. об истребовании имущества у добросовестного приобретателя,
у с т а н о в и л :
ООО « Элемент Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением об истребовании у добросовестного приобретателя Одинокова П.В. транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска.
В обосновании заявленных исковых требований ООО « ЭлементЛизинг» в исковом заявлении сослалось на следующее: оно является собственником указанного выше транспортного средства - предмет лизинга- на основании договора купли- продажи № ЭЛ/Элс-№/КП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное автотранспортное средство было приобретено для целей последующей передачи во временное владение и пользование по договору финансовой аренды ( лизинга) № ЭЛ\Элс-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3 Договора лизинга, п.1.1 Общих правил финансовой аренды автотранспортных средств ООО « Элемент Лизинг»( лизингодатель) обязался приобрести в собственность автотранспортное средство ( предмет лизинга) и предоставить его ООО « Татойлгазсервис» ( лизингополучатель) за плату во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев.
Лизингодатель выполнил принятое на себя обязательство в полном объеме, передав предмет лизинга Лизингополучателю по акту приема- переда предмета лизинга в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ.
Лизингополучатель в свою очередь обязался принять предмет лизинга, оплатить авансовый платеж и комиссию за оформление сделки, а так же согласно п.4.1.5 Договора лизинга своевременно, в соответствии с Графиком лизинговых платежей вносить лизинговые платежи.
ООО « Татойлгазсервис» не внесло ни одного лизингового платежа, кроме того, не возвратило паспорт транспортного средства, нарушив тем самым п.4.1.10 Общих правил финансовой аренды ( лизинга). ООО « Элемент Лизинг» обратилось в марте 2007 года в дежурную часть ОД УВД <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО « Татойлгазсервис»Д. В ходе следственных мероприятий в возбуждении уголовного дела в отношении Д. было отказано, в то же время было возбуждено уголовное дело в отношении К.. совершившего мошеннические действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ К. был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. ООО « Элемент Лизинг» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности и возврате предмета лизинга. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
В ходе следствия и судебного заседания было установлено, что предмет лизинга зарегистрирован за Одиноковым П.В. и находится в его фактическом владении и пользовании.
Одиноков П.В. весной 2006 года приобрел автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, по договору купли- продажи. Одинокову П.В. был передан паспорт транспортного средства. В ходе следствия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оттиски простой круглой печати от имени ООО « Элемент Лизинг» расположенные в разделе № « особые отметки» паспорта транспортного средства <адрес>, выполнены не клише простой круглой печати ООО « Элемент Лизинг». Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оттиск простой круглой печати на справке-счете <адрес> нанесен не печатью ООО « Элемент Лизинг». Таким образом, данные документы являются поддельными. ООО « Элемент Лизинг» никаких действий по отчуждению указанного выше автомобиля не совершало. Сделка по отчуждению является ничтожной в силу закона и, следовательно, вышеуказанное транспортное средство является собственность ООО « Элемент Лизинг» и не может являться собственностью Одинокова П.В.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П защита прав лица, считающего себя собственником имущества возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те, предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.
ООО « Элемент Лизинг», заключая договор лизинга, выражало волю на передачу во временное владение и пользование предмета лизинга, но не на распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, что вытекает из природы лизинговых правоотношений.
ООО « Татойлгазсервис» не имело намерения владеть и пользоваться предметом лизинга, исполнять иные права и обязанности по Договору лизинга. Намерения осужденного К. были направлены на завладение имуществом ООО « Элемент Лизинг». Таким образом, К. были совершены мошеннические действия, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Указанные выше обстоятельства дают ООО « Элемент Лизинг» основания просить суд истребовать у добросовестного приобретателя Одинокова П.В. указанное выше автотранспортное средство.
Представитель ООО « Элемент Лизинг» М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила суд дело рассмотреть в её отсутствии.
Ответчик Одиноков П.В. исковые требования ООО « Элемент Лизинг» не признал. Суду пояснил, что выше указанное автотранспортное средство, которое ООО « Элемент Лизинг» просит суд изъять у него, как у добросовестного приобретателя, ДД.ММ.ГГГГ, было изъято у него судебным приставом- исполнителем И. на основании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городским судом <адрес>, и передано представителю ООО « Элемент Лизинг» Г..
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО « Элемент Лизинг».
В соответствии со статьями 12, 301 ГК РФ одним из способов судебной защиты является предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Согласно ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства- ВАЗ №, № двигателя № государственный регистрационный номер №, № года выпуска- предмет лизинга, являлось ООО «Элемент Лизинг», что подтверждается договором купли- продажи № ЭЛ/ Элс-№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13).
Предмет лизинга был приобретен для целей последующей передачи во временное владение и пользование по договору финансовой аренды ( лизинга) № ЭЛ\Элс-№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-12). В соответствии с пунктом 3 Договора лизинга, п.1.1 Общих правил финансовой аренды автотранспортных средств ООО « Элемент Лизинг»( лизингодатель) обязался приобрести в собственность автотранспортное средство ( предмет лизинга) и предоставить его ООО « Татойлгазсервис» ( лизингополучатель) за плату во временное владение и пользование сроком на 36 месяцев.
Лизингодатель выполнил принятое на себя обязательство в полном объеме, передав предмет лизинга Лизингополучателю по акту приема- переда предмета лизинга в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.19).
Лизингополучатель в свою очередь обязался принять предмет лизинга, оплатить авансовый платеж и комиссию за оформление сделки, а так же согласно п.4.1.5 Договора лизинга своевременно, в соответствии с Графиком лизинговых платежей вносить лизинговые платежи.
ООО « Татойлгазсервис» не внесло ни одного лизингового платежа, кроме того, не возвратило паспорт транспортного средства, нарушив тем самым п.4.1.10 Общих правил финансовой аренды ( лизинга).
Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлена вина К. в совершении мошеннических действий в отношении указанного выше автотранспортного средства( л.д. 20-27). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор лизинга № ЭЛ/Элс №/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО « Элемент Лизинг» и ООО « Татойлгазсервис».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущество, принадлежащее ООО « Элемент Лизинг», а именно автомобиль ВАЗ №, № двигателя № государственный регистрационный номер № года выпуска, было у него похищено, а поэтому ООО « Элемент Лизинг» в силу ч.1 ст. 302 ГК РФ вправе требовать свое имущество у добросовестного приобретателя Одиноков П.В., который, весной <данные изъяты> года приобрел автомобиль ВАЗ №, № двигателя №, государственный регистрационный номер № года выпуска, по договору купли- продажи.
Однако, в судебном заседании установлено, что указанный выше автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ, уже изъят у Одинокова П.В. на основании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городским судом <адрес>, и передано представителю ООО « Элемент Лизинг» Г., что подтверждается представленной Одиноков П.В. копией акта- передачи взыскателю автомобиля ВАЗ № № № двигателя № государственный регистрационный номер № года выпуска.
При таких обстоятельствах, в виду отсутствия предмета спора, требования ООО «Элемент Лизинг» об изъятии у Одинокова П.В. указанного выше автомобиля судом не могут быть удовлетворены.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ООО « Элемент Лизинг» об изъятии у Одинокова П.В. автомобиля ВАЗ № №, № двигателя №, государственный регистрационный номер № года выпуска, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение 10 дней с подачей жалобы через <данные изъяты> суд.
Председательствующий : судья Т.М. Самойлова