Дело № – 231
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации16 мая 2011 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
В составе председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.,
при секретаре В.В. Левченко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Зубковой С.Н. к Новикову А.В. о признании факта нахождения в трудовых отношениях и взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор <адрес> района в интересах Зубковой С.Н. обратился в суд с иском к Новикову А.В. о признании факта нахождения в трудовых отношениях Зубковой С.Н. и Новикова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании невыплаченной Зубковой С.Н. заработной платы за период её работы в должности диспетчера такси «Россияне» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании пом. прокурора <адрес> К. заявленные исковые требования поддержал полностью и суду сообщил, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по заявлению Зубковой С.Н. установлено, что Зубковой С.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу и трудового договора работала в должности диспетчера такси «Россияне», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Новикову А.В. Трудовым договором установлена заработная плата диспетчера Зубковой С.Н. в размере <данные изъяты> руб. Согласно приказа о приеме на работу, за подписью Новикова А.В., последний установил Зубковой С.Н. оклад в размере <данные изъяты> рублей с надбавкой 2 руб. 50 коп. за каждый принятый ею заказ.
Приказом определены условия приема на работу и ее характер: обслуживание населения и прием заказов по телефону.
Кроме этого, п. 6.1. трудового договора предусмотрен режим работы диспетчера Зубковой С.Н. – посменно. Вместе с тем в нарушение трудового законодательства Новиков А.В. не вел учет рабочего времени, не оплачивал ночные смены, не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за что был привлечен к административной ответственности.
Поскольку Новиков А.В. не выплачивал Зубковой С.Н. заработную плату, просил суд установить факт нахождения Зубковой С.Н. и Новикова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях и взыскать невыплаченную Зубковой С.Н. заработную плату, исходя из оклада определенного в трудовом договоре, 4330 рублей ежемесячно, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.
Зубковой С.Н. поддержала заявленные прокурором <адрес> в её интересах исковые требования и суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу, на должность диспетчера такси <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Новикову А.В., где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. По трудовому договору её заработная плата составляла <данные изъяты> рублей и выплачивалась два раза в месяц 6 и 22 числа каждого месяца. Заработную плату она брала ежемесячно самостоятельно из выручки. Ежемесячный размер её заработной платы составлял около <данные изъяты> рублей иногда больше иногда меньше, однако точные суммы получаемые ею назвать не может, но утверждает, что всего за период работы у Новикова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату в размере около <данные изъяты> рублей. Считает, что работодатель Новиков А.В. не в полном объеме выплатил ей заработную плату и просила суд взыскать с Новикова А.В. недоплаченную ей заработную плату за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, а также установить факт нахождения с Новиковым А.В. в трудовых отношениях в указанный период.
Ответчик Новиков А.В. исковые требования прокурора <адрес> в интересах Зубковой С.Н. не признал и суду сообщил, что не отрицает тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с Зубковой С.Н. в трудовых отношениях, однако задолженности по выплате заработной платы он перед Зубковой С.Н. не имеет. Всю причитающуюся ей заработную плату и даже больше, она полностью получила, о чем свидетельствуют записи, которые сама Зубковой С.Н. и вела. Пояснил, что приказ о приеме Зубковой С.Н. на работу им был написан уже в ДД.ММ.ГГГГ году при проведении прокуратурой <адрес> проверки, с данным приказом Зубковой С.Н. ознакомлена не была и сумма указанная им в приказе указана ошибочно. За выявленные у него нарушения трудового законодательства он понес административную ответственность, ему было назначено наказание в виде штрафа, который он полностью оплатил. Просил суд в иске прокурору <адрес> в интересах Зубковой С.Н. отказать.
Выслушав стороны, свидетеля Щ., изучив материалы дела, суд находит, исковые требования прокурора <адрес> в интересах Зубковой С.Н. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 264 Гражданско – Процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 Гражданско – процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено о том, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как пояснила в судебном заседании Зубковой С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с Новиковым А.В. Данное обстоятельство ответчиком Новиковым А.В. не оспаривается. Об этом же свидетельствует представленная в материалах дела копия трудового договора заключенного между Новиковым А.В. и Зубковой С.Н. (л.д. 75-75).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами представлены надлежащие документы, подтверждающие факт нахождения Новикова А.В. и Зубковой С.Н. в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный факт сторонами не оспаривается, следовательно оснований для установления факта нахождения Зубковой С.Н. в трудовых отношениях с Новиковым А.В. в судебном порядке у суда не имеется.
Отсутствие даты составления трудового договора, тогда как стороны не оспаривают дату его заключения - ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для признания его незаключенным.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором заработная плата Зубковой С.Н. составляла 4330 рублей в месяц. Трудовой договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ и продлился до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75-76). Данное обстоятельство сторонами также не оспаривается.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из пояснений Зубковой С.Н., данных ею в ходе судебного разбирательства за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве диспетчера у Новикова А.В. она дважды в месяц получала заработную плату в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Всего за указанный период ею была получена заработная плата в сумме около 30000 рублей, точную сумму назвать не может.
Из пояснений ответчика Новикова А.В. также следует, что за указанный период Зубковой С.Н. получила заработную плату в полном объеме, а всего около <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Зубковой С.Н. за период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве диспетчера у Новикова А.В. получила заработную плату определенную трудовым договором в полном объеме, следовательно оснований, для повторного взыскания с Новикова А.В. суммы в размере 30310 рублей, у суда не имеется.
Свидетель Щ. суду пояснил, что работал до декабря ДД.ММ.ГГГГ года у Новикова А.В. водителем такси. С лета ДД.ММ.ГГГГ года диспетчером у Новикова А.В. стала работать Зубковой С.Н. Работала она посменно с другими диспетчерами. Заработную плату он получал в размере 4-5 тысяч рублей ежемесячно, всегда своевременно, претензий к Новикову А.В. не имеет. Какую заработную плату получала Зубковой С.Н. и другие диспетчеры ему не известно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем доказательств того, что Зубковой С.Н. за каждый принятый ею вызов должна была получать доплату в размере 2 рубля 50 копеек, суду не представлено.
К представленному в материалах дела приказу о приеме Зубковой С.Н. на работу, где имеется ссылка «2,50 за каждый принятый вызов» суд относится критически, поскольку Зубковой С.Н. с данным приказом своевременно ознакомлена не была, что не отрицает сама Зубковой С.Н. Кроме того, из пояснений ответчика Новикова А.В. следует, что данный приказ им был составлен уже в ДД.ММ.ГГГГ году в момент проводимой прокуратурой <адрес> проверки.
Расчет задолженности по заработной плате с учетом указанной доплаты в размере 2 рубля 50 копеек, суду не представлен, данных о количестве вызовов поступивших за указанный к диспетчеру Зубковой С.Н. суду также не представлено.
Указанные обстоятельства дают суду основание в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Зубковой С.Н. о взыскании неполученной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей за каждый месяц её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве диспетчера у Новикова А.В., а всего <данные изъяты> рублей отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.16, 140 Трудового кодекса, ст.264-265, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Зубковой С.Н. к Новикову А.В. о признании факта нахождения в трудовых отношениях отказать.
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Зубковой С.Н. к Новикову А.В. взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд.
Судья Н. В. Неумывакина