Дело № 2-216
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
В составе председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.,
при секретаре Левченко В.В.,
с участием адвокатов Д., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Шевляковой В.П. к Шевлякову В.П. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком и установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л
Шевлякова В.П. обратилась в суд с иском к Шевлякову В.П. об истребовании части земельного участка площадью 9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения путем сноса летней кухни, устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком и установлении границ её земельного участка в соответствии со схемой №, предоставленной ООО <данные изъяты>», а именно от точки 1 до точки 2 - 62,91 м, от точки 2 до точки 6 - 82,43 м, от точки 6 до точки 7 - 0,85 м, от точки 7 до точки 8 - 11,88 м, от точки 8 до точки 10 - 11,96 м, от точки 10 до точки 12 -30,11 м, от точки 12 до точки 13 - 2,68 м, от точки 13 до точки 15 - 47,65 м, от точки 15 до точки 16 - 18,97 м, от точки 16 до точки 1- 36,71 м и возложении на Шевлякова В.П. обязанности убрать сенник, расположенный на задней части её приусадебного участка.
В судебном заседании истица Шевлякова В.П. уточнила заявленные исковые требования сообщив суду, что границу земельного участка просит установить от точки 10 до точки 12 – 30,11 м, от точки 12 до точки 13 – 2,68 м, от точки 13 до точки 15 – 47,65 м, от точки15 до точки 16 – 18,97 м, от точки 16 до точки 1 – 36,71 м, в остальной части заявленные исковые требования поддержала полностью и суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Ш. После него осталось наследственное имущество жилой дом и приусадебный земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Отец завещал данное имущество ей, она вступила в наследство и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на земельный участок площадью 1500 кв.м и жилой дом.
Её приусадебный земельный участок граничит с приусадебным земельным участком по адресу: 356300 <адрес> края, принадлежащим её родному брату Шевлякову В.П. Приусадебные земельные участки являются смежными и граничат по её восточной меже.
Ранее земельный участок Шевлякова В.П. принадлежал их тетке С. Какой либо обозначенной границы между домовладениями не было. Позже после смерти С. ее дом и земельный участок по завещанию достались её брату Шевлякову В.П., который пользуется земельными участками как своим, так и её утверждает что эта земля вся его. На её земельном участке организовал сенник, выгуливает птицу, на неоднократные её просьбы устранить нарушения не реагирует.
В нарушении порядка пользования Шевляков В.П. самовольно построил летнюю кухню, стены которой на 1,5 м. заходят на её земельный участок, что нарушает её права как собственника, в связи с чем полагает, что кухня подлежит сносу. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, по делу ею понесены судебные расходы на проезд в судебные заседания в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые просила суд взыскать с ответчика
Ответчик Шевляков В.П. исковые требования и уточненные исковые требования Шевляковой В.П. не признал и суду пояснил, что сенник, находится на территории земельного участка, который являлся собственностью их тетки С., построил он его с её разрешения. Летнюю кухню он начал строить при жизни своих родителей и их тетки С. Разрешение на строительство давала тетка С., отец также не запрещал ему строить кухню. Все его родственники принимали участие в строительстве кухни. Строительство кухни было начато еще в 1992 году и в настоящее время закончено. При жизни родителей никогда не возникал вопрос о сносе кухни, т.к. она была построена на земельном участке, где границы не установлены. С требованием установления границ земельных участков в соответствии со схемой № не согласен, т.к. Шевляковой В.П. таким образом будет захвачена земля, которая ей не принадлежит. Просил суд в иске Шевляковой В.П. отказать полностью.
Представитель администрации <адрес> сельского совета в судебное заседание не явился в своем заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.
Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>» С. суду сообщил, что границы земельных участков сторон никогда не устанавливались, в связи с чем установить границу по предложенной Шевляковой В.П. схеме не представляется возможным. Строительство кухни было осуществлено более 15 лет назад, претензий по поводу строительства никогда у сторон не возникало. Кухня построена с разрешения родителей Шевлякова В.П. и его тетки С.. Установление границ по предложенной Шевляковой В.П. схеме повлечет нарушение прав Шевлякова В.П. Доказательств того, что земельный участок площадью 9 кв.м. принадлежит Шевляковой В.П. суду не представлено. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Шевляковой В.П. не имеется. Сенник, принадлежащий Шевлякову В.П. полагает необходимым убрать, так как он находится полностью на территории земельного участка Шевляковой В.П.
Из пояснений заместителя начальника отдела муниципального хозяйства администрации <адрес> сельского совета Д. допрошенного в ходе судебного заседания следует, что граница между земельными участками сторон была определена по фактическому пользованию еще до вступления Шевляковой В.П. в наследство. После вступления Шевляковой В.П. в наследство граница земельных участков не переносилась. Поскольку границы между земельными участками в соответствии с законодательством не устанавливались, полагает, что граница должна оставаться без изменения, по сложившемуся порядку пользования. По этим основаниям полагает, что требования истицы Шевляковой В.П. об истребовании земельного участка по установлению границы по предложенной схеме № удовлетворению не подлежат. В связи с тем что Шевлякову В.П. на протяжении 15 лет никто претензий по поводу строительства не предъявлял, а доказательств того, что границы кухни выходят на земельный участок суду не представлено, полагает, что требования Шевляковой В.П. о сносе кухни удовлетворению не подлежат. В остальной части считает, что иск подлежит удовлетворению.
Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста директор <адрес> филиала ГУ Архитектуры и градостроительства СК К. суду пояснил, что летняя кухня относится к сооружениям вспомогательного характера в связи с чем разрешение на её строительство не требуется. По согласованию сторон здание может быть построено, в том числе и на границе земельных участков, в связи с чем нарушений со стороны Шевлякова В.П. не имеется. Границы земельных участков сторон в установленном законом порядке не устанавливались, с начала строительства и до настоящего времени претензий по строительству кухни к Шевлякову В.П. никто не предъявлял, в связи с чем полагает, что требований истицы Шевляковой В.П. в части истребования земельного участка, установлении границ по схеме № и сносе летней кухни удовлетворению не подлежат, в остальной части считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны и их представителей, мнение специалистов Д., К. и С., огласив показания свидетелей К., С. и Т., С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шевляковой В.П. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Земельного Кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела усматривается, что истица Шевлякова В.П. на праве собственности имеет домовладение № по <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 1500 кв.м. (л.д. 7,8).
Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ Шевлякову В.П. принадлежат домовладение № по <адрес>, расположенное на земельном участке размером 0,45 га (л.д. )
Из кадастрового паспорта на земельный участок Шевляковой В.П. следует, что его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.13).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что границы земельных участков сторон при указанных домовладениях в соответствии с требованиями законодательства не устанавливались, каких-либо утвержденных органом местного самоуправления границ не имеется.
Согласно каталога координат, предоставленного ООО «<данные изъяты> истица Шевлякова В.П. просит суд установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии со схемой №, а именно от точки 10 до точки 12 – 30,11 м, от точки 12 до точки 13 – 2,68 м, от точки 13 до точки 15 – 47,65 м, от точки15 до точки 16 – 18,97 м, от точки 16 до точки 1 – 36,71 м, при этом ответчик Шевляков В.П. должен вернуть ей часть захваченного им земельного участка площадью 9 кв.м. и снести незаконную постройку – летнюю кухню.
Вместе с тем, судом установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования земельными участками, в соответствии с которым земельный участок площадью 9 кв.м. на который претендует истица, находится в пользовании ответчика.
Доказательств того, что земельный участок площадью 9 кв.м. принадлежит Шевляковой В.П. суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Шевляковой В.П. об установлении границ земельного участка по <адрес> общей площадью 1500 кв.м. в соответствии со схемой №, предоставленной ООО «<данные изъяты> а именно от точки 10 до точки 12 – 30,11 м, от точки 12 до точки 13 – 2,68 м, от точки 13 до точки 15 – 47,65 м, от точки15 до точки 16 – 18,97 м, от точки 16 до точки 1 – 36,71 м у суда не имеется.
По этим основаниям требования Шевляковой В.П. об истребовании у Шевлякова В.П. части земельного участка площадью 9 кв.м. удовлетворению также не подлежат.
Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ Шевлякову В.П. принадлежит жилой дом, и том числе кухня, которую в настоящее время истица Шевлякова В.П. считает незаконной постройкой и просит суд обязать Шевлякова В.П. снести.
Согласно ч. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Летняя кухня построенная ответчиком Шевляковым В.П. относится в соответствии с Градостроительным кодексом РФ к сооружениям вспомогательного использования, следовательно разрешение на её строительство ответчику Шевлякову В.П. не требовалось.
В соответствии с требованиями п. 2.12. «Примечание № СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстояние не менее одного метра. В соответствии с примечанием № п.2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев. Согласно ТСН 30-312-2006 «Территориальные строительные нормы» градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений <адрес>», примечание № п. 5.11. расстояние от границ участка должно быть не менее: трех метров до стены жилого дома; один метр до хозяйственных построек. Расстояние от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по обоюдному согласию домовладельцев.
Из пояснений ответчика Шевлякова В.П. и оглашенных показаний свидетелей К., С. и Т. следует, что летняя кухня построена Шевляковым В.П. с разрешения его родителей и его тетки С. еще в ДД.ММ.ГГГГ годы на земельном участке, где границы установлены не были. Никто из родственников Шевлякову В.П. не препятствовал в строительстве, а наоборот родители и другие родственники помогали ему строить летнюю кухню.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что летняя кухня Шевлякова В.П. построена им более 10 лет назад, на земельном участке границы которого не установлены, с разрешения его родителей и его тетки С., претензий по строительству кухни с момента её строительства и до настоящего времени никто Шевлякову В.П. не предъявлял, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Шевляковой В.П. о сносе летней кухни у суда не имеется.
С доводами истицы Шевляковой В.П. о том, что летняя кухня располагается на её земельном участке, суд согласиться не может, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и противоречат исследованным материалам дела.
Не может суд согласится и с доводами истицы Шевляковой В.П. о том, что её земельный участок существенно уменьшился за счет самозахвата земли ответчиком, поскольку спор между сторонами идет всего по площади 9 кв.м., доказательств тому, что площадь её земельного участка уменьшилась за счет действий ответчика суду не представлено.
Из обозренных в ходе судебного заседания фотографий и пояснений свидетелей следует, что сенник, принадлежащий ответчику Шевлякову В.П. располагается непосредственно за домовладением Шевляковой В.П., на территории её земельного участка.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку расположение сенника принадлежащего Шевлякову В.П. на земельном участке Шевляковой В.П. нарушает её права собственника, то суд находит требования Шевляковой В.П. о возложении на Шевлякова В.П. обязанности убрать сенник, расположенный в задней части её приусадебного участка подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной суду квитанции следует, что Шевлякова В.П. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. ). Поскольку исковые требования Шевляковой В.П. удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Шевляковой В.П. суд считаен необходимым отказать.
Требование истицы Шевляковой В.П. о взыскании с ответчика Шевлякова В.П. понесенных ею судебных расходов по оплате услуг частного такси в сумме 2100 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих данные расходы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст., 88, 94, 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шевляковой В.П. удовлетворить частично.
Обязать Шевлякова В.П. убрать сенник, расположенный на задней части приусадебного участка Шевляковой В.П., расположенного по адресу: <адрес>.
Шевляковой В.П. в удовлетворении исковых требований об установлении границы её земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м. в границах, в соответствии со схемой № границ, предоставленной ООО «Глобус», а именно от точки 10 до точки 12 – 30,11 м, от точки 12 до точки 13 – 2,68 м, от точки 13 до точки 15 – 47,65 м, от точки15 до точки 16 – 18,97 м, от точки 16 до точки 1 – 36,71 м отказать.
Шевляковой В.П. в удовлетворении исковых требований о возложении на Шевлякова В.П. обязанности вернуть часть захваченного самовольно, принадлежащего ей приусадебного участка площадью 9 кв.м. кадастровой стоимостью 77,76 рублей, расположенного по адресу: <адрес> в северо-восточной части участка Шевлякова В.П. (схема №), восстановив её по меже, определенной в виде прямой линии от точки 10 до точки 16 длиной 30,11 метров по восточной части приусадебного участка, восстановив его под прямым углом к задней части приусадебного участка, смежной с участком Шевлякова В.П., путем сноса незаконной постройки летней кухни отказать.
Взыскать с Шевлякова В.П. в пользу Шевляковой В.П., понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Шевляковой В.П. отказать.
Шевляковой В.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шевлякова В.П. понесенных ею судебных расходов по оплате услуг частного такси в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд.
Судья - Н.В. Неумывакина