Дело № 2-295/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> В составе: председательствующего судьи Самойловой Т.М. при секретаре Ереминой В.П. с участием : заместителя прокурора <адрес> Ивановой Н.Н. истца Плуталова Е.И. адвоката Анюточкина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № представителей ответчика: Луговского Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Санник В.Ф.- начальника отдела культуры администрации <данные изъяты> муниципального района рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Плуталов Е.И. к отделу культуры администрации <данные изъяты> муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Плуталов Е.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении его на работе в должности звукооператора сельского дома культуры села <данные изъяты> взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В обосновании заявленных исковых требований Плуталов Е.И. в судебном заседании указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу звукооператором сельского Дома культуры села <данные изъяты> Отдела культуры администрации <данные изъяты> муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.8 ст. 77 Трудового Кодекса РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы согласно медицинского заключения. Плуталов Е.И. считает, что его уволили незаконно, поскольку в 2007 году при приеме его на должность звукооператора он уже имел инвалидность. Каких-либо ограничений к исполнению возложенных на него служебных обязанностей он не имел. Никогда не требовал легких условий труда, так как не нуждался в них, в полном объеме и без всяких нареканий исполнял трудовые обязанности. За годы работы в сельском Доме культуры он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности. Считает, что его увольнение было вызвано неприязненным отношением к нему со стороны директора сельского Дома культура К.. Руководством сельского Дома культуры села <данные изъяты> было инициировано получение карты индивидуальной программы реабилитации инвалида. В данной программе в разделе рекомендации о противопоказаниях и доступных условиях труда указано, что ему не рекомендуется труд в обычных производственных условиях, а так же рекомендованы подсобные виды труда в спецсозданных подсобным рабочим, уборщикам, дворникам, сортировщикам, укладчиком готовой продукции. На основании противоречивых рекомендаций, без его просьбы о переводе или предоставлении ответчиком иной работы в связи с медицинскими показаниями, руководством дома культуры был сделан неверный вывод о невозможности в связи с медицинскими показаниями исполнять им трудовые обязанности в должности звукооператора, по совместительству электрика 0,5 ставки. С данными выводами руководства отдела культуры администрации Александровского муниципального района он не согласен, так как его инвалидность не влияет на возможность исполнять им вмененные ему трудовые обязанности. По этим основаниям он считает, что его уволили незаконно. Поэтому просит суд восстановить его в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, кроме того, денежную компенсацию морального вреда, так как незаконным увольнением ему были причинены нравственные страдания: его деловую репутацию подвергли сомнению. Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а так же в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика Луговской Д.А. и начальник отдела культуры Администрации <данные изъяты> муниципального района Сенник В.Ф. исковые требования Плуталова Е.И. не признали. Луговской Д.А. по существу иска суду сообщил, что при приеме на работу в 2007 году истец Плуталов Е.И. скрыл от отдела кадров отдела культуры администрации <данные изъяты> муниципального района свою инвалидность. В 2011 году стало известно о том, что он является инвалидом 2 группы. Поскольку работа звукооператора сельского дома культуры связана с обслуживанием оборудования, питаемого от электричества, кроме того, Плуталов Е.И. работал и электриком на 0,5 ставки, у руководства сельского Дома культуры обоснованно возникли опасения в возможности исполнения Плуталовым Е.И.- инвалидом 2 группы возложенных на него служебных обязанностей, в связи с чем ему было предложено представить карту индивидуальной программы реабилитации инвалида. Однако он этого не сделал, поэтому руководство отдела культуры сделало запрос в Бюро медико- социальной экспертизы <адрес>, где Плуталов Е.И. обследовался в 2009 году. На запрос была получена карта индивидуальной программы реабилитации. С учетом рекомендаций о трудоустройстве, Плуталову Е.И. была предложена должность 0,35 ставки подсобного рабочего сельского Дома культуры, но он отказался от нее, поэтому ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о его увольнении. Представитель ответчика считает, что при увольнении Плуталова Е.И. не было допущено нарушений Трудового законодательства, поэтому просит суд в удовлетворении его иска отказать. Начальник отдела культуры администрации <данные изъяты> муниципального района Сенник В.Ф. по существу заявленных Плуталовым Е.И. исковых требований суду сообщил, что должность звукооператора представляет повышенную опасность, поскольку связана с обслуживанием музыкального оборудования. Организовать и провести концерт это очень сложно. Кроме того, Плуталов Е.И. работал на 0,5 ставки электриком, что естественно вызвало у директора сельского Дома культуры беспокойство, поскольку инвалидность Плуталова Е.И. могла негативно отразиться на исполнении им своих служебных обязанностей. До ДД.ММ.ГГГГ Плуталов Е.И. имел устные нарекания со стороны директора Дома культуры, хотя в целом он добросовестно исполнял свои служебные обязанности. Но в коллективе сельского Дома культуры сложился нездоровый климат, в том числе и по вине Плуталова Е.И., который пытался вредить деятельности директора сельского Дома культуры К., вместе с другими сотрудниками писал на неё жалобу на имя главы администрации <данные изъяты> муниципального района. Сенник В.Ф. не отрицает, что это он поручил юристу отдела культуры запросить из медико- социальной экспертизы карту индивидуальной программы реабилитации инвалида Плуталова Е.И. и после её получения, ознакомившись с рекомендациями о противопоказаниях и доступных условиях труда, принял решение об отстранении Плуталова Е.И. от должности звукооператора и 0,5 ставки электрика. Об этом был издан приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом Плуталову Е.И. было предложено 0,35 ставки подсобного рабочего сельского Дома культуры. О принятом решении Плуталов Е.И. должен был уведомить отдел культуры до ДД.ММ.ГГГГ. Плуталов Е.И. от этой должности отказался, поэтому ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-лс об увольнении Плуталова Е.И. по п.8 ст. 77 ТК РФ. Просит суд в иске Плуталову Е.И. отказать. Выслушав стороны, свидетелей, адвоката Анюточкина С.Н., просившего суд удовлетворить исковые требования Плуталова Е.И., полагая его увольнение незаконным, заключение заместителя прокурора <адрес> Ивановой Н.Н., полагавшей в удовлетворении исковых требований Плуталова Е.И. отказать, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Плуталова Е.И. подлежащими удовлетворению. Допрошенные в судебном заседании свидетели: В., К. П., П. подтвердили суду, что с 2007 года по день увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Плуталов Е.И. добросовестно относился к исполнению возложенных на него служебных обязанностей. Свидетель К. суду подтвердила, что Плуталов не имел письменных взысканий по работе, однако она, как директор, имела к нему претензии по поводу того, что он отдавал предпочтение некоторым самодеятельным артистам. Высказывался, что сорвет мероприятие, посвященное Дню села, что заставило её обратиться к начальнику отдела культуры, который прислал в <адрес> из районного Дворца культуры звукооператора, чтобы « подстраховаться». Основанием для прекращения трудового договора, в соответствии с п. 8 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, является отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему, в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса). Как установлено в судебном заседании, основанием для увольнения Плуталова Е.И. с должности звукооператора и 0,5 ставки электрика сельского Дома культуры села <данные изъяты>, послужила индивидуальная программа реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая ответчику ДД.ММ.ГГГГ из ФГУ "Главное бюро МСЭ по <адрес>», согласно которой истцу не рекомендован труд в обычных производственных условиях, рекомендован подсобные виды труда в специально созданных условиях подсобным рабочим, уборщиком, дворником, сортировщиком, укладчиком готовой продукции, отсутствие у работодателя соответствующей работы. Начальник отдела культуры администрации <данные изъяты> муниципального района Санник В.Ф. не отрицает того обстоятельства, что получение индивидуальной программы реабилитации инвалида было инициировано им. По смыслу ст. 11 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", индивидуальная программа реабилитации (ИПР) имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. При этом отказ инвалида от ИПР в целом или в части освобождает организации (в том числе и работодателей) от ответственности за ее исполнение. Обязанность выполнять, предусмотренные программой мероприятия, у работодателя возникает лишь при обращении инвалида. Из материалов дела усматривается, что истец с заявлением о принятии и выполнении ИПР от ДД.ММ.ГГГГ к работодателю не обращался. Медико- социальная экспертиза в отношении Плуталова Е.И. проводилась повторно, ДД.ММ.ГГГГ. Плуталову Е.И. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, степень ограничения способности к трудовой деятельности вторая, инвалидность установлена бессрочно. В индивидуальной программе реабилитации инвалида Плуталова Е.И. указано, что ему проводилось освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт №. Плуталов Е.И. утверждает, что в этот день он на освидетельствовании не был. Обоснованность выдачи индивидуальной программы инвалида Плуталова Е.И. вызывает у суда сомнение, так как карта ИПР № выдана <данные изъяты> года к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-14). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что карта была выдана раньше, чем проводилось, если проводилось вообще, медицинское освидетельствование Плуталова Е.И.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии у ответчика достаточных оснований к увольнению истца на основании ИПР от ДД.ММ.ГГГГ. Иные медицинские заключения, свидетельствующие о невозможности работы истца в должности звукооператора и 0,5 ставки электрика, у работодателя отсутствовали. Отсутствуют доказательства правомерности увольнения истца и в материалах дела. Таким образом, увольнение истца нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, а также ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Плуталов Е.И. уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ. Его среднемесячный заработок, согласно тарификационного списка, составляет № рублей № копеек. Время вынужденного прогула составляет 2 месяца 10 дней. Заработная плата за время вынужденного прогула составляет № рубля. ( № раб. дней.) В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями работодателя возмещается работнику в денежной форме. При этом, согласно части 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Плуталова Е.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с отдела культуры в пользу Плуталова Е.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме № рублей, в остальной части иска отказать. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя. Плуталовым Е.И. суду представлена квитанция, из которой следует, что его расходы по оплате услуг адвоката Анюточкина составили <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 394 ТК РФ, ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Плуталов Е.И. удовлетворить. Признать приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Плуталов Е.И. по основаниям, предусмотренным п.8 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, незаконным. Восстановить Плуталов Е.И. в должности звукооператора и 0,5 ставки электрика сельского Дома культуры села <данные изъяты> отдела культуры администрации <данные изъяты> муниципального района. Взыскать с отдела культуры администрации <данные изъяты> муниципального района в пользу Плуталов Е.И. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № ( <данные изъяты> ) рубля. Взыскать с отдела культуры администрации <данные изъяты> муниципального района в пользу Плуталов Е.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с отдела культуры администрации <данные изъяты> муниципального района в пользу Плуталов Е.И. в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг адвоката № ( №) рублей. Взыскать с отдела культуры администрации <данные изъяты> муниципального района госпошлину в доход государства в сумме № ( <данные изъяты>) рублей. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через <данные изъяты> районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.М. Самойлова