Дело № 2- 234

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года с. Александровское

судья Александровского районного суда Ставропольского края Кривцанова Г.П.

при секретаре Голубничай Т.Н.

с участием заявителя Титоренко А.Б., его представителя Плуталова С.Н.

представителя заинтересованного лица Александровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Гордусенко С.А.

взыскателя: представителя Северо-Кавказского банка – филиала ОАО «Сбербанка России» Абрамовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Титоренко А.Б. об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем Александровского РОСП УФССП России по СК Гордусенко С.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Титоренко А.Б. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем Александровского РОСП УФССП России по СК Гордусенко С.А.

В обосновании исковых требований Титоренко А.Б. и его представитель Плуталов С.Н. суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Титоренко А.Б., возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским районным судом. В качестве взыскателя выступает Александровское отделение № – филиала ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Александровского РОСП УФСП УФССП России по <адрес> Гордусенк вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Титоренко А.Б. - Москвич АЗЛК №, гос. номер №, год выпуска № номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, номера кузова №, цвет кузова серый.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП УФССП России по <адрес> Гордусенко С.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым постановлено произвести арест имущества должника Титоренко А.Б. – автомобиль марки М21412.01, год выпуска – №, двигатель №, кузов №, шасси №, серого цвета. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП УФСП УФССП России по Ставропольскому краю Гордусенк

Более того, суду пояснили, что Титоренко А.Б. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе осуществления предпринимательской деятельности Титоренко А.Б. использует принадлежащий ему автомобиль № для перевозки металлоконструкций к месту установки, а также перевозки инструмента, применяемого для монтажа конструкций и инженерного оборудования, доставки металлопродукта к месту изготовления металлоконструкций. Арест на транспортное средства и реализация его с торгов, не даст возможности заниматься предпринимательской деятельностью и оплачивать долги перед банком.

Представитель Александровского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Гордусенко С.А. исковые требования Титоренко А.Б. не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Титоренко А.Б. им возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским районным судом. В качестве взыскателя выступает АО Сберегательный банк России Александровское отделение №, который обратился в свою очередь с заявлением о розыске имущества. В рамках розыскного дела была проведена проверка которой установлено, что у Титоренко А.Б. имеется автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, находящихся у Титоренко А.Б. в собственности. С данным постановлением ознакомил Титоренко А.Б. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль Москвич, принадлежащий Титоренко А.Т. При составлении акта Титоренко А.Б. не имел никаких претензий по оценке. Кроме того, пояснил, что документы на регистрацию индивидуального предпринимательства находятся в налоговой инспекции. Гордусенко С.А. разъяснил ему право обращения в суд об исключении из акта описи имущества и снятии ареста.

Кроме того, Гордусенко С.А. полагает, что согласно представленной Титоренко А.Б. выписки ЕГРИП, он не занимается перевозками, а проводит монтаж металлических конструкций, то есть его деятельность не связана с перевозками. В связи с изложенным, просил в иске Титоренко А.Б. отказать.

Представитель Северо-Кавказского банка – филиала ОАО «Сбербанка России» Абрамова Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила. Что отделение сберегательного банка является взыскателем по данному делу. Решением Александровского районного суда с Титоренко А.Б. и других должников в пользу АО отделения Сберегательного банка России № взыскана задолженность по кредитному договору. По заявлению сбербанка был передан на исполнение исполнительный лист и передан на исполнение в ССП по <адрес>. При составлении акта описи имущества судебным приставом-исполнителем Гордусенко С.А. присутствовал Титоренко А.Б., который пояснял, что собирается заниматься предпринимательской деятельностью, но какой именно не пояснял, документов никаких не оказывал. Абрамова Н.Ю. полагает, что транспортное средство не является предметом осуществления основной предпринимательской деятельности Титоренко А.Б., поэтому полагает, что в удовлетворении исковых требований ему необходимо отказать. Кроме того, представитель отделения Сберегательного банка пояснила, что задолженность по кредиту в размере № рублей погашена, остаток на сегодняшний день составляет № рублей.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает, что в исковых требованиях Титоренко А.Б. необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле.

Представление доказательств является процессуальным правом и обязанностью стороны в силу требований ст. 35,56,57 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, в том числе, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника.

В обоснование своих требований истец Титоренко А.Б. представил суду технический паспорт спорного автомобиля марки М21412.01, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, шасси №, <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно представленного суду акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Гордусенко С.А. автомобиль марки №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, шасси №, серого цвета подвергнут описи и аресту. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования (л.д.14-16).

Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации физического лица ДД.ММ.ГГГГ Титоренко А.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.18), согласно приложенной выписки ЕГРИП о сведениях об индивидуальном предпринимателе Титоренко А.Б. в графе о сведениях вида экономической деятельности указано, что он занимается монтажом металлических строительных конструкций, монтаж прочего инженерного оборудования и производство прочих отделочных и завершающих работ ( л.д. 19).

Из указанной выписки свидетельствует, что Титоренко А.Б. не занимается перевозками, а использует транспортное средство как подсобное оборудование для проезда к месту работы, доставки инструментов, легких металлоконструкций. Следовательно, доход гражданин Титоренко А.Б. получает не от работы на транспорте, а от его деятельности связанной с монтажом металлоконструкций и прочего инженерного оборудования, а также прочими отделочными работами.

Суд приходит к выводу, что истец Титоренко А.Б. действительно занимается предпринимательской деятельностью, которая связана с монтажом металлических строительных конструкций, однако сведений о том, что его деятельность связана с перевозками не представил. Следовательно транспортное средство, накоторое наложен арест не является необходимым для профессиональных занятий гражданина-должника Титоренко А.Б..

Титоренко Б.А. не представил суду доказательств о том, что автомобиль, на который наложен арест необходим ему при осуществлении предпринимательской деятельности для профессиональных занятий.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и наложении на него ареста, а также обязанности должностного лица (пристава исполнителя) вынести новое постановление о снятии ареста Титоренко А.Б., отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Титоренко А.Б. отказать.

Титоренко А.Б. в признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства М № государственный номер № года выпуска, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Александровского РОСП УФССП России по СК Гордусенко С.А. и обязанности должностного лица вынести новое постановление о снятии запрета регистрации действий в отношении транспортных средств, отказать.

Титоренко А.Б. в признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Александровского РОСП УФССП России по СК Гордусенко С.А. и в обязанности должностного лица вынести новое постановление о снятии ареста на имущество должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Г.П. Кривцанова