Дело № 2-489 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2010 года с. Александровское Александровский районный суд Ставропольского края В составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П. при секретаре Голубничай Т.Н. истца Кузьминой Н.В. ответчика Зайкина С.В. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Геладзе Н.Р., удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по иску Кузьминой Н.В. к Зайкину С.В. об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из акта описи, суд У С Т А Н О В И Л: Кузьмина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Зайкину С.В. об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из акта описи. Решением Александровского районного суда от 27.08.2010 года с Кузьмина В.Д. в пользу Зайкина С.В. взыскана денежная сумма № рублей. 15.09.2010 года Александровским районным отделом судебных приставов на основании исполнительного листа № 2-417 от 03.09.2010 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника Кузьмина В.Д. 20.10.2010 года судебным приставом исполнителем Александровского районного отдела УФССП по СК Юдиным Н.А. по исполнительному производству на основании исполнительного листа № 2-417 от 03.09.2010 года была произведена опись и арест имущества должника Кузьмина В.Д. по <адрес>. Согласно акта описи и ареста имущества от 20.10.2010 года, было арестовано имущество: Истица полагает, что большая часть арестованного имущества принадлежит не Кузьминову В.Д., а ей, а именно: мягкая мебель, телевизор, указанные в акте описи, которые ею были приобретены в кредит. Таким образом, часть имущества, описанного судебным приставом, как имущество должника Кузьминова В.Д. ему не принадлежит и не принадлежало. Более того, истица состоит в зарегистрированном браке с должником Кузьминовым В.Д., проживает с ним одной семьей, ведет совместное хозяйство и описанное имущество приобретено на общие средства. На основании вышеизложенного, просила освободить от ареста, и исключить из акта описи имущество: телевизор стоимостью <данные изъяты>, стоимостью № рублей; спутниковую антенну Триколор с ресивером, стоимостью № рублей; тумбочку под телевизор, стоимостью № рублей; мягкую мебель, стоимостью № рублей; стол под компьютер, стоимостью № рублей. Истица Кузьмина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их. Ответчик Зайкин С.В. исковые требования Кузьминой Н.В. не признал и суду пояснил, что действительно решением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьмина В.Д. в его пользу взыскана денежная сумма № рублей. В течение всего года погашение задолженности должником не производилось, в связи с чем у него было описано имущество. Просил в иске Кузьминой Н.В. отказать. Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Александровской ССП по Александровскому району Геладзе Н.Р. суду пояснила, что они действовали в рамках возбужденного исполнительного производства, исполняя решение Александровского районного суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя Юдина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест на имущество должник Кузьмина В.Д. Был составлен акт о наложении ареста, в который были включены телевизор стоимостью <данные изъяты>, стоимостью № рублей; спутниковую антенну Триколор с ресивером, стоимостью № рублей; тумбочку под телевизор, стоимостью № рублей; мягкую мебель, стоимостью № рублей; стол под компьютер, стоимостью № рублей, которые находятся у Кузьмина В.Д., проживающего по адресу <адрес>. Затем имущество было передано на реализацию еще в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ года имущество было реализовано. Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает в исковых требованиях Кузьминой Н.В. необходимо отказать по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В соответствие со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле. Представление доказательств является процессуальным правом и обязанностью стороны в силу требований ст. 35,56,57 ГПК РФ. На основании ч.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. При этом иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности и заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество. На основании ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно свидетельства о заключении брака истица Кузьмина Н.В. и должник Кузьмин В.Д. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В соответствии сч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. В обоснование своих требований истец Кузьмина Н.В. представила суду кредитные договора: на покупку мягкой мебели, стоимостью № рублей от ДД.ММ.ГГГГ года по № г. (л.д. 14), на покупку компьютерного стола и кресла (л.д.15-16); на покупку телевизора <данные изъяты>, стоимостью № рублей (17-19). Судом установлено, что приобретенные вещи, в ДД.ММ.ГГГГ приобретались в браке супругов Кузьминых, и следовательно являются совместно нажитым супружеским имуществом. В связи с тем, что Кузьмина Н.В. не представила сведения о принадлежности ей описанного имущества на праве собственности, то суд полагает, что в иске об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из акта описи необходимо отказать. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Кузьминой Н.В. к Зайкину С.В. об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из акта описи – отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд, с подачей жалобы через Александровский райсуд. Судья Г.П. Кривцанова