Дело № 2-457/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Самойловой Т.М.

при секретаре Ереминой В.П.

с участием :

заместителя прокурора <адрес> Ивановой Н.Н.

Представитель органа опеки и попечитльства органа опеки и попечительства- Администрации <данные изъяты> муниципального района Лобкова И.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель органа опеки и попечитльства службы судебных приставов по <адрес> Янченко И.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель органа опеки и попечитльства истца Андреевой Н.А.- Седышевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков : Гуденко Н.А., Денисовой М.П., Гуденко А.Н., Гуденко М.С., Гуденко П.С.,

адвоката Долбня В.В., представляющей интересы ответчика Гуденко Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н.А. к Гуденко Н.А., Денисовой М.П. и другим о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску Гуденко Н.А. и Денисову М.П. к Андреева Н.А. и <адрес>ному отделу судебных приставов – исполнителей о признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей и исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество о регистрации права на дом и земельный участок,

У с т а н о в и л :

Андреева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении Гуденко Н.А., Денисову М.П., Гуденко А.Н., Гуденко М.С., Гуденко П.С..

Гуденко Н.А. и Денисова М.П. в свою очередь обратились в суд с исковым заявлением к Андреевой Н.А. и <адрес>ному отделу судебных приставов – исполнителей о признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей и исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество о регистрации права на дом и земельный участок.

В судебном заседании доверенное лицо Андреевой Н.А. Седышева О. В., поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и суду пояснила, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гуденко Н.А. в пользу КПКГ «<данные изъяты>» взыскана задолженность в размере: <данные изъяты>, взыскание обращено на залоговое имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной цены <данные изъяты> рублей. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Жилой дом и земельный участок по адресу: СК, <адрес> дважды выставлялись на публичные торги, однако они были признаны несостоявшимися по причине отсутствия покупателей.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель предложил КПКГ «<данные изъяты>» оставить имущество за собой, на что КПКГ «<данные изъяты> дало согласие. ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «<данные изъяты> Н.А. заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому КПКГ «<данные изъяты> (уступает), а <данные изъяты> принимает право требования о взыскании с Гуденко Н.А. части задолженности в размере <данные изъяты> рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество-жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была проведена замена лица в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК зарегистрировано право собственности истца на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №_2011-045, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 26-АЗ 435505 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК зарегистрировано право собственности истца на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись №_<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Гуденко Н.А., Денисова М.П. и другие лица, зарегистрированные по адресу: <адрес>, не являются членами семьи собственника данного жилого помещения, а именно <данные изъяты> последняя просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования Гуденко Н.А. не признала и просила суд в их удовлетворении отказать.

Ответчики Гуденко Н.А., Денисова М.П., Гуденко А.Н., Гуденко М.С., Гуденко П.С. исковые требования о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении не признали.

Гуденко Н.А., Денисова М.П. и адвокат Долбня В.В. в их интересах поддержали свои исковые требования.

Доверенное лицо ответчиков Гуденко Н.А. и Денисовой М.П. адвокат Долбня В.В. в обосновании заявленных ими требований сослалась на то, что судебные приставы- исполнители незаконно обратили взыскание на жилой дом, принадлежащий Гуденко Н.А.. поскольку он является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. При обращении взыскания на заложенный жилой дом были нарушены права несовершеннолетних членов семьи не только Гуденко Н.А., но и других, проживающих с ним лиц. Не было получено согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника. Должник Гуденко Н.А. не был уведомлен о вынесении постановления судебным приставом- исполнителем Петровым С.А. о вынесении постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, что и является основанием для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом двухмесячный срок заложенное имущество не было реализовано. Судебный пристав- исполнитель не направлял взыскателю КПКГ « <данные изъяты> предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Взыскатель так же такого желания не изъявлял. Постановлением судебного пристава- исполнителя Петрова С.А., от ДД.ММ.ГГГГ, была заменена сторона исполнительного производства КПКГ «Доверие» правопреемником Андреева Н.А.. Данное постановление, по мнению истцов, незаконно, так как, по определению <данные изъяты> районного суда, от ДД.ММ.ГГГГ, заменена сторона в исполнительном производстве в части взыскания задолженности с Гуденко Н.А. 300 000 рублей, в части взыскания задолженности свыше <данные изъяты> рублей взыскателем оставлен КПКГ « <данные изъяты>», что свидетельствует о том, что на момент исполнения, взыскателями являлись и КПКГ <данные изъяты>» и Андреева Н.А.. Кроме того, при передаче имущества не было учтено, что Гуденко Н.А., после решения суда, периодически вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и на момент вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника стоимостью указанной в оценке <данные изъяты> рублей взыскателю сумма задолженности составляла 179637 рублей. По изложенным основаниям просит суд признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Петрова С.А. и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замены стороны исполнительного производства её правопреемником, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности Андреевой Н.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>.

Представитель органа опеки и попечитльства службы судебных приставов- исполнителей Янченко И.С. доводы, изложенные в заявлении Гуденко Н.А., не признала по основаниям, изложенным в возражениях, представленных суду в письменном виде( л.д.35 т.1).

Выслушав стороны, заключение Представитель органа опеки и попечитльства органа опеки и попечительства Лобкова И.Г., заместителя прокурора <адрес> Ивановой Н.Н., полагавших удовлетворить исковые требования Андреевой Н.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Андреевой Н.А. подлежащими удовлетворению, а исковые требования Гуденко Н.А. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, и основываться только на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» (далее КПКГ «Доверие») и членом КПКГ <данные изъяты>" Гуденко Н.А. заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым Гуденко Н.А. из фонда финансовой взаимопомощи пайщиков получил денежную сумму в размере <данные изъяты>Сто девяносто шесть тысяч) рублей на капитальный ремонт дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ( л.д.22-25 т.1).

Заем обеспечен предметом залога по договору ипотеки (номер регистрации <данные изъяты>: жилым домом и земельным участком по адресу: СК, <адрес> ( т.1 л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на увеличение основной суммы займа на <данные изъяты> 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей (РКО №) ( т.1 л.д.18). Общая сумма основного займа составила <данные изъяты>) рублей. Поскольку Гуденко Н.А. прекратил исполнять взятые на себя обязательства по договору займа, и КПКГ «Доверие» обратилось в суд.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу КПКГ «<данные изъяты>» взыскана задолженность в размере: <данные изъяты> рублей, взыскание обращено на залоговое имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной цены <данные изъяты> рублей ( т.1 л.д.29-30). На основании указанного решения выдан исполнительный лист ( т.1 л.д.43-44) и, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ( т.1 л.д.40-41).

Жилой дом и земельный участок по адресу: СК, <адрес> дважды выставлялись на публичные торги, но были признаны несостоявшимися по причине отсутствия покупателей (т.1 л.д.129-130). По этим основаниям судебным приставом-исполнителем было предложено КПКГ «<данные изъяты>» оставить имущество за собой, на что КПКГ <данные изъяты>» дало согласие ( т.1 л.д.144-145).

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и Андреевой Н.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому КПКГ «<данные изъяты>» передает (уступает), а Андреева Н.А. принимает право требования о взыскании с Гуденко Н.А. части задолженности в размере <данные изъяты> путем обращения взыскания на заложенное имущество-жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.152-153).

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда по заявлению КПКГ « <данные изъяты> заменена сторона в указанном выше исполнительном производстве, а именно взыскатель КПКГ « <данные изъяты>» заменен на Андрееву Н.А. в части взыскания с Гуденко Н.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество- жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, а в части взыскания задолженности с Гуденко Н.А. свыше <данные изъяты> взыскателем оставлен КПКГ « <данные изъяты>» ( т.1 л.д. 13-14).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена лица в исполнительном производстве ( т.1 л.д. 164). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя произведена передача нереализованного имущества должника Гуденко Н.А. взыскателю Андреевой Н.А., о чем вынесено постановление ( т.1 л.д.162)

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК зарегистрировано право собственности истца на жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №_<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК зарегистрировано право собственности истца на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись №<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры

Поскольку договор займа, заключенный между КПКГ» <данные изъяты> и Гуденко Н.А. предоставлялся на капитальный ремонт дома, а договор об ипотеки, является обеспечением договора займа, то исковые требования Андреевой Н.А., как собственника жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу : <адрес> о признании Гуденко Н.А., Денисовой М.П. и других ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением и выселении их из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются законными и обоснованными, а поэтому у суда имеется достаточно оснований для их удовлетворения.

Исковые требования Гуденко Н.А., Денисовой М.П. о признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей и исключении записи из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Андреевой Н.А. на дом и земельный участок не основаны на законе, а поэтому не могут быть судом удовлетворены.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 названного Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилой дом, принадлежащий на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, принадлежащее на праве собственности Гуденко Н.А., является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.

Замена стороны в исполнительном производстве, возбужденном, ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, произведена судебным приставом – исполнителем на основании определения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Таким образом, действия судебного пристава- исполнителя не противоречили требованиям закона, а поэтому у суда отсутствуют основания для признания их незаконными.

По изложенным выше обстоятельствам, у суда отсутствуют основания и для исключения записей из Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>, за Андреевой Н.А.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гуденко Н.А.. и Денисовой М.П. к Андреевой Н.А. и <адрес>ному отделу судебных приставов – исполнителей о признании незаконными действий судебных приставов- исполнителей и исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество о регистрации права на дом и земельный участок отказать.

Исковые требования Андреевой Н.А. удовлетворить.

Признать Гуденко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Денисову М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их несовершеннолетних детей: Гуденко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гуденко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гуденко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гуденко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Гуденко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее несовершеннолетних детей: Павленко Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Павленко М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Гуденко П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу : <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через <данные изъяты> районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий : судья Т.М. Самойлова