Дело № 2-656 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года с. Александровское Александровский районный суд Ставропольского края В составе: председательствующего судьи Кривцанова Г.П. при секретаре Тумаковой Е.С. с участием: представителя истца ООО «ТехноСтрой» Шереметова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика администрации Александровского сельского совета Нещадимова А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А. представителей ФБУ «МР УИИ № 2 УФСИН России по Ставропольскому краю Фомивко В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. И Богачева С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» к администрации Александровского сельского совета Ставропольского края о признании недействительным постановления администрации Александровского сельского совета Ставропольского края № 1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении на территории Александровского сельсовета объектов для выполнения обязательных и исправительных работ и создания условий для исполнения наказания на 2011 год», суд У С Т А Н О В И Л: ООО «ТехноСтрой» обратился в суд с заявлением к администрации Александровского сельского совета Ставропольского края о признании недействительными постановления администрации Александровского сельского совета Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении на территории Александровского сельсовета объектов для выполнения обязательных и исправительных работ и создания условий для исполнения наказания на 2011 год». В судебном заседании представитель ООО «ТехноСтрой» Шереметов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Александровского сельского совета Александровского района Ставропольского края в ООО «ТехноСтрой» было определено выделение рабочих мест для устройства 4 человек, осужденных приговорами суда к исправительным работам. Данное постановление противоречит действующему законодательству, а именно ФЗ № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Пояснил, что ООО «ТехноСтрой» является опасным производственным объектом, к работе допускаются только лица, прошедшие специальную подготовку и имеющие удостоверения по обслуживанию производственного оборудования; обученные с правилами эксплуатации газового оборудования; обученные с правилами эксплуатации газового оборудования кольцевой печи; не имеющих медицинских противопоказаний. Лица, не прошедшие подготовку и обучение не могут допускаться к процессу основного производства. Кроме того, обратил внимание суда на то, что лица, направляемые в ООО «ТехноСтрой» для отбывания наказания морально не устойчивы и допуск их к процессу производства не представляется возможным. Кроме того, штатным расписанием ООО «Технострой» не предусмотрены «разнорабочие». Более того, администрация сельсовета, при принятии данного постановления не согласовала с предприятием вопрос о включении ООО «ТехноСтрой» в перечень предприятий для выполнения обязательных и исправительных работ и создании условий для исполнения наказания. В связи с чем, просил признать недействительным постановление администрации Александровского сельского совета Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Представитель ответчика администрации Александровского сельского совета Нещадимов А.И. исковые требования ООО «ТехноСтрой», не признал. Суду пояснил, что при принятии данного постановления, администрация руководствовалась нормами Федеральных законов, относящихся к компетенции органа местного самоуправления администрации Александровского сельского совета. Перечень объектов (предприятий, организаций) по отбыванию наказаний в виде обязательных и исправительных работ, утвержден и согласован с ФБУ «МР УИИ № 2 УФСИН России по Ставропольскому краю». Согласно данного перечня в ООО «ТехноСтрой» определены вакансии для исполнения данных видов наказания. Постановление администрации в ООО «ТехноСтрой» направлено для исполнения ДД.ММ.ГГГГ, и оно не было обжаловано. Полагает, что оснований для признания данного нормативного акта противоречащим закону, истцом суду не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать. Представители заинтересованного лица ФБУ «МР УИИ № 2 УФСИН России по Ставропольскому краю Фомивко В.В. и Богачев С.В. в судебном заседании пояснили, что согласно постановления администрации Александровского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении на территории Александровского сельского совета объектов для выполнения обязательных и исправительных работ и создании условий для исполнения наказания на 2011 г.» утвержден перечень объектов, предприятий, организаций по отбыванию наказания. Предприятие ООО «ТехноСтрой», занимающееся изготовлением кирпича, включен в перечень объектов для отбывания исправительных работ. 14.01.2011 г. данное постановление вручено ООО «ТехноСтрой» под роспись, однако до настоящего времени не исполняется. В связи с чем, ФБУ «МР УИИ № 2 УФСИН России по Ставропольскому краю» не имеют возможности исполнять приговоры судов Российской Федерации в отношении осужденных к обязательным и исправительным работам. Полагают, что исковые требования ООО «ТехноСтрой» необоснованны, а данное постановление законно. Старший помощник прокурора Александровского района Драчева Е.А. в своем заключении полагала необходимым в иске ООО «ТехноСтрой» отказать, в связи с тем, что за неисполнение муниципальных правовых актов, принятых органами местного муниципального образования, граждане, руководители организаций, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Постановление администрации Александровского сельского совета Александровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении на территории Александровского сельского совета объектов для выполнения обязательных и исправительных работ и создании условий для исполнения наказания на 2011 г.», законно и обоснованно. Данное постановление было вручено руководителю ООО «ТехноСтрой» под роспись ДД.ММ.ГГГГ, возражений не поступило, и его не исполнение влечет за собой ответственность. Выслушав стороны, заинтересованных лиц, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит, что в исковых требованиях ООО «ТехноСтрой» необходимо отказать по следующим основаниям. В силу ст. 251 ГПК РФ, организация, считающая, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд, с заявлением о признании этого акта противоречащим закону. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении дела по существу, надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. В судебном заседании установлено, что Постановление администрации Александровского сельского совета Александровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подписано главой Александровского сельского совета Ш. (л.д.13). Данным постановлением утвержден перечень объектов для отбывания обязательных и исправительных работ, где указана организация ООО «ТехноСтрой» (л.д.14, 15). В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления подлежат немедленному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами субъектов Российской Федерации. Указанное постановление кроме публикации, было своевременно направлено на предприятие, а именно 14.01.2011 года, о чем имеется подпись в принятии постановления (л.д. 12) Таким образом, указанное постановление было принято к исполнению, администрацией ООО «ТехноСтрой» не оспаривалось. Суд не может согласиться с утверждением истца, что издание оспариваемого постановления незаконно, так как не согласовано с предприятием ООО «ТехноСтрой». В соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ, ст. 39 УИК РФ, исправительные работы, назначенные осужденному, не имеющему основного места работы, отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющего наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного. В судебном заседании установлено, что принятие оспариваемого постановления согласовано администрацией Александровского сельсовета с уголовно-исправительной инспекцией. Следовательно, согласование принятия такого постановления не требуется с предприятиями района. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при издании оспариваемого нормативного правового акта не были нарушены требования законодательства. Более того, суд не может согласиться с утверждением истца, что издание указанного постановления противоречит Федеральному закону № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Судом установлено, что хотя предприятие ООО «ТехноСтрой» и производит работы, отнесенные к опасному производству, однако, лица, осужденные к обязательным и исправительным работам могут допускаться на предприятие, так как имеются и другие специальности, не требующие специального допуска. Поэтому издание оспариваемого постановления не противоречит указанному закону. Согласно уставу ООО «ТехноСтрой» основным видом деятельности общества (п. 2.2) являются строительство; производство изделий из бетона, гипса и цемента; оптовая и розничная торговля (л.д.16-30). Указанные виды деятельности на ряду с перечнем работ, к которым допускаются лица, прошедшие специальную подготовку и имеющие удостоверения по обслуживанию производственного оборудования; обученные с правилами эксплуатации газового оборудования; обученные с правилами эксплуатации газового оборудования кольцевой печи; не имеющих медицинских противопоказаний, предусматривают и работы не связанные с опасным производством. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что прохождение специальной подготовки, предусмотрено на самом предприятии, с лицами, для допуска их к определенным работам. Срок подготовки для работы на определенных видах работ не превышает месяца. Кроме того, в судебном заседании обозревалось штатное расписание ООО «ТехноСтроя», которое предусматривает такие специальности как подсобный рабочий, каменщик, охранники, уборщики служебных помещений и т.д., то есть, рабочие, которым не требуется допуск. Заслуживает внимание и то обстоятельство, что на предприятии не укомплектован штат, ответчиком приложена копия газеты «Александровская жизнь», в которой размещено объявление о том, что на предприятие ООО «ТехноСтрой» требуются работники, в том числе рабочие. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление администрации Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ № « Об определении объектов для выполнения обязательных и исправительных работ и создании условий для исполнения наказания на 2011 г.» законно и обоснованно, не противоречит действующему законодательство и принято с соблюдением правил издания и принятия нормативных актов местного самоуправления. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ТехноСтрой» необходимо отказать. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» в удовлетворении исковых требования к администрации Александровского сельского совета Ставропольского края о признании недействительными постановления администрации Александровского сельского совета Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении на территории Александровского сельсовета объектов для выполнения обязательных и исправительных работ и создания условий для исполнения наказаний на 2011 год», отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, с подачей жалобы через Александровский районный суд. Судья Г.П. Кривцанова