Дело № 2-601

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.

при секретаре Карпенко М.Р.

с участием представителя муниципального образования <адрес> сельского совета П.

адвокатов С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Чащиной Г.В. к Цыбизову С.Н. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

Чащина Г.В. обратилась в суд с иском к Цыбизову С.Н. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности гаражом, расположенным по <адрес> путем сноса возведенного забора и нечинении препятствий по подъезду её автомобиля к принадлежащему ей гаражу.

В судебном заседании истица Чащина Г.В. поддержала требования, изложенные в заявлении и суду сообщила, что ей на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные в <адрес>. На земельном участке расположен гараж, построенный её отцом Ц. в ДД.ММ.ГГГГ году.

В начале ДД.ММ.ГГГГ-х годов возле её земельного участка был заложен фундамент и построен дом, в котором в настоящее время проживает семья ответчика Цыбизова С.Н.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в <адрес> райсуд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, на котором расположен её гараж и о его сносе.

Решением <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что гараж был установлен на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности и оснований для его сноса или переноса на другое место суд не усмотрел, в иске ответчику Цыбизову С.Н. суд отказал.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Цыбизов С.Н. установил забор, который препятствует входу и въезду в гараж, запрещает ей пользоваться подъездом к гаражу, мотивируя это тем, что эта территория принадлежит ему.

Она обращалась по этому поводу в администрацию Новокавказского сельского совета, на основании её заявления в ходе выезда комиссии Цыбизову С.Н. было предложено установить забор так, чтобы он не препятствовал ей использовать гараж по назначению.

При рассмотрении гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ г <адрес> суд в своем решении установил, что земельный участок, на котором расположена проезжая часть к гаражу, Цыбизову не принадлежит. Данное решение вступило в законную силу и до настоящего времени никем не отменено.

Поскольку ответчик препятствует ей в пользовании принадлежащим ей имуществом просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности гаражом, расположенным по <адрес> путем сноса возведенного им забора и не чинить препятствий по подъезду её автомобиля к принадлежащему ей гаражу, а также взыскать понесенные ею судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Цыбизов С.Н. в судебное заседание не явился с своем заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Цыбизова С.Н.. и адвоката Г.

Представитель ответчика Цыбизова С.Н. – Ц., действующий на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чащиной Г.В. не признал и суду сообщил, что гараж Чащиной Г.В. находится на земле, принадлежащей по документам Цыбизову С.Н., за данную землю его отец платит налоги. В настоящее время им заказано межевое дело, однако границы с собственниками земельных участков до настоящего времени не согласованы, в связи с чем производство по межевому делу приостановлено. Полагает, что согласование границ с Чащиной Г.В. Цыбизову С.Н. не требуется, так как его участок не граничит с участком Чащиной Г.В. Просил суд в иске Чащиной Г.В. отказать полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования представитель администрации муниципального образований Новокавказского сельского совета управляющий делами администрации П. суду пояснил, что администрация муниципального образования Новокавказского сельского совета образована в ДД.ММ.ГГГГ году, когда гараж истицы и дом ответчика уже стояли на своих местах. Землю в собственность граждан администрация оформляла в ДД.ММ.ГГГГ году, перемеряли участки и выписывали свидетельства. Решение данного вопроса оставил на усмотрение суда

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста директор <адрес> филиала ГУ Архитектуры и градостроительства СК К. в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии выезжал в <адрес> по заявлению Чащиной Г.В. Комиссией было установлено, что Цыбизов С.Н. установил забор таким образом, что он препятствует Чащиной Г.В. собственнику гаража использовать свое недвижимое имущество по назначению. Гараж Чащиной Г.В. отражен в свидетельстве о праве собственности на землю и зарегистрирован в установленном законом порядке. К гаражу должен быть подъезд, чтобы использовать гараж по назначению. Полагает, что в свидетельстве сторон о праве собственности на землю подъезд к гаражам должен быть указан землей общего пользования. По документам гараж Чащиной Г.В. находится на её земельном участке, нарушений строительных норм не имеется. Полагает, что требований Чащиной Г.В. заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста заместитель начальника отдела муниципального хозяйства администрации Александровского сельского совета Д., суду пояснил, что ознакомившись со схемами земельных участков, им установлены грубейшие ошибки допущенные при составлении схем. Часть земельного участка перед гаражами должна быть указана в свидетельствах землей общего пользования. В настоящее время Чащина Г.В. лишена права воспользоваться своим гаражом. Своими действиями Цыбизов С.Н. нарушает права собственника Чащиной Г.В.. Кроме того, решением суда в <адрес> году установлено, что гараж Чащиной Г.В. и земельный участок под гаражом находятся в собственности Чащиной Г.В., в связи с чем полагает, что требования Чащиной Г.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «<адрес> М. суду сообщил, что ответчик Цыбизов С.Н. обратился в ООО <адрес>» с заявлением о проведении межевания земельных участков, в настоящее время им произведена съемка земельных участков, однако проведение остальных работ приостановлено, так как не согласованы границы собственников земельных участков. Решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, специалистов К., Д., М., свидетелей Ц. и Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чащиной Г.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании истице Чащиной Г.В. принадлежит трехкомнатная квартира и земельный участок площадью 0,05 га расположенные по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество. (л.д. 10,11).

Ответчику Цыбизову С.Н. принадлежит часть жилого дома и земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ).

Межевание земельных участков сторонами не проводилось, границы земельных участков не установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровыми выписками земельных участков.

На земельном участке, принадлежащем Чащиной Г.В. располагается принадлежащий ей гараж, который она в настоящее лишена возможности использовать по назначению, так как ответчик Цыбизов С.Н. препятствует ей в этом.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации муниципального образования Новокавказского сельского совета (л.д. 8), фотографиями, обозренными в ходе судебного заседания из которых следует, что забор установленный ответчиком Цыбизовым С.Н. упирается в створку гаража принадлежащего Чащиной Г.В.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Ц. и Г. суду сообщили, что в ДД.ММ.ГГГГ-е годы с разрешения директора конзавода С. ими были построены гаражи на отведенном для этих целей земельном участке. В июле ДД.ММ.ГГГГ года они приватизировали земельные участки и гаражи. В ДД.ММ.ГГГГ- годы рядом с гаражами Цыбизов С.Н. построил дом и в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года приватизировал земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году Цыбизов С.Н. обращался в суд с иском с требованием произвести перенос гаражей и устранить препятствия в пользовании его земельным участком, однако решением суда Цыбизову С.Н. в иске отказано. В настоящее время Цыбизов С.Н. установил забор, который мешает въезду Чащиной Г.В. в гараж, утверждает, что вся земля и подъезд к гаражам принадлежат ему. Полагают, что действия Цыбизова С.Н. являются незаконными, поскольку нарушают права Чащиной Г.В.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Цыбизов С.Н. препятствует Чащиной Г.В. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности гаражом, что даёт суду основание исковые требования Чащиной Г.В. удовлетворить, обязать ответчика Цыбизова С.Н. не чинить препятствий Чащиной Г.В. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности гаражом, расположенным по <адрес>, путем сноса возведенного им забора.

В связи с тем, что границы земельных участков сторон в установленном законом порядке не установлены, суд приходит к выводу о том, что подъезд к гаражам является землей общего пользования, в связи с чем у суда имеются все основания для удовлетворения требований Чащиной Г.В. о нечинении ей препятствий по подъезду автомобиля к принадлежащему ей гаражу.

Доводы Цыбизова С.С. о том, что земельный участок на котором располагается гараж Чащиной Г.В. принадлежит ему, суд находит несостоятельными, поскольку решением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Цыбизову С.Н. в удовлетворении исковых требований об устранении в пользовании земельным участком отказано.

Кроме того, истица Чащина Г.В. просила суд взыскать в её пользу понесенные ею судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В этой части суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме. В связи с тем, что истицей Чащиной Г.В. согласно представленной квитанции оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей и произведены затраты на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать в ответчика Цыбизова С.Н.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чащиной Г.В. удовлетворить.

Обязать ответчика Цыбизова С.Н. не чинить Чащиной Г.В. препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности гаражом, расположенным по <адрес>а <адрес> путем сноса возведенного им забора,

Обязать ответчика Цыбизова С.Н. и не чинить Чащиной Г.В. препятствий по подъеду её автомобиля к принадлежащему ей гаражу.

Взыскать с Цыбизова С.Н. в пользу Чащиной Г.В. понесенные ею судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина