Дело № 2-632/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года с. Александровское Александровский районный суд Ставропольского края В составе: председательствующего судьи Неумывакиной Н.В. при секретаре Карпенко М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Хизриевой С.О. к администрации <адрес> муниципального района Ставропольского края о признании заключенным договора купли –продажи и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л : Хизриева С.О. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании заключенным договора купли –продажи и признании права собственности. В судебном заседании истица Хизриева С.О. свои исковые требования поддержала в полном объеме, и по существу заявленных требований суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и М. была заключена сделка, в соответствии с которой она приобрела земельную долю М., оплатив ей денежные средства за неё в полном объеме, о чем свидетельствует расписка М. Они договорились, что оформлением всех документов будет заниматься она, для этого М. выдавала ей доверенности. Однако срок действия доверенностей закончился, М. ДД.ММ.ГГГГ умерла, а она не смогла оформить надлежащим образом переход права собственности на свое имя. В связи с тем, что по её мнению сделка совершена в надлежащей форме, просит суд признать сделку состоявшейся и вынести решение о государственной регистрации права на земельную долю в общей долевой собственности, ранее принадлежавшую М. Представитель ответчика – Д., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истицы Хизриевой С.О. не признал, и суду пояснил, что администрация Александровского муниципального района никаким образом не нарушает права истца, связанные с имуществом, являющимся, предметом спора. Нарушение прав истца должно носить материальный или процессуальный характер (издание распоряжений, постановлений и т.п.). Права Хизриевой С.О. администрацией <адрес> муниципального района не нарушаются и не нарушались, считает, что администрация <адрес> муниципального района Ставропольского края ответчиком по данному делу не является, в связи с чем просил суд в иске Хизриевой С.О. отказать. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – СХП <адрес>», Территориальный межрайонный отдел № по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом были извещены о дне и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи, с чем суд с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, свидетеля М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Хизриевой С.О. не подлежащими удовлетворению. Согласно представленным в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права М. на праве собственности принадлежит земельный участок в общей долевой собственности 1/47 в плане земель СХП «<адрес>» (л.д. 21-31). Свидетельства о праве собственности на земельную долю были выданы Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным администрацией муниципального образования Круглолесского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В обосновании заявленных исковых требований истица Хизриева С.О. сослалась, как на одно из доказательств – расписку, составленную ДД.ММ.ГГГГ, в простой письменной форме, о том, что «М. продала свой земельный пай Хизриевой С.О. и получила деньги ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 11). Сведения о том, за какую сумму Хизриева С.О. приобрела указанную земельную долю, в расписке отсутствуют. По обстоятельствам составления данной расписки судом был допрошен свидетель М., который суду сообщил, что он является сыном умершей М. и со слов матери ему известно, что она продала земельную долю, однако за какую сумму точно, он не знает. После разъяснения судом его права обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства оставшегося после смерти матери суду пояснил, что завещания его мать никому не оставила, он является наследником первой очереди. До настоящего времени к нотариусу по <адрес> нотариальному округу с заявлением о вступлении в права наследования не обращался, так как не знал об этом, однако в ближайшее время воспользуется данным правом. Показания свидетеля М. о том, что его мать продала земельный пай и получила за это деньги, какую точно сумму пояснить суду не смог, не могут быть признаны допустимым доказательством совершения сделки купли-продажи земельной доли, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Каких-либо иных письменных доказательств заключения сделки купли –продажи земельной доли, состоявшейся между М. и истицей Хизриевой С.О. суду не представлено. В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 настоящего Кодекса, и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку сделка купли –продажи земельной доли между М. и Хизриевой С.О. не была зарегистрирована в установленном законом порядке, то у суда нет оснований признавать ее состоявшейся. Доводы Хизриевой С.О. о том, что в материалах дела имеются доверенности выданные ей М. с правом регистрации земельной доли на её имя, суд находит несостоятельными, поскольку правами, указанными в доверенности Хизриева С.О. своевременно не воспользовалась срок действия доверенности закончился. Кроме того, в исковом заявлении Хизриевой С.О. нет указания на то, каким образом администрация <адрес> муниципального образования нарушает её права, связанные с имуществом, являющимся предметом спора Не смогла Хизриева С.О. и в судебном заседании пояснить данные обстоятельства. Поскольку суду не представлено доказательств нарушения администрацией <адрес> муниципального образования прав Хизриевой С.О., то суд приходит к выводу о том, что администрация <адрес> муниципального района не является ответчиком по данному гражданскому делу, что также является основанием к отказу Хизриевой С.О. в удовлетворении исковых требований. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 164 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Хизриевой С.О. в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ заключенной между нею и М. состоявшейся отказать. Хизриевой С.О. в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании за нею права общей долевой собственности на: 1/47 в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью 136771 кв.м. находящуюся в плане земель СХП «<адрес>», с кадастровым номером 26:18:100611:2, 1/47 в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью 306896 кв.м. находящуюся в плане земель СХП «<адрес>», с кадастровым номером 26:18:100610:9, 1/47 в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью 549609 кв.м. находящуюся в плане земель СХП «<адрес>», с кадастровым номером 26:18:100611:3, 1/47 в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью 1208966 кв.м. находящуюся в плане земель СХП «<адрес>», с кадастровым номером 26:18:100608:1, 1/47 в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью 537763 кв.м. находящуюся в плане земель СХП «<адрес>», с кадастровым номером 26:18:100612:12, 1/47 в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью 343558 кв.м. находящуюся в плане земель СХП «<адрес>», с кадастровым номером 26:18:100612:14, 1/47 в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью 381280 кв.м. находящуюся в плане земель СХП «<адрес>», с кадастровым номером 26:18:100611:11, 1/47 в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью 692506 кв.м. находящуюся в плане земель СХП «<адрес>», с кадастровым номером 26:18:100611:12, 1/47 в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью 268106 кв.м. находящуюся в плане земель СХП «<адрес>», с кадастровым номером 26:18:100612:13 отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд. Судья - Н.В. Неумывакина