Дело № 2-516

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.

при секретаре Карпенко М.Р.

с участием :

представителя Балабановой И.Г. – Н.

представителя Долгополова А.А. – Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Балабановой И.Г. к Долгополову А.А. о возврате неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Балабанова И.Г. обратилась в суд с иском к Долгополову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании истица Балабанова И.Г. поддержала заявленные исковые требований и суду сообщила, что её мать К. с ДД.ММ.ГГГГ года сожительствовала с Д., в связи с чем мать, она и её брат –инвалид проживали и зарегистрированы в его домовладении № по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году Д.. умер, после его смерти они остались проживать в данном домовладении, так как его брат Долгополов А.А. в присутствии нескольких свидетелей отказался от вступления в права наследования на домовладение. После смерти Д. она произвела значительные улучшения в данном домовладении, а именно провела воду, заменила вводный электрический кабель и электросчетчик, полностью заменила кровлю над жилой половиной дома, построила четыре капитальных хозяйственных построек: курятник, утятник, коровник и свинарник. Стоимость произведенных затрат составила <данные изъяты> рубль.

В ДД.ММ.ГГГГ году Долгополов А.А. вступил в права наследования, на имущество, оставшееся после смерти Д. и получил свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

В настоящее время Долгополов А.А. выгоняет её и членов её семьи из принадлежащего ему домовладения и не желает возмещать ей стоимость произведенных ею затрат, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Полагает, что все произведенные ею улучшения принадлежащего Долгополову А.А. имущества являются неосновательным обогащением ответчика Долгополов А.А., как собственника этого имущества, в связи с чем просила суд взыскать с Долгополова А.А. в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубль, а также понесенные ею судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Долгополов А.А. исковые требования истицы не признал суду сообщил, что он является собственником домовладения № по <адрес> с 2011 года. В настоящее время он лишен возможности проживать в своем домовладении, так как его занимает бывшая сожительница его брата Д. Возмещать затраты произведенные Балабановой И.Г. на улучшение домовладения не согласен, так как фактически никаких хозяйственных построек Балабанова И.Г. там не возвела. Просил суд в иске Балабановой И.Г. отказать полностью.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные Балабановой И.Г. не подлежащими удовлетворению.

Согласно пояснений Балабановой И.Г., копии её паспорта и справки о составе семьи следует, что Балабанова И.Г. зарегистрирована и проживала по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 51-52), в связи с тем, что её мать К. сожительствовала с Д.

В ДД.ММ.ГГГГ году Д. умер, а она осталась проживать в данном домовладении, построила там четыре сарая, чем по её мнению произвела значительные улучшения в данном домовладении.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Долгополов А.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ), не желает возмещать понесенные Балабановой И.Г. затраты и выгоняет её из дома.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В обоснование заявленных требований истица Балабанова И.Г. ссылается на представленный ею расчет стоимости материалов на строительство хозяйственных построек, расположенных по <адрес> (л.д. 10). Сумма затрат понесенных Балабановой И.Г. согласно данного расчета составила <данные изъяты> рубль.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем доказательств подтверждающих затраты на строительство хозяйственных построек, в сумме <данные изъяты> рубль, а именно чеки, квитанции, справки суду не представлены, как не представлено доказательства того, что данные хозяйственные постройки были возведены Балабановой И.Г. по <адрес>.

Представленный в материалах дела расчет с указанием затрат на приобретение стройматериалов (л.д. 10) не может быть признан допустимым доказательством произведенных затрат, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К показаниям свидетелей К., М. и К. сообщивших суду о том, что Балабанова И.Г. действительно с ДД.ММ.ГГГГ года построила четыре сарая по <адрес> суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованным в ходе судебного заседания техническим паспортом на домовладение № по <адрес> согласно которого хозяйственных построек в виде курятника, утятника, коровника и свинарника в нем не отражено.

Свидетели К., М. и К. не смогли пояснить суду какие конкретно стройматериалы, и за какую сумму приобретала Балабанова И.Г. на строительства сараев.

Кроме того ответчик Долгополов А.А. и свидетель Д. пояснили суду, что никаких новых сараев с момента смерти Д. в его домовладении построено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицей не доказано то обстоятельство, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел имущество за счет другого лица, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Балабановой И.Г.

Доводы Балабановой И.Г. о том, что она проводила замену электроввода и подключение к водопроводу суд находит несостоятельными, поскольку представленные в материалах дела акт о приемке выполненных работ и договор подряда свидетельствуют о том, что указанные работы были проведены еще в апреле ДД.ММ.ГГГГ года Д.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

Поскольку Балабановой И.Г. в удовлетворении заявленных требований отказано полностью, то её требование о взыскании судебных издержек в сумме 5000 рублей, которые не подтверждены надлежащими документами, удовлетворению также не подлежит

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1102-1107 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Балабановой И.Г. в удовлетворении исковых требований к Долгополову А.А. о возврате неосновательного обогащения отказать.

Балабановой И.Г. в удовлетворении исковых требований к Долгополову А.А. о взыскании понесенных судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина