Дело № 2-500

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.

при секретаре Карпенко М.Р.

с участием адвоката Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя Тарануха Г.Н. – С., действующего на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Кравцовой А.А. к Тарануха Г.Н об устранении в пользовании недвижимым имуществом и земельным участком, и по встречному иску Тарануха Г.Н к Кравцовой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кравцова А.А. обратилась в суд с иском к Тарануха Г.Н. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, расположенными по <адрес> в <адрес>.

Тарануха Г.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кравцовой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес>, в <адрес>, признании, строений самовольными постройками, сносе самовольных построек, взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, затрат на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму <данные изъяты> рублей 80 копеек.

В судебном заседании истица по основному иску Кравцова А.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Тарануха Г.Н. не признала и по существу заявленных требований суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит домовладение и приусадебный земельный участок площадью 1601 кв.м. расположенные в <адрес>. Приусадебный земельный участок граничит с приусадебным земельным участком, принадлежащем Тарануха Г.Н., проживающей в <адрес>. На границе, разделяющей их земельные участки, расположены хозяйственные постройки 70-х годов: стена её летней кухни /указанная в техническом паспорте БТИ под Лит.Б /, а также стена гаража под Лит.В и совмещенный с ним сарай под Лит.Г. В настоящее время у неё возникла необходимость в капитальном ремонте указанных выше стен, а именно необходимости возвести капитальную бетонную отмостку с целью предотвращения замачивания стен, а также оштукатурить часть стены, необходимо установить сточные желоба, для отвода талых и дождевых вод, снять нерабочую вентиляционную трубу. Она неоднократно обращалась к Тарануха Г.Н. с просьбой разрешить ей осуществить ремонт и укрепление стен построек и возведения желобов, однако ответчица Тарануха Г.Н. не дает ей обслуживать принадлежащие ей хозяйственные постройки.

Указанные действия ответчицы нарушают её права по пользованию домовладением, лишая возможности обслуживать стену кухни, гаража и хозяйственных построек и иметь к ним доступ. Она обращалась к главе администрации муниципального образования <адрес> с просьбой выехать на место и установить нарушения порядка землепользования. На место выезжала комиссия, но ответчица Тарануха Г.Н. в категоричной форме отказала в доступе на принадлежащий ей участок, в связи с чем ей было предложено обратится в суд для разрешения возникшего спора.

Кроме того, по границе, разделяющей земельные участки произрастают семь деревьев акации, принадлежащие Тарануха Г.Н. Указанные деревья находятся в непосредственной близости от её построек не более 40-50 см, в результате чего даже при небольшом ветре систематически разрушают шиферное покрытие. По этой причине она вынуждена постоянно ремонтировать крышу, поскольку падающие на крышу ветки раскалывают покрытие. Комиссия, выезжавшая на место так же установила, что часть деревьев на земельном участке ответчицы произрастает с нарушением строительных норм и правил.

По этим основаниям просила суд обязать Тарануха Г.Н. не чинить ей препятствий в пользовании домовладением, уточнив, что земельный участок просит исключить из этого требования, возложив на Тарануха Г.Н. обязанность предоставлять доступ через свой земельный участок Кравцовой А.А. два раза в год весной и осенью или по мере необходимости, для обслуживания стены кухни / Лит.Б /, а также стены гаража /Лит.В/, совмещенного с ним сарая /Лит.Г/. и устройства отмостки на расстоянии 40 см по всей длине кухни /Лит.Б/ с восточной стороны, не чинить препятствий в возведении отмосток, предоставить доступ для снятия газовой вентиляционной трубы и обязать Тарануха Г.Н. убрать семь акаций путем их спила, расположенных в непосредственной близости к меже на протяжении точек 1-14 межевого плана Тарануха Г.Н., а также взыскать с Тарануха Г.Н. понесенные ею расходы по оплате услуг адвокатов в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчица по основному иску Тарануха Г.Н. исковые требования истицы Кравцовой А.А. не признала, поддержала свои исковые требования и суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, ул. <адрес>ю 2271 кв.м. Границы данного земельного участка установлены, что подтверждается землеустроительным делом. По результатам межевания, составлен каталог координат межевых знаков и схема границ земельного участка, согласованные со всеми заинтересованными собственниками смежных участков, акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственниками земельных участков. Согласно землеустроительного дела хозяйственные постройки, которые просит обслуживать Кравцова А.А. располагаются на границе земельных участков. В связи с тем, что данные хозяйственные постройки возведены без разрешения на строительство, располагаются на границе земельных участков в нарушение градостроительных норм и правил, то по её мнению являются самовольными постройками и подлежат сносу. Просила суд в удовлетворении исковых требований Кравцовой А.А. отказать, удовлетворив её требования, а именно признать возведенные Кравцовой А.А. постройки самовольными и применить к ним соответствующие санкции, обязать Кравцову А.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 2271, расположенным в с. Александровском ул. Михайловская, 25 путем снесения самовольных построек, возложить на Кравцову А.А. обязанность возвести сетчатый или решетчатый забор высотой не менее 1,5 метров и установить стационарное описание точек границ смежных земельных участков.

Считает, что действиями Кравцовой А.А. ей причинены моральные и нравственные страдания, она является инвали<адрес> группы, в связи с возникшей конфликтной ситуацией с соседкой Кравцовой А.А. у неё появились головные боли, стресс, в связи с чем просит суд взыскать с Кравцовой А.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 1518 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с рассмотрение дела: изготовление фотографий, копирование материалов дела, затраты на ГСМ на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Выслушав стороны, адвоката Д. в интересах Кравцовой А.А., представителя Тарануха Г.Н. - С., представителя администрации Александровского сельского совета Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и специалиста Д. полагавших необходимым удовлетворить требования Кравцова А.А. в полном объеме и в удовлетворении требований Тарануха Г.Н. отказать полностью, свидетеля З., огласив показания свидетелей Ш. и С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кравцовой А.А. подлежащими удовлетворению, а исковые требования Тарануха Г.Н. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании истице Кравцова А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, что подтверждается представленными в материалах дела копиями свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 2500.00 кв.м (л.д. 6-7 ). Согласно технического паспорта на данное домовладение у Кравцова А.А. имеются в собственности хозяйственные постройки: кухня Лит.Б, гараж Лит. Г и совмещенный с ним сарай Лит. Г., расположенные на границе с земельным участком ответчицы Тарануха Г.Н. (л.д. )

Ответчице Тарануха Г.Н. принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 2271 кв.м., расположенные по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на жилой дом и земельный участок (л.д. 35-36)

Согласно исследованному в ходе судебного заседания землеустроительному делу по <адрес> межевание между спорными земельными участками сторон проведено, границы согласованы и установлены (л.д. 37-70).

Как пояснила в судебном заседании истица Кравцова А.А. в настоящее время у неё возникла необходимость в капитальном ремонте стен хозяйственных построек расположенных на границе земельных участков, возведении отмостки, снятии недействующей вентиляционной трубы, однако ответчица Тарануха Г.Н. препятствует ей в этом.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш. следует, что ранее она проживала в домовладении № по <адрес>, которое принадлежало её родителям. Границы между земельными участками были установлены, соседи по <адрес> беспрепятственно проходили через их земельный участок, производили текущий ремонт и обслуживания своих стен, конфликтов никогда не возникало. Хозяйственные постройки Кравцовой А.А. были возведены еще в 70-х годах прежними собственниками с согласия её родителей. Хозяйственные постройки имели отмостку, которая в настоящее время разрушена и требует ремонта. С момента приобретения домовладения Тарануха Г.Н. между соседями стали возникать конфликты, Тарануха Г.Н. перестала пускать Кравцову А.А. обслуживать свою стену. Конфликтует Тарануха Г.Н. и с соседями Исаковыми, которые проживают с другой стороны домовладения Тарануха Г.Н.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что она является соседкой Кравцовой А.А. и ей достоверно известно, что деревья произрастающие на земельном участке Тарануха Г.Н. своими ветками разрушают крышу домовладения Кравцовой А.А. Кроме того, Кравцова А.А. неоднократно обращалась к Тарануха Г.Н. с просьбой разрешить осуществить текущий ремонт стен хозяйственных построек, однако Тарануха Г.Н. препятствует ей в этом. Поскольку она длительно время проживает по <адрес>, то ей известно, что с прежними хозяева таких конфликтов не возникало. С момента приобретения домовладения Тарануха Г.Н. конфликтует с соедями проживающими с обеих сторон её домовладения.

Свидетель З. суду сообщил, что по заявлению Кравцовой А.А. он в составе комиссии Администрации Александровского сельского совета выезжал на <адрес>. Комиссией было установлено, что Тарануха Г.Н. необоснованно препятствует Кравцовой А.А. осуществлять обслуживание стены хозяйственной постройки, в связи с чем Кравцовой А.А. было рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, комиссия установила, что многолетние деревья принадлежащие Тарануха Г.Н. находятся на меже земельных участков и разрушают крышу домовладения Кравцовой А.А.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Н. суду пояснил, что хозяйственные постройки истицы Кравцовой А.А. являются постройками 70-х годов и согласно представленных документов действительно располагаются на границе земельных участков сторон. Согласно нормам Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя по содержанию своего недвижимого имущества. Поскольку ответчица Тарануха Г.Н. препятствует Кравцовой А.А. осуществлять обслуживание своих хозяйственных построек, то полагает, что требования Кравцовой А.А. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению. Деревья Тарануха Г.Н. произрастают на границе земельных участков сторон, в нарушение требований Строительных правил, в связи с чем требования в этой части также полежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований Тарануха Г.Н просил отказать, поскольку постройки Кравцовой А.А. не являются самовольными, а следовательно не подлежат сносу, никакого разрешения на их строительство в данном случае не требуется. Что касается возложения на Кравцову А.А. обязанности возвести забор и установить межевые знаки, то данные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста заместитель начальника отдела муниципального хозяйства администрации Александровского сельского совета Д., суду пояснил, что хозяйственные постройки Кравцовой А.А. находится на границе земельного участка с земельным участком ответчицы. Собственники помещений несут бремя содержания принадлежащего им недвижимого имущества. Стена хозпостроек должна ремонтироваться Кравцовой А.А., однако ответчица этому препятствует, чем нарушает права Кравцовой А.А. Согласно строительных правил минимальный отступ от границы соседнего участка до деревьев составляет 4 метра. Поскольку деревья, принадлежащие Тарануха Г.Н. находятся на границе земельных участков, разрушают крышу домовладения Кравцовой А.А., то требования истца о спиле деревьев являются законными и обоснованными. Считает иск Кравцовой А.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По существу встречных требований Тарануха Г.Н. суду сообщил, что хозяйственные постройки Кравцовой А.А. возведены в 70-х годах прошлого века, они отражены в техническом паспорте на домовладение, которое прошло государственную регистрацию. Хозяйственные постройки являются вспомогательными объектами и разрешение на их строительство не требуется. Поскольку они указаны в техническом паспорте, они узаконены и не являются самовольными строениями. В материалах дела имеется землеустроительное дело, границы все установлены, в связи с чем установление дополнительных каких-то знаков не требуется. Обязанность по сохранению межевых знаков лежит на собственнике земельного участка в данном случае на Тарануха Г.Н. Полагает, что встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что создание Тарануха Г.Н. препятствий Кравцовой А.А. в обслуживании своих хозяйственных построек фактически препятствует истице Кравцовой А.А. использовать свое имущество.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования Кравцовой А.А. в части возложения на Тарануха Г.Н. обязанности не чинить препятствий Кравцовой А.А. в пользовании домовладением по <адрес>, предоставляя доступ на земельный участок Тарануха Г.Н. два раза в год весной и осенью или по мере необходимости, для обслуживания стены кухни Лит. Б, а также стены гаража Лит. В совмещенного с ним сарая Лит. Г, устройства отмостки на расстоянии 40 см. по всей длине кухни Лит. Б с восточной стороны, не чинении препятствий в возведении отмосток к кухне и гаражу, предоставлении доступа через земельный участок Тарануха Г.Н. для снятии газовой трубы, принадлежащей Кравцовой А.А. удовлетворить.

Согласно ответа Главы администрации Александровского сельского совета К. (л.д. 10) деревья принадлежащие Тарануха Г.Н. произрастают на границе земельного участка с нарушением строительных норм и правил.

Из обозренных в ходе судебного заседания фотографий следует, что деревья принадлежащие Тарануха Г.Н. произрастают на границе земельных участков и разрушают крышу домовладения Кравцовой А.А. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель С.

В соответствии с п. 5.3.4 Строительных правил СП 30-102-99 минимальный отступ от границы соседнего участка до деревьев составляет 4 метра.

Поскольку деревья принадлежащие Тарануха Г.Н произрастают на границе земельных участков сторон в нарушение требований Строительных правил, разрушают крышу домовладения Кравцовой А.А., то требование истицы по основному иску Кравцовой А.А. о возложении на Тарануха Г.Н. обязанности убрать семь акаций путем их спила, расположенных в непосредственной близости к меже на протяжении точек 1-14 межевого плана Тарануха Г.Н., суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается встречных требований Тарануха Г.Н. о признании возведенных построек: кухни Лит.Б, гаража Лит. В и совмещенного с ним сарая Лит. Г принадлежащих Кравцовой А.А. самовольными постройками, применении к ним соответствующих санкций, возложении на Кравцову А.А. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 2271, расположенного в <адрес> путем снесения указанных самовольных построек, то данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Судом установлено, что хозяйственные постройки Кравцовой А.А - кухня Лит.Б, гараж Лит. В и совмещенный с ним сарай Лит. Г, расположенные на границе земельных участков сторон являются постройками 70-х годов (л.д. ), данные постройки отражены в техническом паспорте на домовладение Крацовой А.А., которое прошло государственную регистрацию, в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним", а следовательно в соответствии со ст. 222 ГК РФ не могут быть квалифицированы как самовольные постройки и сносу не подлежат. Кухня, гараж и совмещенный с ним сарай относится в соответствии с Градостроительным кодексом РФ к сооружениям вспомогательного использования, следовательно никакого разрешение на их строительство Кравцовой А.А., не требовалось.

Кроме того, соответствии с требованиями п. 2.12. «Примечание № СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстояние не менее одного метра. В соответствии с примечанием № п.2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев. Согласно ТСН 30-312-2006 «Территориальные строительные нормы» градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений <адрес>», примечание № п. 5.11. расстояние от границ участка должно быть не менее: трех метров до стены жилого дома; один метр до хозяйственных построек. Расстояние от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по обоюдному согласию домовладельцев.

Из пояснений Кравцовой А.А. и свидетеля Ш. следует, что хозяйственные постройки были построены на границе земельных участков с разрешения прежнего собственника домовладения № <адрес> и спора по этому поводу никогда не возникало. Тарануха Г.Н. домовладение № по <адрес> приобрела в 2009 году когда хозяйственные постройки уже находились на границе земельных участков, данное обстоятельство её устраивало.

Таким образом, судом установлено, что прежними собственниками домовладений № и № по <адрес> было достигнуто соглашение о возведении хозяйственных построек на границе земельных участков, в связи с чем доводы Тарануха Г.Н. о переносе хозяйственных построек на один метр от границы земельных участков суд находит несостоятельными, поскольку при их возведении права и интересы Тарануха Г.Н. нарушены не были.

Согласно исследованного в ходе судебного заседания землеустроительного дела межевые знаки между земельными участками сторон установлены и собственником межевых знаков является Тарануха Г.Н. (л.д. 37-70).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Указанные обстоятельства дают суду основание в удовлетворении требований Тарануха Г.Н. о возложении обязанности установить стационарное описание точек границ смежных земельных участков отказать, поскольку данные точки установлены, границы её участка определены и именно на Тарануха Г.Н. лежит обязанность сохранять данные межевые знаки, а в случае необходимости возводить ограждение своего земельного участка.

По изложенным выше основаниям требования Тарануха Г.Н. о возложении на Кравцову А.А. обязанности возвести сетчатый или решетчатый забор высотой не менее 1,5 метров по границе земельных участков удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование заявленных требований о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании денежных средств на приобретение медицинских препаратов Тарануха Г.Н. ссылается на то обстоятельство, что в связи со сложившейся конфликтной ситуацией она испытывает головные боли, вынуждена обращаться в больницу и приобретать медицинские препараты.

Судом исследованы сигнальные листы подтверждающие вызов скорой помощи и товарные чеки подтверждающие приобретение лекарственных средств (л.д. ), однако доказательств подтверждающих наличие причинной связи между возникшим с Кравцовой А.А. конфликтом и вызовом скорой помощи и приобретением медицинских препаратов суду не представлено. Доказательств подтверждающих назначение данных препаратов лечащим врачом суду также не представлено. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Тарануха Г.Н. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, в связи с чем может испытывать головные боли, а также приобретать лекарственные препараты для поддержания своего здоровья.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы Тарануха Г.Н. о том, что действиями Кравцовой А.А. ей причинены моральные страдания являются надуманными, а следовательно у суда нет оснований для удовлетворения требований Тарануха Г.Н. взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и понесенных Тарануха Г.Н. затрат на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов видно, что истица по основному иску Кравцова А.А. понесла расходы по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 79,80,82). Поскольку исковые требования Кравцовой А.А. удовлетворены полностью, а в удовлетворении встречных исковых требований Тарануха Г.Н. отказано полностью, то суд считает необходимым взыскать с Тарануха Г.Н. в пользу Кравцовой А.А. <данные изъяты> рублей, а Тарануха Г.Н. в удовлетворении требований о взыскании понесенных судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. 210, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кравцова А.А. удовлетворить.

Обязать Тарануха Г.Н не чинить препятствий ФИО18 в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставляя доступ на земельный участок Тарануха Г.Н. два раза в год весной и осенью или по мере необходимости, для обслуживания стены кухни Лит. Б, а также стены гаража Лит. В совмещенного с ним сарая Лит. Г и устройства отмостки на расстоянии 40 см. по всей длине кухни Лит. Б с восточной стороны,

Обязать Тарануха Г.Н не чинить препятствий ФИО19 в возведении отмосток к кухне Лит. Б и гаражу Лит. В.,

Обязать Тарануха Г.Н предоставить ФИО20 доступ через свой земельный участок для снятия газовой трубы, принадлежащей Кравцовой А.А.

Обязать Тарануха Г.Н убрать семь акаций путем их спила, расположенных в непосредственной близости к меже на протяжении точек 1-14 межевого плана Тарануха Г.Н, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тарануха Г.Н в пользу ФИО21, понесенные ею расходы по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты>

Тарануха Г.Н в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО22 о признании возведенных построек Кравцовой А.А. кухни, гаража, совмещенного с ним сарая, расположенных вдоль границы смежных земельных участков между координатными точками 1-14,12-13 - самовольными постройками и применении соответствующих санкций отказать.

Тарануха Г.Н в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО23 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый номер земельного участка 26:18:060463:0022,общей площадью 2271 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> путем снесения самовольных построек, расположенных вдоль границы смежных земельных участков между координатными точками 1-14,12-13 отказать.

Тарануха Г.Н в удовлетворении встречных исковых требований к Кравцовой А.А. о возложении обязанности возвести сетчатый или решетчатый забор высотой не менее 1,5 метров вдоль границ своего земельного участка, смежных земельных участков, между координатными точками 1-11 отказать.

Тарануха Г.Н в удовлетворении встречных исковых требований к Кравцовой А.А. об установлении стационарного описания точек границ смежных земельных участков отказать.

Тарануха Г.Н в удовлетворении встречных исковых требований к Кравцовой А.А. о взыскании государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей отказать

Тарануха Г.Н в удовлетворении встречных исковых требований к Кравцовой А.А. о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>

Тарануха Г.Н в удовлетворении встречных исковых требований к Кравцовой А.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей отказать.

Тарануха Г.Н в удовлетворении встречных исковых требований к Кравцовой А.А. о взыскании судебных расходов на копирование материалов дела, изготовление фотографий, транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки отказать.

Тарануха Г.Н в удовлетворении встречных исковых требований к Кравцовой А.А. о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств на общую сумму 1518(одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей 80 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина