Дело № 2- 594

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года с. Александровское Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Карпенко М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Администрации <адрес> муниципального района <адрес> об оспаривании нормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> района обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта Администрации <адрес> муниципального района.

В судебном заседании зам. прокурора <адрес> И. поддержала заявленные требования, уточнив их и суду сообщила, что в ходе проведения прокурорской проверки за соблюдением требований федерального законодательства в сфере образования выявлено постановление главы администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Порядок комплектования детьми муниципальных дошкольных образовательных учреждений <адрес> муниципального района.

Пункт 5.9 Порядка противоречит требованиям действующего федерального законодательства, предоставляющих льготы отдельным категориям граждан при зачислении в МДОУ, чем нарушает права неопределенного круга лиц.

Согласно п. 5.9. оспариваемого Порядка, правом первоочередного определения в МДОУ детей следующих категорий граждан (муниципальные льготники): педагоги образовательных учреждений района (при наличии ходатайства с места работы); врачей, медицинских сестер медицинских учреждений <адрес> (при наличии ходатайства с места работы);работников (специалистов) учреждений культуры и спорта (при наличии ходатайства с места работы);работников органов местного самоуправления <адрес> муниципального района, а также краевых органов исполнительной власти (при наличии ходатайства с места работы); представителей уличных и домовых комитетов, работников предприятий и организаций, индивидуальных предпринимателей, заключивших договоры по оказанию шефской помощи в соответствии с Положением об оказании шефской помощи образовательным учреждениям <адрес> муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> муниципального района № в постановление администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения абзац 6 пункта 5.9 исключен, абзац 7 пункта 5.9 изложен в новой редакции: « работников предприятий и организаций, индивидуальных предпринимателей, заключивших договоры по оказанию шефской помощи в соответствии с Положением об оказании шефской помощи образовательным учреждениям <адрес> муниципального района».

Пунктами 15 и 27 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 666, установлено, что учредителем муниципального дошкольного образовательного учреждения являются органы местного самоуправления. Порядок комплектования дошкольного образовательного учреждения определяется учредителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляется в уставе.

Перечень лиц, пользующихся правом первоочередного зачисления в МДОУ строго определен нормами федерального законодательства.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 7 Устава <адрес> муниципального района <адрес> (далее - Устав) к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района.

Статьей 20 Устава утверждена структура органов местного самоуправления муниципального района, которую составляют: представительный орган муниципального района – совет <адрес> муниципального района <адрес>; глава <адрес> муниципального района <адрес>; местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального района).

Пунктом 8 статьи 41 Устава глава администрации муниципального района в пределах своих полномочий, установленных федеральными и краевыми законами, Уставом муниципального района, решениями совета муниципального района, издает постановления администрации муниципального района по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными и краевыми законами, а также распоряжения администрации муниципального района по вопросам организации работы администрации муниципального района.

В нарушение пункта 1.1 статьи 16 Закона РФ «Об образовании» администрацией муниципального района установлены льготы вышеперечисленным категориям граждан (муниципальная льгота), вместе с тем таковым правом органы муниципального образования не обладают, что в силу ст. ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» в их взаимосвязи с Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является коррупциогенным фактором - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов (п.п. «д» п. 3 Методики). Нарушение требований законодательства, допущенное в оспариваемом постановлении, указывает на наличие в нем коррупционных факторов, связанных с выборочным изменением объема прав, созданием возможности предоставления должностными лицами, уполномоченными на решение вопросов зачисления детей в дошкольные учреждения, необоснованных привилегий отдельным категориям граждан.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы администрации <адрес> на п. 5.9 Порядка принесен протест, который был отклонен.

Полагает, что установление дополнительных, не предусмотренных федеральным законодательством льгот, нарушает права граждан общей очереди, вставших на учет ранее, чем наделенные льготой педагогические работники образовательных учреждений района; врачи, медицинские сестры медицинских учреждений; работники (специалисты) учреждений культуры и спорта; работники органов местного самоуправления <адрес> муниципального района, а также краевых органов исполнительной власти; работники предприятий и организаций, индивидуальные предприниматели, заключившие договоры по оказанию шефской помощи, в связи с чем просила суд признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 5.9 Порядка комплектования детьми муниципальных дошкольных образовательных учреждений <адрес> муниципального района, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления для детей педагогических работников образовательных учреждений района, врачей, медицинских сестер медицинских учреждений, работников учреждений культуры и спорта, работников органов местного самоуправления <адрес> муниципального района, а также краевых органов исполнительной власти, работников предприятий и организаций, индивидуальных предпринимателей, заключивших договоры по оказанию шефской помощи образовательным учреждениям <адрес> муниципального района.

Ответчик – представители администрации <адрес> муниципального района Л., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес> не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования начальник отдела образования администрации <адрес> муниципального района ФИО4 исковые требования прокурора района не признала, просила суд в удовлетворении требований прокурору района отказать по доводам изложенным представителем администрации <адрес> муниципального района.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании постановлением главы администрации <адрес> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок комплектования детьми муниципальных дошкольных образовательных учреждений <адрес> муниципального района <адрес>. (л.д. 8-12, )

Пунктом 5.9 Порядка в редакции постановления администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что правом первоочередного определения в МДОУ детей наделены следующие категории граждан: педагоги образовательных учреждений района (при наличии ходатайства с места работы); врачи, медицинские сестры медицинских учреждений <адрес> (при наличии ходатайства с места работы); работники (специалисты) учреждений культуры и спорта (при наличии ходатайства с места работы); работники органов местного самоуправления <адрес> муниципального района, а также краевых органов исполнительной власти (при наличии ходатайства с места работы); работники предприятий и организаций, индивидуальные предприниматели, заключившие договоры по оказанию шефской помощи в соответствии с Положением об оказании шефской помощи образовательным учреждениям <адрес> муниципального района.

Постановления № и 489 обнародованы в течение 10 дней путем размещения на стенде, в библиотеке, в общественных местах, в отделе образования администрации <адрес> муниципального района.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 «Об образовании» общие требования к приему граждан в образовательные учреждения регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами, а в государственные и муниципальные образовательные учреждения также типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов.

Пунктом 1.1 этой же статьи установлено, что правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляются в уставе образовательного учреждения.

Пунктами 15 и 27 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 666, установлено, что учредителем муниципального дошкольного образовательного учреждения являются органы местного самоуправления. Порядок комплектования дошкольного образовательного учреждения определяется учредителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляется в уставе.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 7 Устава <адрес> муниципального района <адрес> (далее - Устав) к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района. (л.д. 17-61)

Статьей 20 Устава утверждена структура органов местного самоуправления муниципального района, которую составляют: представительный орган муниципального района – совет <адрес> муниципального района <адрес>; глава <адрес> муниципального района <адрес>; местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального района).

Пунктом 8 статьи 41 Устава глава администрации муниципального района в пределах своих полномочий, установленных федеральными и краевыми законами, Уставом муниципального района, решениями совета муниципального района, издает постановления администрации муниципального района по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными и краевыми законами, а также распоряжения администрации муниципального района по вопросам организации работы администрации муниципального района.

В соответствии со ст. 46 Устава муниципальные правовые акты, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила и затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Проанализировав вышеуказанные нормативные акты в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый прокурором Порядок комплектования детьми муниципальных дошкольных образовательных учреждений <адрес> муниципального района <адрес> принят компетентным органом в пределах имеющихся у него полномочий и отвечает всем признакам нормативного правового акта.

Вместе с тем, системный анализ правовой нормы, заключенной в пункте 5.9 оспариваемого Порядка, позволяет сделать вывод о том, что администрация <адрес> муниципального района, разрабатывая её, фактически отождествила такие понятия как «право учредителя определять правила приема граждан в образовательное учреждение» (п. 27 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и « право учредителя устанавливать льготы отдельным категориям граждан». Однако данная позиция представляется ошибочной, поскольку действующим законодательством органы местного самоуправления не наделены правом устанавливать льготы отдельным категориям граждан.

Кроме того, указанная правовая норма содержит указание на необходимость соответствия правил приема законодательству РФ. Однако действующим российским законодательством определен исчерпывающий перечень категорий граждан, дети которых имеют право на получение мест в детских дошкольных образовательных учреждениях в первоочередном и внеочередном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация района, установив льготы по первоочередному предоставлению мест в МДОУ для детей работников образовательных учреждений, врачей, медицинских сестер медицинских учреждений <адрес>, работников (специалистов) учреждений культуры и спорта, работников органов местного самоуправления <адрес> муниципального района, а также краевых органов исполнительной власти работников предприятий и организаций, индивидуальных предпринимателей, вышли за пределы своих полномочий.

Суд считает, что принятая администрацией района норма, расширив перечень категорий граждан, дети которых имеют право на первоочередное получение места в муниципальных дошкольных общеобразовательных учреждениях <адрес>, затруднит доступ в них детей иных категорий граждан, то есть уменьшит объем предоставленных федеральным законодательством государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования.

Данная норма вступает в противоречие со ст. 43 Конституции РФ и п. 3 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», в соответствии с которым каждому гражданину РФ гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установление дополнительных, не предусмотренных федеральным законодательством льгот, нарушает права граждан общей очереди, вставших на учет ранее, чем наделенные льготой педагогические работники образовательных учреждений района; врачи, медицинские сестры медицинских учреждений; работники (специалисты) учреждений культуры и спорта; работники органов местного самоуправления <адрес> муниципального района, а также краевых органов исполнительной власти; работники предприятий и организаций, индивидуальные предприниматели, заключившие договоры по оказанию шефской помощи, что дает суду основание исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Несостоятельны доводы представителя ответчика и представителя третьего лица о том, что оспариваемая норма принята для того, чтобы привлечь специалистов в <адрес>, поскольку данное обстоятельство не имеет правового обоснования и не может являться основанием для принятия противозаконного нормативного акта.

Не может суд согласиться и с доводами ответчика о том, что оспариваемым положением нормативного акта не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не нарушается принцип общедоступности дошкольного образования, поскольку данные доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Довод представителя ответчика о том, что ранее в прокуратуру района представлялся проект обжалуемого постановления для проведения антикоррупционной экспертизы и предложений из прокуратуры об устранении нарушений в администрацию не поступило, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора района.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 5.9 Порядка комплектования детьми муниципальных дошкольных образовательных учреждений <адрес> муниципального района, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления для детей педагогических работников образовательных учреждений района, врачей, медицинских сестер медицинских учреждений, работников учреждений культуры и спорта, работников органов местного самоуправления <адрес> муниципального района, а также краевых органов исполнительной власти, работников предприятий и организаций, индивидуальных предпринимателей, заключивших договоры по оказанию шефской помощи образовательным учреждениям <адрес> муниципального района.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина