Дело № 2-715

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2010 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края

В составе: председательствующего Кривцановой Г.П.

при секретаре Тумаковой Е.С.

С участием: представителя истицы - Ткач Л.Е.

ответчиков Комаровой Е.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Комарова В.Н., Комарова Н.В.,

помощника прокурора Александровского района Шлома Я.А.

представителей отдела опеки и попечительства Администрации Александровского муниципального района Лобкова И.Г., Кущевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Куркиной М.Л. к Комаровой Е.В Комарову В.Н., Комарову Н.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом путем выселения в принудительном порядке, суд

У С Т А Н О В И Л:

Куркина М.Л. обратилась в суд с иском к Комаровой Е.В., Комарову Н.В., Комарову В.Н. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом путем выселения в принудительном порядке.

В обосновании исковых требований представитель истицы Ткач Л.Е. суду пояснила, что ее мать Куркина М.Л. является собственником квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в связи с престарелым возрастом истица Куркина М.Л. проживает у дочери по адресу <адрес>.

В принадлежащую Куркиной М.Л. квартиру попросилась пожить ответчица Комарова Е.В. со своей семьей – мужем Комаровым Н.В. и сыном Комаровым В.Н., на период ремонта своей квартиры, которые отказываются освобождать принадлежащую истице квартиру под предлогом того, что в своей квартире у них идет ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчику Комарову Н.В. племконзавод выписали ордер на право занятия жилой площади. В последнее время ответчики говорят о том, что оформят квартиру на себя и отказываются освобождать указанную жилую площадь. В настоящее время истица решила продать указанную квартиру, но ответчики Комаровы отказываются освобождать её. В связи с чем, Куркина М.Л. вынуждена обратиться в суд, с требованиями об устранении препятствий в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом путем выселения в принудительном порядке.

Представитель истицы Куркиной М.Л. Ткач Л.Е. исковые требования заявленного иска поддержала в полном объеме, просила устранить препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом путем выселения ответчиков Комаровых из занимаемой квартиры, принадлежащей на праве собственности истице Куркиной М.Л. в принудительном порядке.

Ответчики Комарова Е.В. и Комаров В.Н. исковые требования, заявленные Куркиной М.Л. не признали, суду пояснили, что в 2006 году им на основании ордера № им была предоставлена квартира по адресу <адрес>. и их семья стала проживать в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году по <адрес> они приобрели квартиру, но до настоящего времени не отремонтировали её. В связи с чем, полагают, что им негде проживать, что квартиру им выдало предприятие и они отказываются освобождать квартиру по <адрес>, так как им предоставили данную квартиру на законных основаниях, просили в иске отказать.

Представители отдела опеки и попечительства администрации Александровского муниципального района Лобков И.Г. и Кущева Д.В. в своем заключении полагали возможным удовлетворить исковые требования Куркиной М.Л., так как в судебном заседании было установлено, что спорная квартира находится в собственности истицы, у ответчиков в собственности имеется другая квартира, в которой они делают ремонт, поэтому интересы ребенка Комаровых в данном случае затронуты не будут.

Помощник прокурора Александровского района Шлома Я.А. в своем заключении просила исковые требования Куркиной М.Л. удовлетворить в полном объеме, выселить ответчиков Комаровых из квартиры. В связи с тем, что спорная квартира в порядке приватизации еще в ДД.ММ.ГГГГ-х годах получена в собственности гражданкой Куркиной, в связи с чем племконзавод в ДД.ММ.ГГГГ не имел права распоряжаться данной квартирой, а тем более выдавать на спорную квартиру ордер.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Александровского района, представителей отдела опеки и попечительства Администрации Александровского муниципального района, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Куркиной М.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования. На основании ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истице на основании договора ДД.ММ.ГГГГ года получила в собственность квартиру № в домовладении № по <адрес> пос. Новокавказский Александровского района СК. В соответствие с действующим на тот момент законодательством данную сделку истица зарегистрировала в сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, с указанного времени, истица является собственником спорной квартиры ( л.д.8).

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Ж. которая пояснила, что в период ДД.ММ.ГГГГ годы она работала начальником отдела кадров в СПК артель племенной конный завод «С». Ей достоверно известно, что, на основании приказа СПК конного завода «С.» был выписан ордер для проживания Комаровых в спорной квартире. Кроме того, ей известно, что решался якобы вопрос об обмене квартиры Куркиной на часть коттеджа, в котором проживает Ткач Л.Е., но состоялся ли обмен ей не известно.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году право собственности на данную квартиру зарегистрировала в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем ей выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7).

Данное обстоятельство подтверждено выпиской из похозяйственной книги администрации <адрес> сельского совета, согласно которой Куркина М.Л. проживает на <адрес>, в собственности её находится квартира по <адрес>2 <адрес> ( л.д.9).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании было установлено, что СПКА ПКЗ «Ставропольский», не являясь собственником данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ году выдал Комарову В.Н. ордера № на жилую площадь на период работы в коном заводе по адресу <адрес> ул. кооперативная, 8/<адрес> ( л.д.12). Тогда как в соответствии со ст. 288 ГК РФ только собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Следовательно, СПКА ПКЗ не имел законных оснований на выдачу указанного ордера и на вселение семьи Комаровых в спорную квартиру.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Комарова Е.В., Комаров В.Н., Комаров Н.В.., занимая квартиру и будучи зарегистрированными в ней, создают препятствия собственнику Куркиной М.Л. в распоряжении принадлежащим ей недвижимым имуществом, а поэтому должны быть выселены из указанной квартиры, без предоставления другого жилого помещения. Тем более, что в судебном заседании установлено, что в собственности у Комаровых имеется благоустроенная квартира, что подтверждено копией выписки из ЕГРИП (л.д. ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, требования истицы о выселении семьи Комаровых обоснованны, так как она как собственник имеет право устранения всяких препятствий в пользовании своим имуществом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения на основании вступившего в законную силу решения суда. Так как судом принято решение о выселении семьи Комаровых из занимаемого жилого помещения, то требования о снятии их с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым выселить ответчиков Комарову Е.В., Комароав В.Н., Комарова Н.В. из квартиры, принадлежащей на праве собственности Куркиной М.Л., и принудительно снять их с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 209 ГК, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куркиной М.Л. удовлетворить.

Выселить Комарову Е.В., Комарова В.Н. и несовершеннолетнего Комарова Н.В., из квартиры, принадлежащей на праве собственности Куркиной М.Л. расположенной по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Комарову Е.В., Комарова В.Н. и Комарова Н.В. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в Александровском районе.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда течение 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Г.П. Кривцанова