Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Воропаева В.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Папаянц Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда СК гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение денежных обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и неустойки по договору займа в сумме 80154 рублей 16 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчицы ФИО2 сумму основной задолженности в размере 24500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 48000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2604 рублей 16 копеек, при этом, отказалась от требоаний в части взыскания неустойки в размере 7654 рублей 63 копеек.

В обоснование своих требований истица суду пояснила, что в мае 2009 года ФИО2 заняла у неё 30000 рублей, которые обязалась вернуть в течение 2- х месяцев.

Однако, не вернув указанную сумму, ответчица написала расписку, из которой следует, что в случае не возврата денежных средств в течение 5 дней последняя обязуется выплачивать по 10 % от основной суммы долга ежемесячно с момента заключения договора.

В декабре 2010 года ответчицей было возвращено в счет уплаты основного долга 2000 рублей, а в январе 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, то есть всего 5500 рублей.

До настоящего времени оставшаяся часть долга ответчицей не погашена, взятые на себя обязательства не исполнила.

В настоящее время сумма долга вместе с процентами за период просрочки составляет 72500 рубля.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет взятые на себя обязательства, она просит суд взыскать с ФИО2 72500 рубля в счет исполнения договора займа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы истца не оспорила, полностью признала уточненные исковые требования ФИО1 и настаивала на их удовлетворении, что подтверждается представленной распиской.

При этом, ответчик ФИО2 подтвердила факт займа денежных средств у истца. До настоящего времени долговые обязательства не исполнила по причине отсутствия денежных средств.

Выслушав истицу ФИО1, ответчицу ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка в получении денег от ФИО1 в сумме 30000 рублей, сроком на 5 дней, в случае не возврата, ответчица обязалась выплачивать, ежемесячно по 10 % от суммы займа.

Условия получения денежных средств в долг отражены в расписке.

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении сторонами установленных законом условий порядка заключения договора займа. Взятые на себя обязательства ответчица ФИО2 в установленные в расписке сроки не исполнила. Ею произведена частичная уплата основного долга в размере 5500 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает решение о признании ответчиком иска и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 12 ч. 2 ст. 68 ГПК РФ председательствующий выяснил у ответчика, добровольно ли она признает иск, не действуют ли в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием насилия, угрозы, понимает ли она, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает ее от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик ФИО2 пояснила, что признаёт исковые требования добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы и все последствия признания иска ей понятны.

Выслушав истца, ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истица уточнила исковые требования, исключив из объема взыскание неустойки в сумме 7654 рублей 16 копеек, по этой причине, суд рассчитывает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины исходя из суммы уточненных требований, а именно 72500 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2375 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 807-810 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа в размере 72500 (семьдесяти двух тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты государственной пошлины 2375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Воропаев В.И.