Дело № 2-615/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.М.

при секретаре Ереминой В.П.

с участием:

истца Бендерского А.П.,

адвоката Долбня В.В., представившей ордер № и удостоверение №

ответчика Тенищева В.И.

представителя ответчика Селина И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Суржикова А.Н.- руководителя ООО « Глобус»

специалиста Денегина В.В.

начальника Земельной кадастровой палаты Колесникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бендерского А.П. к ООО « Глобус», Тенищеву В.И. о признании незаконными действия ООО « Глобус» по установлению границ земельного участка и признании недействительным землеустроительного дела; об устранении препятствий в пользовании домовладением и приусадебным земельным участком; о взыскании понесенных судебных издержек и по встречному иску Тенищева В.И. к Бендерскому А.П. и ООО « Глобус» о признании незаконными действий ООО « Глобус», признании недействительным межевого дела, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Решением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Бендерский А.П. к Тешищев В.И. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка и устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, Бендерскому А.П. было отказано в удовлетворении его исковых требований в части устранения препятствий в пользовании и владении земельным участком, а в части истребования из чужого незаконного владения части земельного участка производство по делу прекращено в связи с его отказом от иска.

ДД.ММ.ГГГГ Бендерский А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявление Бендерского А.П. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено: решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Бендерский А.П. подал в суд уточненное исковое заявление, в котором просит суд: признать действия ООО « Глобус» по оформлению землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и признать указанное землеустроительное дело недействительным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из государственного кадастра сведения об установлении границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, внесенные на основании данных землеустроительного дела ; обязать Тенищева В.И. не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем восстановления границы земельного участка, принадлежащего Бендерскому А.П. по адресу : <адрес> по межевым знакам 1,2,3,4, установленным каталогом межевых знаков, согласно землеустроительного дела истца; обязать Тенищева В.И. передвинуть ворота, заходящие на земельный участок Бендерского А.П., на 0,5м ; взыскать с Тенищева В.И. понесенные им судебные издержки.

Тенищев В.И. в свою очередь обратился в суд с исковым заявлением, которое принято судом, как встречное к исковому заявлению Бендерского А.П., в котором просит суд признать межевое дело земельного участка по адресу : <адрес> недействительным ; обязать Бендерского А.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем сноса каменной стены и возведения вдоль границы по точкам 1-7 капитальной опорной стены, отвечающей строительным нормам для таких сооружений; взыскать с Бендерского А.П. понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец Бендерский А.П. поддержал заявленные им исковые требования. Встречный иск не признал. По существу дела суду сообщил следующее: ДД.ММ.ГГГГ его отец Бендерский П.Ф. подарил ему 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок, площадью 709 квадратных метров, находящиеся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Собственником другой 1/2 доли в праве на указанное домовладение и земельный участок являлась Л.

Вопреки имеющемуся у Бендерского А.П., свидетельству о праве собственности на приусадебный земельный участок, владелец смежного приусадебного участка Тенищев В.И. самовольно захватил часть земельного участка, принадлежащего Бендерскому, расположенного вдоль северной стены домовладения истца, протяженностью 15,33 метра и шириной 1 м, то есть размером 15,33 квадратных метров, на котором сооружено укрепление из камня, усиливающее фундамент домовладения. Тенищев В.И., по мнению истца, незаконного владеет указанной частью земельного участка и препятствует истцу Бендерскому А.П. владеть и пользоваться этим участком. Кроме того, ответчик Тенищев В.И., незаконно пользуясь самозахваченной территорией, частично начал разбирать вышеуказанное сооружение, нарушая конструкцию домовладения. Бендерский А.П. обратился в суд за защитой своего нарушенного права, однако решением Александровского районного суда, от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении его требований было отказано по тем основаниям, что у ответчика Тенищева В.И. на тот момент имелось землеустроительное дело, при оформлении которого границы смежных земельных участков были согласованы со всеми соседями, а у него, то есть Бендерского А.П., межевое дело отсутствовало. Кроме того, в своем решении суд сослался на показания специалиста Денегина В.В., который пояснил, что у Бендерского А.П. нет межевого дела и межевание его земельного участка не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ Л. подарила Бендерскому А.П. 1 /2 долю в праве на жилой дом и 1 /2 долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес> /1. При оформлении документов для регистрации договора дарения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выяснилось, что на домовладение № по <адрес>, собственником которого он стал, имеется землеустроительное (межевое ) дело, выполненное в 2003 году. При изучении землеустроительного дела, он установил, что акт установления и согласования границ земельного участка подписан землеустроителем администрации Александровского сельсовета Денегиным В.В.. Получив копию межевого дела, он обратился в Александровский районный суд с заявлением об отмене решения суда, от ДД.ММ.ГГГГ, по вновь открывшимся обстоятельствам. Его заявление судом удовлетворено. Поскольку стали известны новые обстоятельства для восстановления границы, принадлежащего ему земельного участка, с северной стороны, он уточнил свои исковые требования. Кроме выше указанного, Тенищевым В.И. установлены ворота на уровне крепления из камня, усиливающего фундамент его дома, в его окончании, по меже, которое примыкает к углу дома, углубившись на его земельный участок на 50 см. Указанные действия ответчика нарушают его права по пользованию домовладением и земельным участком, лишая его возможности обслуживать фундамент домовладения и иметь к нему доступ. Он считает, что конфликт, возникший между ним и Тенищевым В.И. вызван неправомерными действиями ООО « Глобус», специалисты которого в 2005 году провели межевание смежного земельного участка ранее принадлежавшего Митрохиной, а впоследствии проданного вместе с жилым домом Тенищеву В.И., не проверив наличие межевого дела на земельный участок, принадлежавший его отцу Бендерскому П.Ф.. По изложенным выше основаниям он просит суд признать действия ООО « Глобус» по установлению границ земельного участка, находящегося по адресу : <адрес>, незаконными и признать недействительным землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из государственного кадастра сведения об установлении границ земельного участка, находящегося по адресу : <адрес>, внесенные на основании данных указанного выше землеустроительного дела. Обязать ответчика Тенищева В.И. не чинить ему препятствий в пользовании домовладением и приусадебным земельным участком, а именно: восстановить границу земельного участка, принадлежащего ему, то есть Бендерскому А.П., по адресу: <адрес>, с северной стороны, по межевым знакам 1,2,3,4, установленным каталогом межевых знаков, согласно землеустроительному делу истца; обязать Тенищева В.И. передвинуть металлические ворота, заходящие на его земельный участок, на расстояние 50 см, согласно свидетельству о праве собственности на землю и межевого дела Бендерского А.П.. Взыскать понесенные им судебные расходы: с ООО « Глобус» в сумме 1950 рублей, с Тенищева В.И.- 12450 рублей, согласно представленных им квитанций.

Ответчик Тенищев В.И. исковые требования Бендерского А.П. не признал. Свои исковые требования поддержал в полном объеме. По существу исковых требований Бендерского А.П. ответчик Тенищев В.И. и его представитель Селин И.В. суду сообщили, что, ДД.ММ.ГГГГ, между Тенищев В.И. и М. был заключен договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу : <адрес>, по условиям которого Митрохина продала, а Тенищев В.И. купил жилой дом и земельный участок, площадью 1235 квадратных метров. Вместе с документами на дом ему было передано землеустроительное дело, составленное в 2005 году, при выполнении которого с Бендерским П.Ф.- отцом Бендерского А.П. были согласованы границы смежных земельных участков. Вдоль всего <адрес> выложена каменная стена высотой больше одного метра, которая служит опорой фундамента указанного дома и находится в его дворе. Ширина стены по фасаду составляет один мет<адрес> того, что кладка стены выполнена на «сухую», то есть без цементного раствора, и с момента её строительства прошло большое количество лет, она разрушается и сползает на его земельный участок. Со слов М., и из землеустроительного дела он установил, что ширина этой опорной стены составляет 1 метр и межа между земельными участками проходит по прямой линии- по ширине опорной стены 1 метр. За счет того, что происходит разрушение опорной стены в конце дома Бендерского А.П. её ширина составляет 132 см. Если провести межу от этой точки, то получится, что его сарай заходит на территорию земельного участка № на 0,32 м. Он никогда не чинил Бендерскому препятствий в обслуживании опорной стены, предлагал ему за свои личные средства и своими силами сложить новую стену, которая бы отвечала строительным нормам, имела бы эстетический вид. Однако Бендерский А.П. с его предложением не согласился, а обратился в суд. Не обоснованны, по мнению Тенищева В.И. и его представителя Селина И.В., требования Бендерского А.П. и в части признания недействительным землеустроительного дела на земельный участок № по <адрес>, села Александровского, принадлежащий ему на праве собственности. Как указано выше, границы земельного участка при составлении межевого дела в 2005 году были согласованы с отцом Бендерского- Бендерским П.Ф.. Согласие Л., по их мнению не требовалось, так как с земельным участком № граничит земельный участок, принадлежавший Бендерского П.Ф.. Со слов М., Тешищев В.И. известно, что между нею и Бендерским П.Ф.- отцом истца по основному иску, были установлены по договоренности границы смежных земельных участков и согласованы в 2005 году при оформлении землеустроительного дела М.. Бендерский П.Ф. лично присутствовал при межевании земельного участка М., показывал землеустроителям, где должна проходить граница. Тенищев В.И. является добросовестным приобретателем и его вины в правоотношениях, связанных с правопреемством Бендерского А.П. ( дарение) и оформлении соответствующих документов на недвижимое имущество не усматривается.. Надлежащих доказательств того, что Тенищев В.И. незаконно владеет чужим имуществом и, что это имущество выбыло из владения Бендерского А.П. против его воли, суду не представлено. По изложенным основаниям просят суд в иске Бендерскому А.П. отказать.

Относительно встречных исковых требований Тенищев В.И. и Селин И.В. считают, что землеустроительное дело, составленное в 2003 году на земельный участок № по <адрес>, принадлежавший Бендерскому П.Ф. должно быть признано недействительным по следующим основаниям : в 1988 году, Л. подарила Бендерской Р.И. часть домовладения и передала в пользование 1/2 часть земельного участка в связи с чем были присвоены новые адреса домовладение: собственником 1/2 доли в праве на жилой дом по <адрес> стала Бендерская Р.С., а другой 1/2 доли жилого дома по <адрес>Лопатина М.И.. Бендерской Р.С. принадлежал земельный участок, площадью 709 квадратных метров, Л.- 768 квадратных метров, в том числе в общем пользовании совладельцев находилось по 1/2 части земельного участка, площадью 368 квадратных метров. После смерти Бендерской Р.С. в права наследования вступил Бендерский П.Ф.- отец Бендерский А.П.. Бендерский П.Ф., проживая в <адрес> в 2003 году в связи в с вступлением в права наследования после смерти своей супруги заказал выполнение работ по межеванию земельного участка. Согласно представленного Бендерским А.П. землеустроительного дела земельного участка № по <адрес>, согласование границ проводилось с М., другими собственниками смежных земельных участков, в том числе с Л.- собственником земельного участка № по <адрес>, однако границы земельных участков № и № по <адрес> не были согласованы и не были установлены. Фактически были установлены границы земельного участка № по <адрес>, который прекратил свое существование в 1988 году.

Руководитель ООО « Глобус» С. исковые требования Бендерского А.П. признал в полном объеме. Исковые требования Тенищева В.И. не признал. По его мнению, землеустроительное дело по адресу : <адрес>, оформленное, в 2003 году, по заказу Бендерской Р.С., выполнено в соответствии с требованиями законодательства, то есть были соблюдены все действия, включая извещения соседей, представителей администрации Александровского сельсовета о проведении землеустроительных работ, а затем получены подписи в акте согласования всех заинтересованных лиц. В процессе землеустроительных работ и согласовании границ были установлены границы данного земельного участка, определена площадь, которая впоследствии поставлена на кадастровый учет. Землеустроительное дело по адресу: <адрес>, выполненное в 2005 году, не может быть признано законным, поскольку при его составлении не были учтены границы земельного участка по <адрес> № села Александровского, установленные в 2003 году, что и привело к тому что, границы земельного участка № по <адрес> были установлены с накладкой 0,80 м на земельный участок по <адрес> №, что автоматически привело к уменьшению площади данного участка, которая поставлена на кадастровый учет, что является не допустимым, так как изменение площади ранее учтенного земельного участка возможно после вторичного межевания или в судебном порядке. По мнению С., границы земельного участка № по <адрес>, принадлежащего Бендерскому А.П., с северной стороны должны проходит по точкам 1.2,3,4, согласно каталога координат, выполненного им (л.д.231).

Свидетель М. суду показала, что в 2008 году она действительно продала принадлежащие ей дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, Тенищеву В.И.. Вместе с документами передала ему межевое (землеустроительное ) дело, которое было выполнено специалистами ООО « Глобус» по её заказу в 2005 году. При согласовании границ присутствовали собственники смежных земельных участков, в том числе и Бендреский П.Ф.- отец Бендерского А.П. Лопатина М.И. при межевании не присутствовала, так как болела. Бендерский П.Ф. сам лично показывал специалистам- землеустроителям, где проходит граница, разделяющая их земельные участки. Стена, укрепляющая фундамент его дома, шириной 1 метр, находится в её дворе и именно по этой стене была установлена граница. По фасаду стоял металлический швеллер, к которому она прикрепила свои металлические ворота. От этого швеллера и определялось начало их межи. Бендерский П.Ф. был с этим согласен. При межевании земельного участка Бендерской Р.С. в 2003 году она присутствовала, но расписывалась или нет в акте согласования границ, не помнит. В 2003 году её фамилия была Илагина. В предъявленном ей акте установления и согласования границ ( л.д.140) она своей подписи не нашла. Она не отрицает того, что между нею и Бендерским П.Ф. возникали конфликты из-за того, что находящаяся во дворе её дома укрепительная стена фундамента дома Бендерского П.Ф. разрушается и сползает на её земельный участок. По этому же поводу возникали конфликты и с Л., которая считала, что она, то есть М., разбирает эту стену и приводит её в негодность. Она неоднократно просила Бендерский П.Ф. укрепить стену, но последний, в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, не мог укрепить стену и она перестала настаивать на этом.

Представитель администрации Александровского сельсовета Нещадимов А.И. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель Александровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился. И.О. начальника Александровского отдела в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя

Допрошенный в качестве специалиста заместитель начальника отдела муниципального хозяйства администрации Александровского сельсовета Денегин В.В. по существу исковых требований Бендерского А.П. и Тенищева В.И. суду пояснил, что межевые( землеустроительные дела), выполненные в 2003 году на земельный участок № по <адрес> и в 2005 году на земельный участок № по <адрес> должны быть признаны недействительными, поскольку при их выполнении границы указанных земельных участков не были установлены, что является нарушением Инструкции по межеванию земель, Федерального закона « О землеустройстве» и Земельного Кодекса РФ.

Начальник Земельной кадастровой палата Колесников Ю.А. согласился с мнением Денегина В.В.

Выслушав стороны, свидетеля М. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (п. 3.1). В числе прочего, межевание включает определение площади и составление схемы границ земельного участка (п. 2).

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права истцу по основному иску Бендерскому А.П. принадлежит земельный участок, площадью 1284 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок имеет кадастровый номер 26:18:060412:19. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику по основному иску Тенищеву В.И., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, принадлежит земельный участок, площадью 1235 квадратных метров, расположенный по адресу : <адрес>. Указанный земельный участок имеет кадастровый номер 26:18::060412:25. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Прежними собственниками земельного участка по <адрес> являлись : до ДД.ММ.ГГГГ Лопатина М.И.- земельный участок №, площадь земельного участка 763 квадратных метра, 1/2 доля в праве на земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве собственности №, выданном ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 229) ; до ДД.ММ.ГГГГ Бендерская Р.С.- земельный участок №, площадь земельного участка 709 квадратных метров, в том числе 1/2 от участка общего пользования, площадью 378 квадратных метров, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134), с ДД.ММ.ГГГГ собственником этого участка стал Бендерский П.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону(т.1 л.д.11).

Прежним собственником земельного участка № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ была Митрохина ( Илагина) Н.П..

ДД.ММ.ГГГГ Бендерский П.Ф. заключил договор с ООО « Глобус» на производство проектных изыскательных работ по межеванию земельного участка по <адрес> ( т.1 л.д.129). При межевании указанного земельного участка использовалась условная система координат. Площадь земельного участка по <адрес>, № составила 520 квадратных метров, площадь земельного участка № квадратных метров, площадь земельного участка находящегося в общем пользовании совладельцев 378 квадратных метров, то есть по 189 квадратных метров в пользовании каждого совладельца ( т1.л.д.141-145).<адрес> земельного участка № по <адрес> составила 1284 квадратных метров. Согласно акта установления и согласования границ земельного участка межевание выполнено при участии собственников, владельцев земельных участков, в том числе : под номером 5 Л.- <адрес> и под номером 3- И.- <адрес>.

В судебном заседании свидетель М. ( Илагина), ознакомившись с предъявленным ей актом, заявила, она присутствовала при межевании земельного участка Бендерской Р.С. и была согласна с установленными границами, однако её подпись в акте отсутствует и она не помнит, чтобы расписывалась в нем.

В акте под номером три стоит подпись Колываной, а не Илагиной( т.1 л.д.140).

Поскольку в акте отсутствует подпись М.( Илагиной), то суд приходит к выводу о том, что граница земельного участка № по <адрес> не была согласована со всеми заинтересованными собственниками земельных участков, что дает суду основание признать землеустроительное дело, выполненное в 2003 году, по заявлению Бендерского П.Ф., недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ М. ( Илагина) обратилась в ООО « Глобус» с заявлением на выполнение работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, предоставив в качестве правоустанавливающих документов справку Александровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Межевание требовалось для регистрации права ( л.д.31).Земельному участку присвоен кадастровый номер 26:18:060412:0025, система координат условная (т.1 л.д.35), ДД.ММ.ГГГГ составлен план земельного участка, принадлежащего М. ( Илагиной), в соответствии с границами участков, установленными по межеванию от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка М. ( Илагиной ) составила 1235 квадратных метров( т.1 л.д.42).

В соответствии с пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласования обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Во исполнение вышеназванного Положения были разработаны Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, в п.11 которого установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Согласно имеющихся в землеустроительном деле М.( Илагиной) извещений о предстоящем межевании ( т.1 л.д.44-47) Л., как собственник земельного участка № по <адрес>, непосредственно граничащего с земельным участком № по <адрес>, не извещалась о предстоящем межевании земельного участка М.. Акт согласования границ земельного участка Л. не подписывался ( т.1 л.д.48).

Свидетель М. в судебном заседании подтвердила, что Л. при межевании и установлении границ её земельного участка не присутствовала.

В материала землеустроительного дела отсутствуют сведения о том, что Л., как лицу, не присутствовавшему при межевании и согласовании земельного участка №, как того требует п. 14.3 Методических рекомендаций, в течение 30 календарных дней направлялось повторное уведомление с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания.

Акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков был утвержден ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального ( межрайонного) отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> С. ( т.1 л.д.57) и в этот же день утверждено землеустроительное дело ( т.1 л.д.29).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при межевании и согласовании границ земельного участка № по <адрес>. принадлежащего М. были нарушены права собственника земельного участка № Л..

Кроме того, при выполнении работ по межеванию земельного участка № по <адрес>, не было учтено выполненное в 2003 году землеустроительное дело на земельный участок №, принадлежащий Бендерской Р.С.,. на основании заявления Бендерский П.Ф. ( л.д.128 т.1), что привело к наложению части земельных участком.

Указанные обстоятельства дают суду основание признать действия ООО «Глобус» по межеванию земельного участка № по <адрес> незаконными, а землеустроительное дело, как не соответствующее требованиям закона, недействительным.

По изложенным основаниям суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по основному иску Селин И.В. о том, что при оформлении землеустроительного дела М. (Илагиной ) в 2005 году не требовалось согласие Л..

Согласно свидетельству о праве собственности <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Бендерскому А.П. принадлежит земельный участок, площадью 1284 квадратных метров, кадастровый номер земельного участка 26:18:060412:19, расположенный по адресу: <адрес>. При обследовании земельного участка кадастровым инженером С. площадь участка Бендерского А.П. составляет 1289 квадратных метров, что на 5 квадратных метров больше указанной в свидетельстве о праве собственности. Суд учитывает данное обстоятельство, как погрешность при измерении.

При исследовании письменных доказательств, представленных в деле, суд приходит к выводу, что строения- жилой дом, принадлежащий Бендерскому А.П., расположенный на земельном участке № по <адрес>, и жилой дом, принадлежащий Тешищев В.И., расположенный на земельном участке № по <адрес>, отображенные на планах и схемах земельных участков, существуют и в настоящее время. Углы строений <адрес> установлены в натуре, как на схеме, имеющейся в свидетельствах о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в каталоге координат и схеме границ землепользования, выполненной кадастровым инженером С. ( т.1 л.д.229,230,231). С 2003 года по день рассмотрения дела в суде размер земельного участка как по длине фасада здания № по <адрес>, так и по северной стороне вдоль опорной стены, укрепляющей фундамент дома не изменялся и составляет -17,5 метров. По фасаду от точки 1 до точки 9- 7,0 метров, в том числе длина дома по фундаменту 5 метров 70см, въезд во двор дома- от точки 7до точки 9,8-10,5 метров. Таким образом, ширина стены, укрепляющей фундамент дома Бендерского А.П. составляет 1,3 м.( 17.5- (5,7+10.5). По северной стороне, вдоль опорной стены, между точками 1 и 2- 17,5 метров.

Указанные обстоятельства дают суду основание установить границы земельного участка по <адрес> № села Александровского, принадлежащего Бендерскому А.П., исходя из указанных выше письменных доказательств. При этом суд учитывает, что ответчик Тенищев В.И. не оспаривает того обстоятельства, что граница земельного участка Бендерского А.П. проходит по ширине опорной каменной стены, которая, согласно произведенных выше расчетов составляет 1, 3 м. Это же обстоятельство подтвердила и свидетель М..

Поскольку судом устанавливаются границы земельного участка Бендерского А.П., то суд считает необходимым обязать Тенищева В.И. убрать часть металлических ворот, размером 0,5 м, заходящую на земельный участок Бендерского А.П..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Истцом Бендерским А.П. не представлено суду доказательств того, что Тенищев В.И. чинит ему препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Бендерского А.П. в этой части.

Требования Тенищева В.И., изложенные во встречном исковом заявлении, о возложении на Бендерского А.П. обязанностей не чинить препятствий в пользовании земельным участком № по <адрес> путем сноса каменной стены и возведения вдоль границы по точкам 5,6,7,8,9 капитальной опорной стены, отвечающем строительным нормам для таких сооружений, не могут быть удовлетворены судом, по изложенным выше основаниям, а так же и в связи с тем, что Тенищевым В.И. не представлено суду доказательств, какие препятствия чинит ему Бендерский А.П. в пользовании земельным участком № по <адрес>, из какого документа истцом определены точки, указанные в заявлении: 5,6,7,8,9.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Бендерский А.П. в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес следующие расходы: услуги представителя при рассмотрении гражданского дела -9500 рублей; госпошлина 200 рублей, составление заявления о пересмотре решения суда- 1000 рублей, составление уточненного искового заявления 3500 рублей, доплата госпошлины 200 рублей, всего 14900 рублей, из которых он просит взыскать с ответчика Тенищева В.И.-12450 рублей и с ООО « Глобус»- 1950 рублей, из которых госпошлина 200 рублей + 1/2 часть оплаты за составление уточненного искового заявления - 1750 рублей. В подтверждение заявленных требований Бендерским А.П. представлены следующие доказательства : квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.209) квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.210), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.211), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.212) и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.213).

Услуги представителя при рассмотрении гражданского дела в сумме 9500 рублей не могут быть взысканы с Тешищев В.И., так как они понесены Бендерским А.П. при рассмотрении гражданского дела №, по которому решением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бендерского А.П. было отказано.

Поскольку судом исковые требования Бендерского А.П. и Тенищева В.И. удовлетворены в части, то суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в возмещении понесенных Бендерским А.П. судебных расходов в сумме 4700 рублей( за составление заявления в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, уточненного искового заявления и оплаты государственной пошлины), и расходов, понесенных Тенищевым В.И. в сумме 10200 рублей ( 200 рублей госпошлина и 10000 рублей услуги представителя).

Каких- либо требований о взыскании с Тенищева В.И. судебных расходов в сумме 10000 рублей, понесенных Бендерским А.П., на оплату услуг адвоката Долбня В.В. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Бендерским А.П. не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бендерского А.П. по основному иску и Тенищева В.И. по встречному иску удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО « Глобус» по установлении границ земельных участков, находящихся по адресу : <адрес>, № и №.

Признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в <адрес>, утвержденный начальником территориального межрайонного отдела № Управления « Роснедвиджимости» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу : <адрес>, принадлежащий Бендерская Р.С., утвержденное в 2003 году.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из государственного кадастра сведения об установлении границ земельных участок, находящихся по адресу <адрес> и №, внесенные на основании данных вышеуказанных землеустроительных дел.

Установить границу земельного участка по <адрес>, принадлежащего Бендерскому А.П. по межевым знакам 1,2,3,4, согласно каталога координат и схемы границ землепользования, выполненных кадастровым инженером С.( л.д.231), следующим образом: по фасаду от точки 1 до точки 7- 17,50 метров, по северной стороне земельного участка от точки 1 до точки 2- 17,50 квадратных метров, вдоль опорной стены, шириной 130 см.

Обязать Тенищева В.И. убрать часть металлических ворот, размером 0,50 м, заходящую на земельный участок Бендерского А.П.

В удовлетворении исковых требований Бендерского А.П. о возложении на Тенищева В.И. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим земельным участок, отказать.

В удовлетворении исковых требований Тенищева В.И. к Бендерскому А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса каменной стены и возведения вдоль границы по точкам 5,6,7,8.9 капитальной опорной стены, отвечающей строительным нормам и правилам, отказать.

В удовлетворении исковых требований Тенищева В.И. о взыскании судебных расходов с Бендерского А.П..

В удовлетворении исковых требований Бендерского А.П. о взыскании судебных расходов с Тенищева В.И. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий : судья Т.М. Самойлова