Дело № 2-81
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года Александровский районный суд Ставропольского края
В составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.
при секретаре Карпенко М.Р.
истца Попова М.Ф.
представителя истца Гришиной Л.М.
представителя ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району Кузнецовой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Попова М.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и о назначении данного вида пенсии, суд
У С Т А Н О В И Л:
В ДД.ММ.ГГГГ Попов М.Ф. обратился в ГУ – УПФ РФ по Александровскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда. ДД.ММ.ГГГГ – ГУ УПФ РФ по Александровскому району своим решением отказало ему в назначении пенсии из за отсутствия требуемого стажа работы в тяжелых условиях труда, так как не были включены в льготный стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> он работал в электросварщиком в цехе ЖБИ комбината промышленных предприятия (далее КПП) объединения «Ставропольпромстройматериалы»; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 <данные изъяты> работы электросварщика в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 <данные изъяты> электросварщика в дочернем акционерном обществе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> работал электросварщиком в самостоятельном предприятии <данные изъяты> Всего стаж электросварщика составил <данные изъяты>. Включены в льготный стаж были периоды работы в тяжелых условиях труда только 8 <данные изъяты> в должности изолировщика на термоизоляции в филиале <данные изъяты> в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При анализе представленных документов ГУ-УПФ по Александровскому району в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что пенсия Попову М.Ф. не может быть назначена, так как не подтверждена его работа в тяжелых условиях труда, а также в трудовой книжке, архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения о работе Попова М.Ф. на комбинате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика. При этом в лицевых счетах, согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № за указанные периоды заявитель значится слесарем, сварщиком, машинистом котельных установок. Несоответствие в наименований профессий, указанных в приказах и лицевых счетах не позволяет сделать вывод о выполнении Поповым М.Ф. только обязанностей электросварщика. Период работы электросварщиком в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, так как данная профессия списком не предусмотрена. Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. при подсчете страхового стажа период работы после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается на основании сведений персонифицированного учета. Страхователем данный период представлен общими условиями. На основании имеющихся документов в стаж на соответствующих видах работ включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изолировщика на термоизоляции в <данные изъяты>
Не согласившись с решением пенсионных органов, Попов М.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и о назначении данного вида пенсии.
Истец Попов М.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
Представитель истца Гришина Л.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования Попова М.Ф.. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Попов М.Ф. обратился в пенсионные органы для назначения ему льготной пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда. В связи с имеющимся у него стажем работы с тяжелыми условиями труда, и в соответствии с действующим пенсионным законодательством РФ, он имеем право на назначение трудовой пенсии досрочно.
В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 закона «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения данного вида пенсии необходимо имеет льготный стаж в тяжелых условиях труда не менее 12 лет 6 месяцев и достижения 55-летнего возраста. Возможность получения досрочной трудовой пенсии по старости в случае, если Попова М.Ф. проработал в тяжелых условиях труда не менее половины установленного срока, то пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. Таким образом, возраст Попова М.Ф. для назначения пенсии должен быть снижен на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось № и с этого времени у него возникло право на получение данного вида пенсии. Полагает, что в тяжелых условиях труда он проработал в общей сложности <данные изъяты>, достиг возраста <данные изъяты> и имеет право на назначение льготной пенсии с уменьшением возраста. Просила суд признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и назначить данный вид пенсии. Кроме того, просила суд взыскать понесенные судебные расходы на представителя в размере №. Сумму судебных расходов обосновала тем, что необходимо было собрать документы, в том числе, из архива и предприятий. Нотариальная выдача доверенности оценена в №, составлен иск, участие в судебных заседаниях на предварительном слушании, в судебном заседании.
Представитель Пенсионного фонда Кузнецова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала. Суду пояснила, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ мужчинам назначается трудовая пенсия по старости по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее <данные изъяты> и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В соответствии с законом Российской Федерации – Конституцией РФ - трудовые пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с федеральными законами. С 01.01.2002 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с п.2 ст. 27 Закона № 173 Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений и правил исчисления периодов работ, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 № 239 за время работы до 01.01.1992 г. также может применяться Список № 2 производств, цехов, профессий должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в льготных размерах, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.
А также представитель ответчика пояснила, что УПФ не имеет возможности включить в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанные периоды работы, в связи с тем, что писком № 2 ( 1991) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях не предусмотрены. В разделе ХХХIII «Общие профессии» предусмотрены: электрогазосварщики на автоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщик ручной сварки.
Разделом «Строительство, реконструкций, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрены изолировщики на термоизоляции, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования.
Согласно разъяснений от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий и показателей» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками в течение полного рабочего дня.
Согласно имеющихся документов о трудовом стаже для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не подлежат зачету на соответствующих видах работы периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комбинате <данные изъяты> электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в дочернем акционерном обществе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в самостоятельном на предприятии <данные изъяты>
Кроме того, Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования внесены дополнения содержащиеся в пункте 3 статьи 13 ФЗ № 173-ФЗ, вступившие в силу с 1 января 2010 года, которыми установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Попова А.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами, и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Конституция Российской Федерации закрепила гарантированное равноправие граждан (ч. 1, 2 ст.) и право на пенсионное обеспечение (ч. 1,2 ст. 39). В связи с чем, пенсионные органы в своем решении ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно указали истцу, что пенсия не может быть назначена, так как не подтверждена его работа в тяжелых условиях труда. Данное утверждение ущемляет трудовые и пенсионные права истца.
В соответствии со ст.27 ч.1 п.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения возраста 60 лет при условии достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком №2 1991 года раздел 33 «Общие профессии» пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварки, тот же раздел предусматривает должности «газосварщики» и «электросварщики ручной сварки». Должность «газосварщик» и «электросварщик» также была предусмотрена Списком №2 1956 года в разделе «Общие профессии».
Согласно «Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» и в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ №173-ФЗ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными правилами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР. Основным документом, для назначения пенсии, является трудовая книжка.
Ответчиком не оспаривается тот факт, что Попов М.Ф. достиг 55 летнего возраста и имеет страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Попова М.Ф., следует, что он работал ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в цехе <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в цехе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в дочернем акционерном обществе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> электросварщиком в самостоятельном предприятии <данные изъяты> ( л.д. 10-17).
Пенсионные органы в своих возражениях указывают, что ФЗ от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ, который внес дополнения в ст. 13 п. 3 ФЗ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что характер работы показаниями свидетелей не может быть подтвержден. Однако, в соответствии со ст. 4 ГК РФ, данный закон не может быть применен, так как «акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются только к отношениям, возникшим после введения их в действие. Характер работы в тяжелых условиях труда устанавливаются свидетельскими показаниями за периоды до 1993 г. включительно.
То обстоятельство, что истец в указанные периоды работы работал на ручной сварке и резке металла подтверждается письменными доказательствами: указанной выше трудовой книжкой и справками, а также свидетельскими показаниями.
Представленные истцом архивные справки, подтверждают, что именно в периоды, указанные в трудовой книжке заявитель Попов М.Ф.: работал а электросварщиком в цехе <данные изъяты> (л.д.18-20). Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу Попову М.Ф. во время работы в Александровском комбинате производственных предприятий в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год во время работы истца, данное предприятие, несмотря на различные наименования, и в связи с реорганизацией занималось производством железобетонных изделий, производили плиты перекрытия, дорожные плиты и другие изделия. Попов М.Ф. работал электрсварщиком на изготовлении железобетонных изделий, применял только ручную сварку и резку, так как по технологическому процессу и характеру сварочных работ другие виды резки и сварки применяться не могли (л.д.21).
В представленной архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано: в документах архивного фонда <данные изъяты>, в приказе директора по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №-к пар 4 указано: «Попова М.Ф. зачислить на работу в цех <данные изъяты> арматурщиком-электросварщиком по 2 р. с ДД.ММ.ГГГГ» В приказе директора по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №-ок пар 2 сказано: «Попову М.Ф., эл. сварщика цеха <данные изъяты> уволить по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.22).
Кроме того, свидетели З. и П. подтвердили суду работу истца в указанном в трудовой книжке и архивных справках предприятии и в чем заключалась его профессиональная деятельность. Суду пояснили, что истца Попова М.Ф. знают, так как в период ДД.ММ.ГГГГ годы они работали с истцом в цехе <данные изъяты> который работал газоэлектросварщиком ручной сварки. В то время работали полный рабочий день, за вредную работу выдавали молоко и прибавляли три дня к отпуску. Бригада электросварщиков, в которой работал истец, изготовляли железобетонные плиты и конструкции. Работали также в закрытых помещениях. Автоматическая и полуавтоматическая сварка в бригаде отсутствовала.
Совокупность указанных исследованных судом письменными доказательств, показаний свидетелей, позволяет суду сделать вывод о том, что Попов М.Ф., работая в качестве электросварщика, на ручной резке и сварке выполнял работы, связанные с резкой металлов, ручной сваркой, работая в тяжелых условиях труда, выполнял работы, дающие ему право на досрочное назначение пенсии и работал полный рабочий день.
Период работы истца в цехе <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>, а поэтому считает необходимым обязать их включить данные период работы в льготный стаж.
Учитывая, что пенсионные органы включили в льготный стаж <данные изъяты>, то стаж истца на момент обращения в пенсионные органы составляет <данные изъяты>
В соответствие с п/п 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лица, проработавшие не мене половины установленного срока (12 лет 6 месяцев) и имеющие требуемую продолжительность страхового стажа (не мене 25 лет), трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, на один год, за каждые два года и 6 месяцев такой работы.
В связи с тем, что истец выработал страховой стаж более 25 лет, имеет стаж на соответствующих видах работ <данные изъяты> и достиг требуемого возраста, так как ему №, то он приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости, с уменьшением возраста.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказали в назначении льготной пенсии Попову М.Ф.
Кроме того, истец Попов М.Ф. просил взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по оплате за услуги представителя № рублей. Суд находит требования истца в части взыскания судебных расходов подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца суду представлено обоснование требований истца по оплате услуг. Суд приходит к выводу, что указанная сумма заявлена в разумных пределах, с учетом объема оказанной по данному делу юридической помощи. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца № рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Попова М.Ф. удовлетворить.
Признать отказ ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району в назначении Попова М.Ф. пенсии на льготных условиях, не законным.
Обязать ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району включить в стаж дающий право на льготную пенсии Попову М.Ф. периоды работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в <данные изъяты> и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его обращения.
Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району в пользу Попова М.Ф. в счет возмещения понесенных судебных расходов № рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд.
Судья Г.П. Кривцанова