Дело № 2-28
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.
при секретаре Суюнчевой Ф.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоткина И.В. к Сиянко С.А. и <адрес> филиалу ЗАО «<данные изъяты> о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Солоткин И.В. обратился в суд с иском к Сиянко С.А. и <адрес> филиалу ЗАО «<данные изъяты> о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 19394 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на отправление телеграммы в размере 411 рублей 35 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 2800 рублей с ЗАО <данные изъяты>», возмещении материального ущерба в размере 119197 рублей и 100000 рублей в счет возмещения морального вреда с Сиянко С.А.
Истец Солоткин И.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Солоткиной Е.В.
В судебном заседании представитель истца Солоткина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала требования изложенные в заявлении уточнив сумму взыскиваемую по оплате экспертизы в сумме 2744 рубля, и суду сообщила, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принадлежащий Солоткину И.В. на праве собственности автомобиль № государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине Сиянко С.А., управляющего автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Сиянко Р.С.
С. застраховал свою гражданскую ответственность в <адрес> филиале ЗАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ независимым специалистом-оценщиком К. был проведен осмотр принадлежащего Солоткину И.В. автомобиля и составлен отчет № согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 239197 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Солоткин И.В. обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания выдала Солоткину И.В. направление на оценку ущерба в ИП Р., который осмотрел его автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Солоткина И.В. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 100606 рублей. Не согласившись с указанной суммой Солоткиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес Ставропольского филиала ЗАО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что согласно заключения № стоимость указанного ремонта с учетом износа составляет 100606 рублей. Считает действия ответчика незаконными, в связи с чем просит суд взыскать со Ставропольского филиала ЗАО «<данные изъяты>» недоплаченную сумму 19394 рубля. В связи с тем, что Солоткиным И.В. были понесены расходы по отправлению телеграмм ответчику в размере 411 рублей 35 копеек, по оплате экспертизы в размере 2744 рубля, и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, просит суд взыскать указанные суммы с ответчика Ставропольского филиала ЗАО «<данные изъяты>».
Поскольку сумма причиненного ущерба составляет 239197 рублей, а страховая компания обязана выплатить только 120000 рублей, то недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 119197 рублей просит взыскать с ответчика Сиянко А.С.
Кроме того, пояснила суду, что действиями ответчика Сиянко А.С. Солоткину И.В. причинен моральный вред, выразившийся в том, что Солоткин И.В. до настоящего времени не может восстановить поврежденный автомобиль, пострадала его деловая репутация. Моральный вред оценивает в 100000 рублей и просит взыскать его с ответчика Сиянко А.С.
Поскольку ответчик Сиянко С.А., отбывает наказание в местах лишения свободы и, в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, его этапирование не предусмотрено на рассмотрение гражданских дел, суд рассматривает дело в его отсутствии, с учетом полученных от него в порядке отдельного поручения объяснений, где он пояснил, что исковые требования не признает. (л.д. )
Представитель ответчика Ставропольского филиала ЗАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили суд дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений и пояснений суду по существу иска не представили.
С согласия представителя истца Солоткина И.В. –Солоткиной Е.В. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Ставропольского филиала ЗАО «<данные изъяты>», с учетом имеющихся в деле доказательств.
Выслушав представителя истца Солоткину Е.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Солоткина И.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 13 км. Автодороги Александровское - Буденновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный знак №, принадлежащем на праве собственности Солоткину И.В. и автомобилем С. №, государственный регистрационный знак №, которым управлял по доверенности Сиянко С.А.
Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Сиянко С.А., что подтверждается представленным в материалах дела приговором Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
В результате столкновения, принадлежащий Солоткину И.В. автомобиль марки № государственный знак № получил механические повреждения, что подтверждается отчетом № об определении сумм восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба транспортного средства составленным специалистом-оценщиком К. Стоимость ремонта автомобиля № государственный знак № принадлежащего Солоткину И.В. составляет 239197 рублей. (л.д. 14-18).
Страховщиком владельца автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, является <адрес> ЗАО <данные изъяты>», которая истцу выплатила сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 100606 рублей (л.д. 10).
Согласно ст. 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В обоснование заявленных требований о возмещении причиненного ущерба в размере 239197 рублей Солоткин И.В. представил суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составленный специалистом-оценщиком К. (л.д. 14-18).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств подтверждающих причинение ущерба имуществу Солоткина И.В. в другом размере ответчиком <адрес> ЗАО «<данные изъяты>» суду не представлено.
Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования Солоткина И.В. в этой части удовлетворить и взыскать со <адрес> ЗАО «<данные изъяты> недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 19394 рубля (120000 рублей -100606 рублей).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск Солоткина И.В. к <адрес> ЗАО «<данные изъяты> удовлетворен полностью, то суд считает необходимым взыскать со <адрес> ЗАО «<данные изъяты>» понесенные Солоткиным И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 411 рублей 35 копеек и расходы на проведение экспертизы в размере 2744 рубля, поскольку все указанные расходы нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания квитанциями и чеками (л.д. 8,11, ).
Разница между страховым возмещением, предусмотренным ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фактическим размером причиненного Солоткину И.В. ущерба составила 119197 рублей (239197 рублей -120000 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ГАЗ 53, государственный регистрационный знак Т 932 НВ 26 RUS на основании генеральной доверенности является Сиянко С.А. (л.д. 12-13 ).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с тем, что страхового возмещения подлежащего выплате <адрес> ЗАО <данные изъяты> истцу Солоткину И.В. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то суд находит обращение Солоткина И.В. в суд законным и обоснованным и считает необходимым исковые требования Солоткина И.В. в этой части удовлетворить, взыскать с ответчика Сиянко С.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного автомобилю Солоткина И.В. в сумме 119197 рублей.
Согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Доказательств того, что Солоткину И.В. действиями Сиянко С.А. причинены физические или нравственные страдания суду не представлено.
Доводы представителя истца о том, что пострадала деловая репутация Солоткина И.В., суд находит несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих данные доводы суду также не представлено.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы Солткина И.В. о том, что действиями Сиянко С.А. ему причинен моральный вред являются надуманными, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения требований Солоткина И.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1079, 1072 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Солоткина И.В. к Сиянко С.А. и <адрес> ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать со <адрес> ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Солоткина И.В. недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 19394 (девятнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля.
Взыскать со <адрес> ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Солоткина И.В. понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы на отправление телеграмм в сумме 411 (четыреста одиннадцать) рублей 35 копеек.
Взыскать со <адрес> ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Солоткина И.В. расходы за проведение экспертизы в сумме 2744 (две тысячи семьсот сорок четыре) рубля.
Солоткину И.В. в удовлетворении исковых требований к Сиянко С.А. о взыскании 100000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда отказать.
Взыскать с Сиянко С.А. в пользу Солоткина И.В. недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 119197 (сто девятнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Александровский районный суд
Судья - Н.В. Неумывакина