Дело № 2 – 92/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации18 марта 2011 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
В составе: председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.
при секретаре Суюнчевой Ф.О.
c участием адвоката К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Бесединой Е.М. к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок и незаконными действий администрации <адрес> муниципального района СК,
У С Т А Н О В И Л :
Беседина Е.М. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконными действий администрации <адрес> муниципального района СК и признании права собственности на земельный участок площадью 432 кв.м., расположенный в <адрес>.
В судебном заседании истица Беседина Е.М. поддержала исковые требования в полном объеме и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недостроенного здания и договору приема-передачи недвижимого имущества ей предано в собственность недостроенное здание кафе <данные изъяты> и в пользование земельный участок, находящийся по адресу <адрес> СК площадью 405 кв.м, находящийся в собственности <адрес> сельской администрации.
ДД.ММ.ГГГГ этому земельному участку главой <адрес> сельской администрации был присвоен адрес <адрес> края в связи с оформлением его ей в правообладание. ДД.ММ.ГГГГ было произведено межевание этого участка на основании акта согласования границ между правообладателями смежных земельных участков.
Акт согласования границ был утвержден межрайонным <адрес> отделом № «Роснедвижимости». Соответственно она является правообладателем данного земельного участка, правомочие которого заключается в бессрочном пользовании и владении этим участком. В настоящее время на земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности магазин <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату. Однако администрация <адрес> муниципального района отказывается оформить этот земельный участок во владение на правах собственника. В связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с таким иском.
Владеет данным земельным участком она с момента приема передачи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно выписки из похозяйственных книг от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией <адрес> сельского совета земельный участок принадлежит ей на праве бессрочного пользования. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истицы Н., действующая на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ поддержала требования изложенные в заявлении и суду сообщила, что до приобретения Бесединой Е.М. земельного участка он находился в пользовании юридического лица <данные изъяты> на основании постановления главы администрации <адрес> сельского совета, т.е с того времени он не принадлежит государству. Следовательно, <адрес> муниципальный район не вправе отказать Бесединой Е.М. в приобретении его в собственность. Исковые требования Бесединой Е.М. просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации <адрес> муниципального района <адрес> Ф., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бесединой Е.М. не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета в адрес администрации <адрес> муниципального района была предоставлена информация о том, что земельный участок, находящейся по адресу <адрес> а, согласно генерального плана <адрес> расположен в рекреационной зоне. Частью 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 8 ст. 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» введены ограничения по приватизации земельных участков из земель населенных пунктов. Поскольку земельный участок находится в рекреационной зоне, которая относится к землям общего пользования предоставить в собственность Бесединой Е.М. земельный участок, находящейся по адресу <адрес> а, на котором расположено нежилое здание, площадью 103,2 кв.м., принадлежащее ей на праве собственности не представляется возможным. Данный земельный участок возможно предоставить Бесединой Е.М. только на праве аренды. Просил суд Бесединой Е.М. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования <адрес> отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК К.Ю. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, притязаний в отношении спорного имущества не имеет, просил суд вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Д. в судебное заседание также не явился, в своем заявлении просил суд дел рассмотреть в его отсутствие.
С учетом представленных заявлений и мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя <адрес> отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК К.Ю. и представителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Д.
Допрошенный в судебном заседании качестве специалиста заместитель начальника отдела муниципального хозяйства администрации <адрес> сельсовета Д. по существу заявленных Бесединой Е.М. исковых требований суду пояснил, что согласно генерального плана <адрес>, утвержденного Думой <адрес> сельсовета, магазин <данные изъяты> принадлежащий Бесединой Е.М. расположен на земельном участке, который находится в рекреационной зоне. Данная зона расположена на землях общего пользования. Рекреационная зона предназначена для отдыха населения, в связи с чем приватизации данный земельный участок не подлежит.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста директор <адрес> филиала государственного учреждения Архитектуры и Градостроительства СК К. суду сообщил, что в <адрес> года ЧП <данные изъяты> разработало план строительства кафе. Строительство начиналось на земельном участке площадью 432 кв.м. После того, как были возведены стены, недостроенное здание было продано. Закончила строительство уже магазина Беседина Е.М. и начала его эксплуатацию, хотя расположение магазина в этой рекреационной зоне не соответствует закону. Это территория именно для отдыха. Кафе по закону там может располагаться, но не магазин. Постановлением главы администрации <адрес> муниципального района, определена площадь земельного участка под магазином Бесединой Е.М., которая составляет 103,2 кв.м., следовательно Беседина Е.М. может претендовать только на этот участок, а не на весь земельный участок площадью 432 кв.м. Но поскольку земельный участок, на который претендует Беседина Е.М. расположен в рекреационной зоне, которая относится к землям общего пользования, оформить право собственности на него по закону не возможно. Данный земельный участок может быть предоставлен только в аренду.
Выслушав истицу Беседину Е.М., ее представителя Н., адвоката К. в интересах истицы и её представителя, представителя ответчика Ф., специалистов Д. и К., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бесединой Е.М. не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беседина Е.М. обратилась в администрацию <адрес> муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов <адрес> сельсовета, расположенного по <адрес>, площадью 432 кв.м., поскольку на данном земельном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности магазин <данные изъяты>
Администрация <адрес> муниципального района письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказала Бесединой Е.М. в передаче земельного участка в собственность, указав, что данный земельный участок расположен в рекреационной зоне, что земельный участок может быть предоставлен на праве аренды. (л.д. 14,15).
Не согласившись с действиями администрации <адрес> муниципального района Беседина Е.М. обратилась в суд.
Как следует из материалов дела Бесединой Е.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение – магазин <данные изъяты> расположенный на земельном участке, общей площадью 432 кв.м., принадлежащем администрации <адрес> муниципального района по адресу: <адрес>., (л.д.23-25).
Из кадастрового плана земельного участка следует, что земельный участок площадью 432 кв.м., находящийся у Бесединой Е.М. в бессрочном пользовании относится к землям населенных пунктов. (л.д. 16). Данное обстоятельство подтверждается исследованным землеустроительным делом из которого следует, что в пользовании Бесединой Е.М. находится земельный участок площадью 432 кв.м. предоставленный для размещения кафе, магазина. Целевое назначение земель – земли поселений. (л.д. 19-21).
Согласно обозренного в ходе судебного заседания генерального плана <адрес>, утвержденного Думой <адрес> сельсовета в <адрес> году, а также ответа Главы администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 432 кв. м. на который претендует истица Беседина Е.М., расположенный в <адрес> находится в рекреационной зоне (л.д. ).
Данное обстоятельство подтвердили суду и допрошенные в качестве специалистов заместитель начальника отдела муниципального хозяйства администрации <адрес> сельсовета Д. и директор <адрес> филиала государственного учреждения Архитектуры и Градостроительства СК К.
В силу ч. 5 п. 1 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли рекреационного назначения.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.
Как установлено в судебном заседании на земельном участке площадью 432 кв.м. на который претендует истица Беседина Е.М. располагается принадлежащий ей на праве собственности магазин «Сад, дом, огород». Данный магазин занимает земельный участок площадь 103,2 кв.м. (л.д. )
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).
Поскольку земельный участок площадью 432 кв.м., расположенный в <адрес> находится в рекреационной зоне, расположенной на землях общего пользования, то суд приходит к выводу о том, что отказ администрации Александровского муниципального района Бесединой Е.М. в предоставлении земельного участка в собственность является законным и обоснованным.
По изложенным выше обстоятельствам у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Бесединой Е.М. о признании за нею права собственности на земельный участок площадью 432 кв.м., расположенный в <адрес>.
Учитывая изложенное, руководствуясь Земельным Кодеком РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Бесединой Е.М. в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> муниципального района о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 432 кв.м., расположенного в <адрес> отказать.
Бесединой Е.М. в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на земельный участок, площадью 432 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд.
Судья - Н.В. Неумывакина