Дело № 2-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года с. Александровское
Судья Александровского районного суда Ставропольского края Кривцанова Г.П.
при секретаре Карпенко М.Р.
с участием истца Каракетова М.Э.
ответчицы Медведевой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Каракетова М.Э. к Медведевой Н.В. о взыскании суммы долга по договору аренды, суд
У с т а н о в и л :
Каракетов М.Э. обратился в суд с иском к Медведевой Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимости - кафе «Дарюта».
Между Каракетовым М.Э. и Медведевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды объекта недвижимости сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключенного договора, ответчик обязуется оплачивать арендную плату в размере № рублей за каждый месяц аренды в оговоренный срок, ответчик Медведева Н.В. беспрепятственно пользовалась кафе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, во время пользования данным помещением Медведева Н.В. ссылаясь на различные причины, не оплачивала арендную плату, указанную в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ Названные ею причины, истец посчитал уважительными, в связи с чем считал возможным предоставить рассрочку на небольшие сроки. В результате чего образовалась задолженность в размере № рублей из расчета: № рублей за один месяц аренды на № месяцев аренды.
По истечении срока аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Медведева Н.В. освободила арендуемое кафе, но сумму арендной платы не внесла, на телефонные звонки не отвечала.
Кроме того, за время пользования арендованным кафе образовался долг по оплате коммунальных услуг, за потребление газа, в размере №. Данная сумма оплачена следующим арендатором – ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежными поручениями.
На основании вышеизложенного, истец Каракетов М.Э. просит взыскать с Медведевой Н.В. сумму долга по договору арендной платы.
Истец Каракетов М.Э. исковые требования поддержал частично. Суду пояснил, что всё, что изложено в исковом заявлении верно, однако вопросами по оплате арендной платы Медведевой Н.В. занималась его сестра, поэтому согласен с представленными в материалах дела платежными поручениями о том, что ответчица перечисляла денежные средства указанных суммах, а именно № рублей. А также не отрицает, что после составления договора аренды, еще в сентябре ДД.ММ.ГГГГ Медведева Н.В. передала ему № рублей в счет оплаты аренды за два месяца. Кроме того, перед судебным заседанием, его сестра сообщила ему, что Медведева Н.В. передавала ей № рублей в счет оплаты арендной платы. В связи с чем, Каракетов М.Э. просил взыскать с Медведевой Н.В. долг по арендной плате в размере № рублей, а также образовавшийся долг по коммунальным платежам в размере №., а всего №.
Ответчица Медведева Н.В. исковые требования Каракетова М.Э. о взыскании за аренду кафе «<данные изъяты> № рублей не признала. Суду пояснила, что перечисляла денежные средства в указанных суммах, а именно № рублей она перечислила через сбербанк на лицевой счет сестры Каракетова М.Э. Кроме того, пояснила, что после составления договора аренды, она передала Каракетову М.Э. № рублей в счет оплаты аренды за два месяца (в ДД.ММ.ГГГГ году). Кроме того, суду пояснила, что еще наличными деньгами передавала сестре Каракетова сумму около № рублей, но подтвердить этого не может. В связи с чем, согласна выплатить образовавшийся долг по коммунальным платежам в размере № коп., а также долг по арендной плате в размере № рублей, всего № рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Каракетова М.Э. о взыскании долга по договору аренды жилого помещения подлежат частичному удовлетворению, а по оплате коммунальных услуг в полном объеме. К такому выводу, суд пришел по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Руководствуясь ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.
В соответствие со ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. В аренду могут быть переданы здания и другие объекты.
Требования, предусмотренные указанными статьями, при составлении договора аренды, соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Медведева Н.В. и Каракетов М.Э. заключили договор аренды объекта - кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>.
Согласно договора аренды указанного объекта, заключенного между сторонами, арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование объект аренды - кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>, общей площадью № кв.метров, для круглосуточного использования объекта аренды. Установлен срок аренды объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-7).
В соответствии со ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно производить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
После заключения договора аренды, что не оспаривается сторонами, ответчица Медведева Н.В. передала Каракетову М.Э. № рублей в счет оплаты за аренду объекта за 2 месяца. Ответчик Медведева Н.В. уплачивал арендную оплату за пользование указанным объектом сестре истца, а именно № рублей. Данное обстоятельство также не оспаривается Каракетовым М.Э.
По ходатайству ответчицы бел сделан запрос в Северо-Кавазский сберегательный банк России. Согласно полученного ответа – в копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на счет сестры истца Каракетовой Д.Э. поступали денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей (л.д.32)
С учетом изложенного и с согласия сторон, суд приходит к выводу, что ответчица фактически выполнила обязательства по арендной плате, но не доплатила № рублей, которые суд считает необходимым взыскать с нее в пользу Каракетова М.Э.
Кроме того, согласно представленным платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Медведева Н.В. оплачивала за пользованием природного газа № рублей и № рублей (л.д.10-11).
Поскольку установлено, что ответчица Медведева Н.В. не в полном объеме выполнила условия договора по оплате коммунальных услуг, имеет задолженность в сумме № (№) то исковые требовании Каракетова М.Э. в этой части подлежат удовлетворению.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма, № рублей, по задолженности по коммунальным платежам должна быть взыскана с Медведевой Н.В..
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, суд полагает, что с ответчицы Медведевой Н.В. необходимо взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально взыскиваемой суммы, то есть в размере №.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.309,606,614 ГК РФ, ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Каракетова М.Э. удовлетворить частично.
Взыскать с Медведевой Н.В. в пользу Каракетова М.Э. задолженность по арендной плате за пользование объектом аренды - кафе «<данные изъяты>» в размере № рублей.
Взыскать с Медведевой Н.В. в пользу Каракетова М.Э. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере №.
Взыскать с Медведевой Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере №.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд.
Судья Г.П. Кривцанова