РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011г. с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алейниковой Е.А.,
при секретаре Тумаковой Е.С.,
с участием истца Букина В.А., его представителя Плуталова С.Н., ответчика Гончаровой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Букина В.А. к Гончаровой Е.П. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Букин В.А. обратился в суд с иском к Гончаровой Е.П. в котором просил взыскать: сумму основного долга в размере 35000 рублей, сумму процентов на сумму займа в размере 3500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132,2 рубля, сумму процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата суммы основного дола, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1958,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование требований указано, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Гончарова Е.П. обязуется возвратить Букину В.А. сумму долга в размере 35000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В срок, указанный в расписке денежные средства возвращены не были. Ответчик Гончарова Е.П. от возврата денежных средств, всячески уклоняется.
Истец полагает, что действиями ответчика ему причинены моральные страдания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истец Букин В.А. и его представитель Плуталов С.Н., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гончарова Е.П., в судебном заседании требования истца признала, за исключением требований о взыскании с нее процентов на сумму займа, в размере 3500 рублей, так как это распиской не предусмотрено, а также о взыскании с нее компенсации морального вреда, так как сумма займа ей не была возвращена в срок, в связи с болезнью, в удовлетворении данной части требований просила отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий согласно ч.2 ст.808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Е.П. заняла в долг у Букина В.А. сумму в размере 35000 рублей, которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено из материалов дела, в установленный договором срок сумма долга истцу возвращена не была, что также не опровергалось ответчиком Гончаровой Е.П., в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гончаровой Е.П. в пользу истца Букина В.А. сумму основного долга в размере 35000 рублей.
Кроме того, суд считает, что у истца Букина В.А. возникло право требования на взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ставки рефинансирования, составляющей 8%, за период просрочки возврата долга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составляет 280 рублей.
В остальной части требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
Сумма долга, в соответствии с договором займа, составляет 35000 рублей, договор заключен между гражданами, условия займа не содержат указание на заем денежных средств под проценты, что также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы процентов на сумму займа в размере 3500 рублей.
По требованиям истца о взыскании с ответчика Гончаровой Е.П. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, суд также полагает необходимым отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае спорные отношения возникли из сделки, которую стороны заключили добровольно на свой страх и риск. Стороной истца не указано, какие его личные неимущественные права были нарушены действиями Гончаровой Е.П. и какие последствия это повлекло. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Однако, в связи с тем, что ответчик Гончарова Е.П., в судебном заседании требования истца в данной части признала, суд полагает необходимым взыскать с нее в пользу истца Букина В.А., сумму уплаченной государственной пошлины, исходя из суммы иска в размере 1958,98 рублей, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Букина В.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Гончаровой Е.П. в пользу Букина В.А. сумму основного долга по договору займа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Гончаровой Е.П. в пользу Букина В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 (двести восемьдесят) рублей.
Взыскать с Гончаровой Е.П. в пользу Букина В.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1958,97 (одну тысячу девятьсот пятьдесят восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Букина В.А. о взыскании с Гончаровой Е.П. суммы процентов на сумму займа в размере 3500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Александровский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Алейникова
Копия верна: судья- Е.А. Алейникова