Дело № 2-146
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.
при секретаре Левченко В.В.
с участием представителя ОАО «<данные изъяты>» - начальника производственно – технического отдела ОАО «<данные изъяты>» О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
адвоката Р., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Лягушенко Г.А. о взыскании арендной платы,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Лягушенко Г.А. о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Лягушенко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 516637 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО <данные изъяты>» О. поддержал требования, изложенные в заявлении и суду сообщил, что в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты> в лице генерального директора Г. (арендодатель) и Лягушенко Г.А. (арендатор) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Лягушенко Г.А. по передаточному акту передано в аренду транспортное средство автомобиль «Мерседес –Бенс, находящийся в собственности ОАО «<данные изъяты>
Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор обязан с срок не позднее 10 числа следующего месяца вносить арендную плату в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в месяц за пользование транспортным средством, путем внесения денежных средств в кассу предприятия. Обязанности по оплате арендной платы за указанный срок арендатор Лягушенко Г.А. исполнил частично. В настоящее время в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы у Лягушенко Г.А. образовалась задолженность в сумме 516637 (пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей, которая до настоящего времени не погашена. Нарушение ответчиком условий договора аренды лишает организацию того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора аренды. Добровольно возместить задолженность по арендной плате ответчик не согласен, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
Уточнил требования указав, что ответчик Лягушенко Г.А. был принят на работу в ОАО <данные изъяты>» водителем автомобиля 2 класса ДД.ММ.ГГГГ приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно действующего Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лягушенко Г.А. изъявил желание арендовать автомобиль за плату во временное владение и пользование в коммерческих целях. С ним был заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С момента передачи транспортного средства в аренду трудовой договор с Лягушенко Г.А. трансформировался в договор гражданско-правового характера. Заработная плата на время действия договора аренды не начислялась и не выплачивалась, т.е. правовые действия рассматривались по гражданскому кодексу Российской Федерации и соответственно иск предъявлен по Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с Лягушенко Г.А. арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 516637 рублей, понесенные судебные расходы в сумме 8396 рублей 37 копеек.
Ответчик Лягушенко Г.А. в судебном заседании исковые требования ОАО <данные изъяты>» не признал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его адвоката Р.
Адвокат Р. действующий в интересах Лягушенко Г.А. исковые требования ОАО «<данные изъяты>» не признал и суду сообщил, что не согласен с задолженностью указанной в исковом заявлении, поскольку Лягушенко Г.А. полностью исполнил все арендные обязательства. Пояснил, что Лягушенко Г.А. действительно брал указанное в договоре транспортное средство в аренду, однако существенное условие договора аренды – цена в представленном истцом договоре не соответствует действительности. У Лягушенко Г.А. имеется оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми реквизитами, в котором сумма ежемесячной арендной платы составляет 15000 рублей, а не 65000 рублей, как указано в копии договора представленной истцом. Поскольку по имеющемуся у Лягушенко Г.А. договору все обязательства им выполнены, просил суд в иске истцу отказать полностью.
Выслушав стороны, свидетеля В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО <данные изъяты>» не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В обоснование требований о взыскании арендной платы в сумме 516637 рублей истец ссылается на договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ответчиком Лягушенко Г.А. по условиям которого ежемесячная арендная плата составила 65000 рублей. (л.д. 7-8).
Вместе с тем ответчиком Лягушенко Г.А. представлен суду аналогичный договор транспортного средства заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с указанием арендной платы в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил подлинность договора представленного ответчиком Лягушенко Г.А. на сумму 15000 рублей, а также подписей сторон.
На представленном ответчиком Лягушенко Г.А. договоре помимо подписей сторон стоит еще на каждом листе подпись финансового директора предприятия, что свидетельствует о том, что данный договор им проверен и соответствует действительности. Данное обстоятельство не оспаривается представителем истца О. Вместе с тем объяснить суду наличие двух различных договоров от одной даты, одного номера, между теми же сторонами и по одному и тому же объекту, но с разной суммой арендной платы, представитель истца О. не смог.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не доказано заключение ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Лягушенко Г.А. договора аренды транспортного средства с арендной платой в сумме 65000 рублей.
К показаниям свидетеля В. сообщившего суду о том, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Лягушенко Г.А. заключался договор аренды транспортного средства с суммой арендной платы 65000 рублей, суд относится критически, поскольку как пояснил свидетель договор аренды, который подписывал Лягушенко Г.А. он лично не читал, а следовательно не мог видеть сумму арендной платы указанную в договоре.
Ссылка истца на имеющиеся в деле копии бухгалтерских документов, подтверждающих то обстоятельство, что Лягушенко Г.А. внес в кассу предприятия лишних 33 000 руб., что, по мнению истца, свидетельствует о договорных обязательствах на сумму 65000 рублей, суд находит несостоятельной. Судом установлено, что Лягушенко Г.А. не платил указанную в представленных документах сумму денег, а фактически им была уплачена обусловленная договором сумма за 11 месяцев, а также оплачено использованное дизельное топливо истца. Никаких лишних 33 тысяч рублей он в кассу не вносил.
Кроме того, в представленных счетах-фактурах, приходных документах нет ни одной подписи Лягушенко Г.А., что свидетельствует о том, что фактически он ни разу не вносил деньги по приходным ордерам.
Адвокат Р. в интересах Лягушенко Г.А. суду пояснил, что арендную плату Лягушенко Г.А. по договоренности с предприятием передавал через водителя автобуса, однако как оформлялись приходные документы, и в какой сумме Лягушенко Г.А. известно не было.
Суд учитывает и то обстоятельство, что все представленные истцом бухгалтерские документы противоречат друг другу.
Из материалов дела усматривается, что все арендные обязательства ответчик Лягушенко Г.А. полностью исполнил исходя из имеющегося у него договора аренды транспортного средства с указанием арендной платы в сумме 15000 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца ОАО «<данные изъяты> о взыскании с ответчика Ляшушенко Г.А. арендной платы в сумме 516637 рублей у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме, поскольку истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью, то требования ОАО «<данные изъяты> о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8396 рублей 37 копеек удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 614 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ОАО <данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к Лягушенко Г.А. о взыскании арендной платы в размере 516637 (пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот тридцать семь ) рублей отказать.
ОАО «<данные изъяты> к Лягушенко Г.А. о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8396 (восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 37 копеек отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд.
Судья - Н.В. Неумывакина