Дело № 2-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Неумывакиной Н.В.

при секретаре Карпенко М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Юдчиц О.А. к Голубеву А.К. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком,

У с т а н о в и л :

Юдчиц О.А. обратилась в суд с иском к Голубеву А.К. об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Истица Юдчиц О.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Голубев А.К. в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела.

Поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Свое исковое заявление Юдчиц О.А. мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает её мать С.

Хозяином соседнего домовладения, расположенного по адресу : <адрес> является Голубев А.К.

На меже между её земельным участком и земельным участком Голубева А.К. в полисаднике перед домом Голубев А.К. посадил дерево, а именно грецкий орех. Данное дерево выросло, корни дерева разрослись, разрушают фундамент её дома из-за чего её дом дал трещину, а ветви деревьев лежат на крыше дома и разрушают ее, обрывают провода, проводящие к её дому электричество.

По данному факту её мать С. обращалась с заявлением к главе сельской администрации <адрес> сельсовета.

На данное заявление был получен ответ, из которого следует, что заявление рассмотрено с выездом на место и гр. Голубеву А.К. комиссией было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать неправильно посаженное дерево.

Голубев А.К. данное требование администрации не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ её мать С. обратилась к прокурору <адрес>, на что получила ответ, из которого следует, что мое заявление направлено главе администрации <адрес> сельского совета.

ДД.ММ.ГГГГ её мать С. получила ответ из администрации <адрес>, в котором ей прислали акт осмотра комиссией из которого следует, что дерево растущее в полисаднике жилого дома по <адрес> на момент осмотра не удалено, ветви нависающие над крышей здания не обпилены.

Кроме того, это ореховое дерево уже падало и обрывало провода, ведущие электричество в её домовладение, о чем С. была выдана справка из участка электросетей. Считает, что данное дерево произрастает в нарушение строительных норм и правил, в связи с чем просит суд устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, а именно обязать ответчика Голубева А.К. не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом, обязать ответчика привести в соответствие со строительными нормами и правилами все зеленые насаждения, произрастающие на его земельном участке и граничащие с её земельным участком, включая ореховое дерево, растущее в полисаднике перед домом, а также взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг за составление заявления, а также 200 рублей за оплату госпошлины в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей С., С., суд находит исковые требования Юдчиц О.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истице Юдчиц О.А. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.(л.д. 9-11)

Хозяином соседнего домовладения является Голубев А.К., проживающий по <адрес>. (л.д. 18)

Из обозренных в ходе судебного заседания фотографий следует, что дерево (орех) принадлежащее Голубеву А.К. произрастает на границе земельных участков и разрушают крышу домовладения Юдчиц О.А., обрывает электрические провода. Данное обстоятельство подтверждается и представленным в материалах дела актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией <адрес> сельского совета, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Заместителем директора филиала начальником участка «Электросети» <адрес> Б., а также показаниями свидетелей С. и С.

Из ответа исполняющего обязанности главы администрации <адрес> сельского совета следует, что дерево, произрастающее в палисаднике жилого дома по <адрес> произрастает на границе земельного участка с нарушением строительных норм и правил. (л.д. 12).

В соответствии с п. 5.3.4 Строительных правил СП 30-102-99 минимальный отступ от границы соседнего участка до деревьев составляет 4 метра.

Поскольку дерево, принадлежащее Голубеву А.К. произрастает на границе земельных участков сторон в нарушение требований Строительных правил, разрушает крышу домовладения Юдчиц О.А., ветки дерева обрывают электрические провода, принадлежащие Юдчиц О.А., то требование истицы Юдчиц О.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а именно возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>. и возложении обязанности на ответчика привести в соответствие со строительными нормами и правилами все зеленые насаждения произрастающие на его земельном участке и граничащие с земельным участком истицы, включая ореховое дерево, растущее в полисаднике перед домом суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме, в этой части суд находит исковые требования Юдчиц О.А. также подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истицей Юдчиц О.А. согласно представленной квитанции об оплате государственной пошлины и квитанции об оплате услуг представителя произведены затраты в сумме 2200 рублей, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юдчиц О.А. удовлетворить.

Возложить на Голубева А.К. обязанность устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, а именно обязать Голубева А.К., проживающего по адресу: <адрес> не чинить Юдчиц О.А. препятствия в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Голубева А.К. обязанность привести в соответствие со строительными нормами и правилами все зеленые насаждения, произрастающие на его земельном участке и граничащие с земельным участком Юдчиц О.А., включая ореховое дерево, растущее в полисаднике перед домом.

Взыскать с Голубева А.К. в пользу Юдчиц О.А. понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей и оплате услуг адвоката в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд, а ответчик Голубев А.К. вправе подать в Александровский районный суд также и заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья - Н.В. Неумывакина