Уголовное дело № 10-3/2011 постановление по апелляционной жалобе Федосова В.П. на приговор мирового суда по ч. 1 ст. 312 УК РФ.



№10-3/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Александровка «05» июля 2011 г.

Судья Александровского районного суда Оренбургской области Ленков Н.В.

с участием: государственного обвинителя — заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Иванова С.В.,

обвиняемого: Федосова В.П.,

защитника-адвоката Ясакова А.С., представившего удостоверение , ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Спиридоновой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого Федосова В.П., на приговор мирового судьи судебного участка Александровского райо­на Оренбургской области Жарковой В.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФЕДОСОВА В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, неработающего, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом по ст. 312 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Федосов В.П. совершил умышленное преступление небольшой тяже­сти при следующих обстоятельствах.

Федосов В.П., проживающий по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь ответственным хранителем имущества, подвергнутого описи и аресту, автомобиля ГАЗ-52 <данные изъяты> без госномера, будучи предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества вверенного ему на ответственное хранение, действуя умышленно, незаконно совершил сокрытие арестованного имущества- автомобиля, ГАЗ-52 (<данные изъяты> без госномера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем перемещения с места хранения- <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем перемещения с места хранения- с. ГАЗ-52 <данные изъяты> в зерносклад по адресу: <адрес>, не предоставив его по законному требованию судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка Александровского райо­на Оренбургской области, Федосов В.П. признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, т.е. сокрытие имущества подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, отбываемых в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ Александровского района.

В апелляционной жалобе подсудимый Федосов В.П., указал, что миро­вым судом при вынесении приговора не учтено следующее обстоятельства, что описанный и арестованный автомобиль ГАЗ-52 (<данные изъяты>) без госномера, принадлежит не ему, а его сыну Ф.В.В. поэтому он считает себя не виновным в совершении преступления, поэтому просит обвинительный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с его необоснованностью и не справедливостью и вынести в отношении Федосова В.П. оправдательный приговор.

А также указал, что при рассмотрении дела в мировом суде в особом порядке, в судебном процессе его не выслушали.

В судебном заседании подсудимый Федосов В.П., апелляционную жалобу поддержал в полном объёме, дополнительно указал, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Александровского РОСП, был наложен арест на автомобиль ГАЗ-52 <данные изъяты>), арестованный автомобиль был вверен ему на хранение, он был предупрежден об уголовной ответственности за его отчуждение, растрату или сокрытие. В январе 2011 года по его просьбе Ч.А.П. на тракторе оттащил, данный автомобиль в помещение зерносклада, где он и находился. Считает, что он преступление не совершал, т.к. автомобиль принадлежит его сыну Ф.В.В. и просит вынести в отношении него оправдательный приговор.

Адвокат Ясаков А.С., поддержал позицию подсудимого Федосова В.П., указал, что Федосов В.П., не является собственником описанного и арестованного автомобиля и поэтому в его действиях отсутствует состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Александровского района Иванов С.В., в судебном заседании считает, что приговор мирового судьи судебного участка Александровского райо­на, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Федосова В.П., является обоснованным и законным, поэтому просит оставить обвинительный приговор в отношении Федосова В.П., без изменений, а апелляционную жалобу подсудимого Федосова В.П., без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, установил, что в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судом, Федосов В.П. вину по предъявленному обвинению не признал и от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела мировым судом в отношении Федосова В.П., в особом порядке судебного разбирательства, являются необоснованными, по следующим основаниям: из протокола ознакомления обвиняемого Федосова В.П. и его защитника с материалами уголовного дела, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ознакомления с материалами дела, Федосовым В.П., ходатайство о рассмотрении дела судом с применением особого порядка судебного разбирательства им не заявлялось.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судом дело рассмотрено с участием подсудимого и свидетелей, а также с исследованием всех письменных и иных доказательств. Что подтверждается как протоколом судебного заседания, так и подпиской свидетелей с предупреждением об уголовной ответственности, по ст. 307 и ст. 308 УК РФ, повестками о вызове свидетелей в судебное заседание.

Суд выслушав подсудимого Федосова В.П., защитника адвоката Ясакова А.С., государственного обвинителя Иванова С.В., огласив приговор мирового суда судебного участка Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ, огласив показания свидетелей данные ими суду первой инстанции и огласив материалы дела, установил следующее.

Из показаний свидетеля А.И.М., судебного пристава исполнителя Александровского РОСП, данных им в ходе рассмотрения дела суду первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был наложен арест на автомобиль ГАЗ-52 (<данные изъяты>) без госномера, находившийся на улице перед домом Федосова В.П.. Арест и опись проводились с участием понятых и самого Федосова В.П., никаких заявлений и замечаний от Федосова В.П. не поступило. Арестованное имущество было вверено Федосову В.П. и ему разъяснялась ответственность по ст. 312 УК РФ, Федосов В.П. расписался в акте описи и ареста.

При выезде к дому Федосова В.П., ДД.ММ.ГГГГ арестованный автомобиль отсутствовал, Федосов пояснил, что автомобиль возможно в его отсутствие забрал его сын Ф.В.П.., с которым он не общается и его местонахождение ему неизвестно.

Свидетель Щ.С.А., суду первой инстанции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в качестве понятого при наложении судебным приставом, ареста на автомобиль, от ФИО1 при этом никаких заявлений и замечаний не поступило.

Свидетель Ч.А.П., суду первой инстанции пояснил, что в январе 2011 года, по просьбе Федосова В.П., оттащил на тракторе, автомобиль бензовоз от дома Федосова В.П. в помещение зерносклада на <адрес>.

Из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом исполнителем Александровского РОСП, А.И.М., в присутствии Федосова В.П. и с участием понятых Щ.С.А. и С.С.Г., в <адрес>, в рамках возбужденного исполнительного производства было совершено исполнительное действие, наложен арест на имущество должника Федосова В.П., а именно на автомобиль ГАЗ-52, (<данные изъяты>) без госномера. В акте имеются подписи судебного пристава исполнителя А.И.М., должника Федосова В.П. и понятых. Заявления и замечания от участвующих лиц не поступило. В графе где указано разъяснение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, имеется фамилия, инициалы и подпись Федосова В.П..

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещении зерносклада, расположенного в <адрес>, обнаружен автомобиль ГАЗ-52 (<данные изъяты>) арестованный судебными приставами исполнителями ДД.ММ.ГГГГ у Федосова В.П..

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы документа от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная запись «Ф.В.В..», в графе «принято от», в приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ в подверглась изменениям методом дописки, определить первоначальную запись в месте дописки «В» не представляется возможным ввиду разрушения бумаги на значительную глубину и в результате изменения методом подчистки.

С учетом указанных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Федосова В.П., каких-либо нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей су­дебного участка Александровского района Жарковой В.Ф. допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поэтому приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Александровского района Орен­бургской области Жарковой В.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, оставить без изменения, а апелляци­онную жалобу Федосова В.П., без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную колле­гию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Александровского района в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.В. Ленков