10-3/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Александровка 05 марта 2010 года
Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евстафьева В.Г., с участием государственного обвинителя Мавлютова Р.К., подсудимого Рашитова Р.М., защитника Тугаева М.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Спиридоновой Л.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Александровского района Мавлютова Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка Александровского района Жарковой В.Ф. от 29 сентября 2009 года, которым уголовное дело в отношении Рашитова Р.М., Дата обезличена рождения, уроженца с. ... района ... области, проживающего в ... района ... области по ул. ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен, ..., с ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Александровского района Жарковой В.Ф. от 29 сентября 2009 года уголовное дело в отношении Рашитова Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Мировой судья пришел к выводу: что Рашитов М.А. ранее не судим, преступление в совершении которого обвиняется относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В заявлении указал, что причиненный вред заглажен полностью, ходатайство заявлено добровольно.
В следствии указанных выводов мировой судья посчитал возможным прекратить производство по делу.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора Александровского района не согласился с постановлением мирового судьи и подал апелляционное представление.
Апелляционным постановлением Александровского районного суда Оренбургской области от 02.11.2009 года постановление мирового судьи от 29 сентября 2009 года оставлено без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Заместитель прокурора Александровского района Мавлютов Р.К. не согласился с постановлением Александровского районного суда и подал кассационное представление.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Оренбургского областного суда от 10 декабря 2009 года кассационное представление государственного обвинителя удовлетворено, постановление Александровского районного суда от 02.11.2009 года в отношении Рашитова Р.М. отменено, а уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным постановлением Александровского районного суда Оренбургской области от 30.12.2009 года постановление мирового судьи от 29 сентября 2009 года оставлено без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Оренбургского областного суда от 11 февраля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя удовлетворено, постановление Александровского районного суда от 30.12.2009 года в отношении Рашитова Р.М. отменено, а уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Мавлютов Р.К. поддержал доводы апелляционного представления в части того что прекращение уголовного дела в данном случае не обязанность, а право суда. Считает, что мировым судьей не учтено, что преступление совершено из хулиганских побуждений, с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений, и поэтому прекращение уголовного дела в виду примирения сторон невозможно, т.к. не будут достигнуты цели уголовного преследования.
Потерпевший ФИО5., заявление о прекращении уголовного дела в отношении Рашитова Р.М. поддержал. Пояснил, что примирился с подсудимым, последний загладил причиненный ему вред. От гражданского иска отказался, о чем подал письменное заявление. Ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска и принятия его судом. Полагает, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения.
Подсудимый Рашитов Р.М. и его защитник-адвокат Тугаев М.А. считают представление государственного обвинителя необоснованным и просят суд в удовлетворении апелляционного представления отказать.
По выводу суда апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка Александровского района от 29.09.2009 года подлежит отмене по п.3 ч.1 ст. 369 УПК РФ по основаниям неправильного применения уголовного закона, а именно ст. 76 Общей части УК РФ.
Ходатайство, положенное в основу постановления мирового судьи о прекращении производства по делу по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежит, а дело не может быть прекращено по следующим основаниям:
При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по заявлению потерпевшего по ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории уголовных дел публичного обвинения.
По категориям уголовных дел публичного обвинения, по смыслу закона, суду предоставлена лишь возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Вопрос этот не решается автоматически и освобождение не является субъективным правом виновного. При решении этого вопроса необходимо проверить, изучить и дать оценку личности виновного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и другим обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.
Ст. 76 УК РФ применяется во взаимосвязи с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ.
При вынесении решения учитываются обстоятельства совершения преступления, которые суд считает существенными, - это характер и степень общественной опасности, а именно то, что преступление Рашитовым Р.М. совершено из хулиганских побуждений с использованием предмета специально изготовленного для нанесения телесных повреждений, один из ударов которым был нанесен в область расположения жизненно важных органов.
Вышеизложенные обстоятельства суд считает значимыми и применение ст. 76 УК РФ, освобождающей подсудимого Рашитова Р.М. от уголовной ответственности, противоречило бы задачам уголовного судопроизводства по предупреждению преступлений, по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности.
Учитывая, что апелляционное представление подано на постановление мирового судьи вынесенное в окончательной форме, уголовное дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в объеме и в порядке, установленном главой 44 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, предусмотренному главой 40 УПК РФ
Так, подсудимый Рашитов Р.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около ... часов в ... района ... Рашитов Р.М., находясь на ..., около дома Номер обезличен, преследуя умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, горлышком от стеклянной бутылки нанес порез в область левой половины грудной клетки и левой ноги ФИО6., причинив последнему телесные повреждения в виде резаных ран мягких тканей левой половины грудной клетки и тыла левой стопы, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
Таким образом, совершил преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Подсудимый Рашитов Р.М. согласен с предъявленным обвинением полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мавлютов Р.К. и защитник Тугаев М.А. согласны с особым порядком судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО9. согласен с особым порядком судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Рашитова Р.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как наказание, предусмотренное п «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство. Указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником Тугаевым М.А. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришёл к выводу, что действия Рашитова Р.М. должны быть квалифицированы по п «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также, что обвинение, с которым согласен подсудимый Рашитов Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
Подсудимый Рашитов Р.М., ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно.
Признавая свою вину и стремясь загладить причиненный моральный вред, Рашитов Р.М. принес извинения потерпевшему ФИО10. и возместил материальный ущерб.
От заявленного гражданского иска в сумме ... рублей потерпевший отказался.
Отягчающих вину обстоятельств нет (ст. 63 УК РФ).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рашитова Р.М. не установлено (ст. 61 УК РФ).
По выводу суда, исправление Рашитова Р.М. возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему необходимо назначить не связанное с лишением свободы в пределах санкции п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ.
В части гражданского иска, суд считает, что отказ ФИО11. от компенсации морального вреда в размере ... рублей, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принят судом (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).
Отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части гражданского иска (ст. 220 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области от 29 сентября 2009 года о прекращении по ст. 25 УПК РФ уголовного дела в отношении Рашитова Р.М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а», отменить.
Рашитова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения Рашитову Р.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по делу в части гражданского иска ФИО14. к Рашитову Р.М. о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, прекратить.
Вещественные доказательства по делу: горлышко от стеклянной бутылки, находящееся в уголовном деле, уничтожить.
Вещественные доказательства: футболку х/б, левый ботинок, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО15 ФИО16 по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Александровского района в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: В.Г. Евстафьев