№10-6/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Александровка «02» ноября 2011 г.

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даньшина В.В.,

с участием:

осужденного: Салимова Р.Н. и его защитника-адвоката Тугаева М.А.,

частного обвинителя-потерпевшего: М.Ф.Ф.,

при секретаре: Спиридоновой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного Салимова Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области Жарковой В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Салимов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, проживающий по <адрес>, гражданин РФ, с <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Салимов Р.Н. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 18 часов, Салимов Р.Н, находясь на земельном участке, расположенном возле дороги Султакай - Александровка, на расстоянии 4-х км. от <адрес> и 150 метрах от дороги, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры нанес М.Ф.Ф. удар рукой в область груди и удар рукой в область печени, причинив тем самым М.Ф.Ф. телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой половины грудной клетки, которые не повлекли вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ Салимов Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С приговором мирового судьи судебного участка Александровского района не согласился осужденный Салимов Р.Н. и подал апелляционную жалобу на данный приговор мирового суда. Считает приговор мирового судьи судебного участка Александровского района необоснованным. Просит суд приговор мирового судьи судебного участка Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденный Салимов Р.Н. доводы жалобы поддержал, считает, что его вина в совершении инкриминируемого ему преступления частным обвинителем не доказана и поэтому просит суд приговор мирового судьи отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

Адвокат Тугаев М.А. доводы осужденного Салимова Р.Н. поддержал и просил их удовлетворить.

В обоснование своих доводов Салимов Р.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой С.З.Р. на автомобиле марки «<данные изъяты>» поехали от <адрес> в сторону <адрес> за ягодой. На расстоянии около 4-х км. от <адрес> в нескольких метрах от автодороги он остановил автомобиль и стал косить сено, а жена ушла в сторону моста собирать ягоды. В это время к нему на мотоцикле без коляски подъехал М.Ф.Ф. и стал предъявлять ему претензии, что данный земельный участок находится у него в аренде, и поэтому он не разрешит забрать накошенное им сено. На этой почве между ними возникла ссора. М.Ф.Ф. взял косу и отбросил ее в сторону. Затем взял в руки его же вилы. Он подумал, что М.Ф.Ф. может вилами повредить его автомобиль, поэтому подошел к М.Ф.Ф. и силой отобрал у него вилы, при этом одной рукой он выхватил вилы из рук М.Ф.Ф., а другой придерживал М.Ф.Ф. за плечо. М.Ф.Ф. при этом присел, но никаких ударов он М.Ф.Ф. не наносил. М.Ф.Ф. отошел к мотоциклу и стал звонить участковому инспектору, но не дозвонился. Его супруга находилась недалеко от места происшествия и видела, что М.Ф.Ф. он ударов не наносил. Просит суд приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу оправдательный приговор, т.к. его вина в нанесении побоев М.Ф.Ф. не доказана. Тот момент, что он оттолкнул рукой в плечо М.Ф.Ф., когда отбирал у последнего вилы, в судебном заседании отрицал, утверждал, что он рукой только придержал М.Ф.Ф. за плечо.

Однако вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение из проверенных судом доказательств, исследованных мировым судом судебного участка Александровского района, а так же допрошенного свидетеля С.З.Р..

Из показаний потерпевшего М.Ф.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов времени он на мотоцикле ехал по автодороге Султакай-Александровка, искал своих девчат. В четырех км. от <адрес> он увидел сбоку от дороги автомобиль марки «<данные изъяты>» и подъехал к нему. Возле автомобиля Салимов Р.Н. косил траву. Он сказал Салимову Р.Н., что данный участок находится у него в аренде, поэтому предложил ему забрать инструмент и покинуть участок. Салимов Р.Н. стал оскорблять его нецензурной бранью, говорил, что на данном участке нет таблички, что земля находится у него в аренде. Тогда он взял косу, а затем и вилы и отбросил их к машине Салимова Р.Н., сказал Салимову Р.Н., что скошенное сено останется на поле. Тогда Салимов Р.Н. стал толкать его в плечо, провоцируя драку, но он отвечать на данные действия Салимова Р.Н. не стал. Тогда Салимов Р.Н. нанес ему удар рукой в область груди, а затем в область печени. От второго удара у него «перехватило» дыхание и он присел. Затем поднялся, отошел к своему мотоциклу и стал звонить по сотовому телефону участковому полицейскому К.А.А.. На его телефонный звонок ответил сотрудник дежурной части и сообщил, что К. уехал в <адрес>, а телефон оставил в дежурной части. Вечером этого же дня он дозвонился до участкового К.А.А. и сообщил о происшествии с Салимовым Р.Н.. К.А.А. пригласил его на следующий день в отдел полиции, где он написал заявление и прошел медицинское обследование в Александровской ЦРБ. Гематома в области груди образовалась от удара Салимова Р.Н., и кроме того, от удара в область печени он испытал физическую боль. Просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Салимова Р.Н. без удовлетворения.

Показания потерпевшего М.Ф.Ф. последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно заявления частного обвинителя М.Ф.Ф. видно, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день, он обратился в отдел полиции, и в заявлении просит мирового судью привлечь к уголовной ответственности Салимова Р.Н. по ст. 116 ч. 1 УК РФ за причиненные ему побои. (л.д. 4)

В указанное же время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ М.Ф.Ф. участковым К.А.А. направлен в МУЗ Александровская ЦРБ на медицинское освидетельствование.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на момент обращения М.Ф.Ф. в МУЗ Александровская ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ у него имелись телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой половины грудной клетки, который мог образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета.

Поэтому выводы мирового суда о виновности Салимова Р.Н. в совершении инкриминируемых ему действий сделаны на основании всестороннего исследования всех доказательств по дела и их оценки.

Анализируя показания потерпевшего М.Ф.Ф., мировой судья исходил из того, что они стабильны, последовательны, соответствуют заключению эксперта, в них нет противоречий, которые давали бы основания суду усомниться в их объективности, и кроме того, они соответствуют обстоятельствам данного дела, подтверждаются другими доказательствами, поэтому не доверять показаниям потерпевшего у мирового судьи, а так же у суда апелляционной инстанции не имеется.

Подсудимый Салимов Р.Н. постоянно изменял свои показания, указывал, что М.Ф.Ф. он не трогал даже пальцем. В судебном заседании мирового судьи указал, что он отбирал свои же вилы у М.Ф.Ф., при этом рукой толкнул его в плечо. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Салимов Р.Н. стал утверждать, что одной рукой он вырвал вилы у М.Ф.Ф., а другой при этом придерживал его за плечо. Кроме того, показания Салимова Р.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. при обследовании ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ Александровская ЦРБ у М.Ф.Ф. обнаружены повреждения в виде гематомы в области груди.

Суд соглашается с выводами мирового судьи в той части, что показания Салимова Р.Н. противоречат заключению судебно медицинской экспертизы, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и расценены, как способ защиты подсудимого.

Доводы защиты в части того, что для квалификации действий Салимова Р.Н. по ст. 116 ч. 1 УК РФ необходимо нанесение множественных ударов, мировым судьей правильно расценены как несостоятельные и суд с данной оценкой соглашается. Наличие кровоподтека в области правой половины грудной клетки у потерпевшего М.Ф.Ф. свидетельствует о нарушении анатомической целостности тканей человеческого организма, повлекшей физическую боль.

Допрошенная в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции по ходатайству подсудимого Салимова Р.Н., свидетель С.З.Р. - жена подсудимого показала, что ДД.ММ.ГГГГ, во сколько времени она не помнит, но назвала в 15-16 часов, она с мужем на автомобиле «<данные изъяты>» поехала за ягодой. Муж ее высадил возле моста, где-то в 3- 4-х км. от <адрес> в сторону <адрес>, а сам проехал метров на 18-20-ть дальше и стал косить сено. Она видела, как ее муж — Салимов Р.Н. разговаривал с М.Ф.Ф., но никакого конфликта между ними не было. Самого разговора она разобрать не могла, до нее доносились только отдельные звуки. Стала утверждать, что она видела, как М.Ф.Ф. взял в руки косу, а ее муж вырвал из рук М.Ф.Ф. данную косу, но ударов М.Ф.Ф. не наносил. Она не видела, чтобы М.Ф.Ф. звонил по телефону.

К данным показаниям свидетеля С.З.Р. суд относится критически, т.к. они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показаниям не только потерпевшего, но и в части показаний подсудимого и расцениваются судом как стремление свидетеля помочь своему мужу уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, оценив всю совокупность добытых по делу доказательств мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Салимова Р.Н. в нанесении побоев М.Ф.Ф. и его действия мировым судьей квалифицированы правильно по ст. 116 ч. 1 УК РФ

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 369 УПК РФ не имеется.

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Салимовым Р.Н., в части отказа ему в иске о взыскании с М.Ф.Ф. процессуальных издержек, не оспаривается.

Мера наказания Салимову Р.Н. определена в виде минимального размера штрафа с учетом разумности и справедливости, при этом учитывался характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области в отношении Салимова Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салимова Р.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Александровского района в течении десяти дней с момента его оглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.В. Даньшин.