Уголовное дело № 1-24/2011 по обвинению Каратаева А,В, по ст. 158 ч. 2 п. `А,Б,В` УК РФ



№1-24/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровка «16» июня 2011 г.

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ленкова Н.В.;

с участием государственного обвинителя прокурора Александровского района Орен­бургской области Филиппова Р.Н.;

подсудимого Каратаева А.В..;

защитника адвоката Тугаева М.А., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Жихаревой О.В.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КАРАТАЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женат, временно не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским районным судом <адрес> по ст. 130 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, наказание отбывшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б,В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каратаев А.В. совершил умышленное пре­ступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

Каратаев А.В., достаточно изобличается в том, что он, достоверно зная о престарелом возрасте Б.А.Е и предположительном месте хранении алюми­ниевых фляг, принадлежащих последней, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, со­вместно и по предварительному сговору со своим родным братом К.В.В. пришел к дому по <адрес>, где проживает Б.А.Е. и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник через незапертую входную дверь, в предназначенный для временного хранения материальных ценностей поме­щение сарая, расположенного во дворе <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил четыре алюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за флягу, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Б.А.Е., причинив тем самым последней значительный материаль­ный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Каратаев А.В. согласен с предъявленным обвинением полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разби­рательства, государственный обвинитель Филиппов Р.Н., защитник Тугаев М.А., согласны с особым порядком судебного разбирательства, потерпевшая Б.А.Е. обратилась в суд с заявлением в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласна.

Ходатайство подсудимого Каратаева А.В. о постановлении пригово­ра без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А,Б,В» УК РФ, в совершении которого обвиняется Каратаев А.В., не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Каратаев А.В. поддержал своё ходатайство, указал, что хо­датайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что действия Каратаева А.В. должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б,В» УК РФ, а также, что обвинение, с которым согласен подсудимый Каратаев А.В., обоснованно, подтверждается доказатель­ствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень обще­ственной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправ­ление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Каратаев А.В. характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы положительно, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, ухаживает за престарелой матерью, потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет и от исковых требований отказалась.

Ранее Каратаев А.В., судим. Отягчающим вину подсудимого обстоятельством является рецидив преступления.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством является явка с повинной, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным назначить Каратаеву А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи по которой квалифицированы его деяние за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каратаева А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б,В» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ (более мягкий вид наказания) в виде обязательных работ сроком на 240 часов, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Каратаева А.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Б.А.Е.., по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности Б.А.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский област­ной суд через суд Александровского района в течение десяти суток со дня его провозгла­шения, а осужденным Каратаевым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: Н.В. Ленков