№ 1-27/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровка «23» июня 2011 г.

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даньшина В.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Александровского района Оренбургской области Филиппова Р.Н.,

подсудимого: Дергунова И.И. и его защитника-адвоката Тугаева М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Спиридоновой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дергунова И,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «А», 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «А», 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год в колонии общего режима.

Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дергунов И.И. в <адрес> совершили ряд краж чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Находясь в <адрес> и зная расположение надворных построек частного дома принадлежащего Е.Т.М.., расположенного по <адрес>, преследуя умысел направленный на хищение семенного картофеля хранящегося в помещении бани, с целью его продажи и обмена на спиртное, путем неоднократных тождественных действий, объединенных единым умыслом, неоднократно проникал в помещение бани, откуда совершил тайное хищение 55 кг. семенного картофеля принадлежащего Е.Т.М.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Дергунов И.И., находясь в состоянии опьянения, с целью тайного похищения семенного картофеля, пришел к помещению <адрес>, путем свободного доступа незаконно проник в незапертое помещение бани, откуда тайно похитил один мешок с семенами картофеля весом 20 кг., стоимостью 41 рубль за один кг., принадлежащий Е.Т.М.., с которым с места происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Дергунов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения семенного картофеля, пришел к помещению <адрес>, путем свободного доступа незаконно проник в незапертое помещение бани, откуда тайно похитил один мешок с семенами картофеля весом 23 кг., стоимостью 41 рубль за один кг., принадлежащий Е.Т.М., с которым с места происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Дергунов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения семенного картофеля, повторно пришел к помещению <адрес>, путем свободного доступа незаконно проник в незапертое помещение бани, откуда тайно похитил один мешок с семенами картофеля весом 12 кг., стоимостью 41 рубль за один кг., принадлежащий Е.Т.М., с которым с места происшествия скрылся.

Всего в результате преступных действий Дергунова И.И. было похищено 55 кг. семенного картофеля на общую сумму 2 255 рублей, принадлежащего Е.Т.М.., которым он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Дергунов И.И. виновными себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Филиппов Р.Н., защитник-адвокат Тугаев М.А. согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.Т.М. в судебном следствии не участвовала, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила свое отношение к постановлению приговора в особом порядке.

Ходатайство подсудимого Дергунова И.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, в совершении которого обвиняется Дергунов И.И. не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Дергунов И.И. поддержал своё ходатайство, указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Суд пришёл к выводу, что действия Дергунова И.И. правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того судом учитывается его поведение до и после совершения преступления, а так же пожилой возраст подсудимого.

Подсудимый Дергунов И.И. характеризуется по месту жительства в основном с удовлетворительной стороны, находится на пенсии.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд относит то, что подсудимый Дергунов И.И. вину признал, в содеянном раскаивается, он имеет постоянное место жительства и является инвалидом третьей группы, его пожилой возраст,а так же незначительный размер похищенного.

В совокупности смягчающие вину обстоятельства суд признает исключительными обстоятельствами по делу, и считает возможным назначить Дергунову И.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дергунову И.И., согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Судимость Дергунова И.И. по приговору мирового судьи судебного участка Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ погашена временем.

В силу ст. 68 ч. 3 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Дергунову И.И. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде обязательных работ, данный вид наказания по выводу суда сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: три мешка с семенным картофелем общим весом 55 кг., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей - возвратить потерпевшей Е.Т.М., проживающей в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дергунова И.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Дергунов И.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три мешка с семенным картофелем общим весом 55 кг., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей - возвратить потерпевшей Е.Т.М., проживающей в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через суд Александровского района в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: В.В. Даньшин.